Vratislav Holub A l'occasion du salon CES 2022 en cours, le géant Intel a dévoilé la douzième génération d'Intel Core, qui contient, entre autres, un processeur mobile avancé dont la tâche est de battre le M1 Max. Mais a-t-il au moins une chance dans cette tâche ? Lorsque nous examinerons les spécifications techniques du processeur Intel Core i9-12900HK, qui est l'actuel produit phare de l'entreprise dans le domaine des processeurs mobiles, nous serons agréablement surpris. Il y a quand même un petit problème.
Il pourrait être vous intéresse
Des performances incontestables, battant ainsi même le M1 Max
Depuis l'arrivée de la première puce Apple Silicon, les pièces d'Apple ont souvent été comparées à la concurrence et vice versa, ce qui n'a rien de spécial. Cependant, toute cette discussion a été attisée à la fin de l’année dernière, lorsque le géant de Cupertino a lancé un MacBook Pro 14″ et 16″ redessiné avec des puces M1 Pro et M1 Max, qui a sensiblement repoussé les limites imaginaires des performances de plusieurs pas. Par exemple, le M1 Max, à la pointe de la technologie, surpasse même certaines configurations Mac Pro, tout en étant nettement plus efficace et en produisant moins de chaleur. Et c’est précisément là-dessus que l’on peut (encore) constater d’énormes différences.
MacBook Pro (2021)
Mais disons quelque chose sur le processeur Intel Core i9-12900HK. Il est basé sur le processus de production 7 nm d'Intel, qui devrait être équivalent au processus 5 nm du géant TSMC, et propose un total de 14 cœurs. Six d'entre eux sont puissants et les huit autres sont économiques, tandis que leur fréquence d'horloge peut grimper jusqu'à 5 GHz lorsque Turbo Boost est actif. Par rapport à la puce la plus puissante d'Apple, la M1 Max, Intel a un avantage notable. En fait, la pièce Apple propose "seulement" un processeur à 10 cœurs avec une fréquence d'horloge de 3 GHz.
Performance et confort
Malheureusement, dans le monde des ordinateurs portables, il est vrai depuis des années que des performances plus élevées n'apportent pas nécessairement du confort. C'est précisément la pierre d'achoppement à laquelle Intel se heurte depuis longtemps et qui fait donc l'objet de diverses critiques. Même les pomiculteurs le savent. Par exemple, les MacBook de 2016 à 2020 proposaient des processeurs Intel, qui ne pouvaient malheureusement pas être refroidis, ce qui rendait leurs performances nettement inférieures à celles du papier. Quoi qu’il en soit, Apple est ici davantage responsable de la conception des ordinateurs portables en général.
Il est néanmoins vrai qu'Intel s'oriente vers les performances maximales possibles, pour lesquelles il veut sacrifier tout le reste. Par exemple dans communiqué de presse à propos de l'introduction de la nouvelle génération, on trouve à peine une seule mention de la consommation énergétique réelle de l'Intel Core i9-12900HK, alors que la consommation devient peu à peu l'attribut le plus important pour le géant de Cupertino avec ses puces Apple Silicon. Cela peut également être remarqué sur les keynotes Apple. L'entreprise mentionne souvent performances par watt ou puissance par watt, dans laquelle Apple Silicon roule simplement. Sur le site Web d'Intel, p spécifications détaillées cependant, il s'avère que la consommation maximale du processeur mentionné peut aller jusqu'à 115 W, alors que normalement le CPU consomme 45 W. Et comment va Apple ? Vous serez probablement surpris que la puce M1 Max consomme au maximum environ 35 W.
Il pourrait être vous intéresse
Est-ce un concurrent direct du M1 Max ?
Il y a maintenant une question intéressante. Le nouveau processeur d'Intel est-il un concurrent direct du M1 Max ? En termes de performances, il est logique que nous souhaitions comparer le meilleur des deux sociétés, mais ce n'est pas tout à fait un challenger direct. Alors que l'Intel Core i9-12900HK est destiné aux ordinateurs portables professionnels et de jeu, qui devront disposer d'un système de refroidissement solide, le M1 Max, en revanche, est situé dans un boîtier relativement compact et offre à son utilisateur plus de confort pour voyager. .
Il faut néanmoins admettre qu'en termes de performances, Intel l'emporte probablement haut la main. Mais à quel prix ? Au final, cependant, nous pouvons être reconnaissants de l’arrivée de cette nouvelle, car elle fait avancer l’ensemble du marché des processeurs mobiles. En fin de compte, c'est à chacun de décider quel ordinateur portable il choisira, alors qu'il sera certainement utile d'avoir la possibilité de choisir parmi plusieurs produits. Par exemple, dans le domaine des jeux, le MacBook Pro équipé du M1 Max n’a aucune chance. Bien qu'il offre des performances relativement suffisantes, en raison de l'absence de titres de jeux sur macOS, c'est, avec un peu d'exagération, un appareil inutilisable.
Il était clair qu'Intel n'arrêtait pas de fabriquer des processeurs. Il a été freiné par le processus de production, alors que le 14 nm n'avait tout simplement aucune chance face aux concurrents du 7 ou 5 nm. Il est également clair qu'il sera plus puissant que le M1, donc au final les performances ne seront pas supérieures, car les fréquences seront réduites et les 5 GHz ne dureront pas longtemps. Oui, et bien sûr Intel pourrait être refroidi dans le MBP 16 ou 13, mais il faudrait que le refroidissement soit mal conçu. Si le 16MBP de 2019 avait le design rétro du nouveau MBP actuel, il refroidissait très bien.
Processus de réflexion hilarant... :D
Cela dépend de la façon dont nous le regardons Intel une fois sur la voie des hautes performances sur le CPU, lorsque nous regardons le M1, alors l'opération de solution sur le GPU est effectuée à grande vitesse.
C'est pourquoi, par exemple, Adobe sur le M1 va si lentement par rapport à la concurrence. Je pense que d'un point de vue à long terme VR, jeux, montage vidéo, je ne jouerai pas sur le CPU mais plutôt sur le GPU.
Avez-vous déjà essayé de travailler sur un Mac avec M1 dans les programmes Adobe, ou êtes-vous simplement un théoricien. Parce que je les utilise tous les jours et je ne peux pas en dire assez.
Pas pour les jeux Mac, mais certainement pour les graphiques. De plus, personne ne veut d'un ordinateur portable qui dure quatre heures sans chargeur et qui fait du bruit sur la table avec le chargeur comme s'il voulait décoller et s'envoler….
À Majo • 12/1/2022 10h45 Malheureusement, le Mac n'était destiné qu'aux jeux car même le RX5700, le plus faible, était suffisant pour cela. En revanche, la partie GPU, même dans la variante SoC Mx plus puissante, ne marque pas grand-chose aujourd'hui. Autrement dit, si vous ne le comparez pas aux GPU bureautiques et multimédias, il grince déjà avec ceux de jeu bas de gamme.
Ce qui se voit en 3D et non en graphiques 2D, ou CAO, CAM, CAE... Oui, Intel intégré suffisait pour Photoshop et Illustrator il y a xx ans....
"Même ainsi, nous devons admettre qu'en termes de performances, Intel gagne probablement haut la main."
Il faut donc se rendre compte qu'Intel vient d'introduire les processeurs et qu'ils n'arriveront sur le marché que lorsque Apple présentera d'autres variantes plus puissantes (cela prendra quelques mois) et je n'ai pas besoin d'avoir une si grande longueur d'avance sur eux. Il y a encore d'autres iMac et Mac Pro qui nous attendent.
Exactement. Intel n'a pas une grande avance et M2 va certainement la pousser. Et seule la version la plus gonflée est plus puissante, qui ne conviendra qu'aux machines de jeux et à quelques postes de travail surpuissants avec une autonomie de 4 heures. Mais cela ne change rien au fait que ce sont de bonnes puces. Et de toute façon, nous ne nous en soucierons peut-être pas. Apple ne reviendra pas à Intel, donc même si Intel fabriquait des processeurs absolument parfaits, cela ne nous concerne pas.
Au cours des prochains mois, Apple n'introduira probablement pas de processeurs plus puissants (du moins dans les MacBook), après tout, il a récemment lancé le MacBook Pro. Les "M2" de base viendront en premier, mais logiquement ils ne peuvent pas avoir des performances supérieures à celles des derniers MacBook Pro.