Daniel Hruska Même avant l'introduction du nouvel iPhone 6, de nombreuses personnes pensaient que le modèle de base aurait 32 Go de stockage et qu'Apple passerait des variantes de 16 Go, 32 Go et 64 Go pour doubler ce chiffre. Au lieu de cela, cependant, il a conservé la variante de 16 Go et a doublé les deux autres, passant respectivement à 64 Go et 128 Go.
L'iPhone d'une capacité de 32 Go a complètement disparu de l'offre d'Apple. Pour 100 $ de plus (nous nous en tiendrons aux prix américains pour plus de clarté), vous n'obtiendrez pas le double, mais le quadruple, de la version de base. Pour 200 $ de plus, vous obtenez huit fois la capacité de base. Pour ceux qui souhaitaient acheter une capacité supérieure, c’est une bonne nouvelle. Au contraire, ceux qui voulaient rester avec la base et attendaient 32 Go sont déçus, ou optent pour la variante 64 Go, car la valeur ajoutée pour 100 $ est grande.
Si Apple présentait un iPhone avec 32 Go de mémoire comme modèle le moins cher, la grande majorité des utilisateurs seraient satisfaits et rares sont ceux qui paieraient un supplément pour une plus grande capacité. Mais Apple (ou n’importe quelle entreprise) n’aimerait pas ça. Tout le monde veut gagner le plus possible avec le moins de dépenses possible. Le prix de production des puces de mémoire individuelles varie de plusieurs dollars, il est donc logique qu'Apple souhaite que la plupart des utilisateurs optent pour des modèles plus chers.
Les compagnies ferroviaires américaines ont déjà emprunté une voie similaire au 19e siècle. Le voyage en troisième classe était confortable et d'un bon rapport qualité-prix. Seuls ceux qui pouvaient se permettre ce luxe voyageaient en deuxième et première classe. Cependant, les compagnies voulaient que davantage de passagers achètent les billets les plus chers, c'est pourquoi elles ont retiré le toit des voitures de troisième classe. Les passagers qui utilisaient auparavant la troisième classe et qui disposaient en même temps de moyens financiers pour la deuxième classe ont commencé à voyager plus souvent en classe supérieure.
Quelqu'un possédant un iPhone de 16 Go disposera probablement également de 100 $ supplémentaires pour acheter un iPhone de 64 Go. La quadruple mémoire est tentante. Ou bien, bien sûr, ils peuvent économiser, mais ils n’obtiennent pas le « luxe » qu’ils méritent. Il est important de mentionner qu'Apple n'oblige personne à faire quoi que ce soit - la base est la même, moyennant des frais supplémentaires (c'est-à-dire des marges plus élevées pour Apple) et une valeur ajoutée plus élevée. Comment cette technologie affecte les résultats d'Apple il a calculé sur ton blog Chemin itératif Chiffons Srinivasan.
Le premier tableau montre les données réelles des iPhones vendus au cours du dernier exercice. Le deuxième tableau est complété par plusieurs données, dont la première est la volonté d'acheter une capacité plus élevée. Avec cela, considérons qu'environ 25 à 30 % des acheteurs opteraient pour un iPhone de 64 Go au lieu de 16 Go, mais en même temps, ils ne seraient pas prêts à payer un supplément si 32 Go de mémoire étaient dans la base ou comme option intermédiaire. . Le deuxième est l’augmentation des coûts liés à la production d’une puce mémoire de capacité supérieure. Supposons que la capacité supérieure coûte 16 $ à Apple. Mais en facturant 100 $ de plus, il se retrouve avec 84 $ (sans compter les autres dépenses).
A titre d'exemple illustratif, prenons la différence entre le bénéfice fictif et le bénéfice réel du quatrième trimestre 2013, qui est de 845 millions de dollars. Ce profit supplémentaire est plus élevé car davantage de clients ont acheté un iPhone de plus grande capacité. Le coût de production d’une puce de plus grande capacité doit être déduit de ce bénéfice. On arrive alors à un bénéfice supplémentaire de 710 millions de dollars. Comme le montre la somme de la dernière ligne du deuxième tableau, l'omission de la variante 32 Go rapportera 4 milliards de dollars supplémentaires pour pratiquement rien, selon une estimation sobre. De plus, les calculs ne tiennent pas compte du fait que la production de l'iPhone 6 Plus n'est pas beaucoup plus chère que celle de l'iPhone 6, les marges sont donc encore plus élevées.
celle avec le toit est une information intéressante. Merci d'avoir élargi mes horizons :)
Malheureusement, ils oublient une chose. Ils se vantaient constamment d’avoir les clients les plus satisfaits et les plus fidèles. Mais maintenant, ils auront beaucoup de clients insatisfaits qui achèteront un téléphone relativement cher, mais qui en seront mécontents, car ils devront toujours se demander quoi supprimer, ils n'auront pas d'espace pour prendre des photos ou enregistrer quelque chose, pour pouvoir télécharger un nouvel album, etc. Ils ne dépenseront pas non plus autant en applications car ils n’auront nulle part où les stocker.
Bien sûr, la réponse à cette question peut être que l’on est le seul à blâmer, il vaut mieux réfléchir à la capacité à prendre. Mais la magie d'Apple était que même un lama complet qui ne comprend pas les téléphones pouvait prendre la version de base sans rien gâcher... Cela a simplement fonctionné. Mais cette époque est déjà révolue.
Quiconque possède un iPhone ou tout autre smartphone n’achètera rien avec 8 Go. Je ne sais pas quelles sont les ventes des iPhones de 8 Go mais ce sera ridicule. Tout le monde préfère payer plus. Jusqu'à présent, il semble qu'Apple sache ce qu'il fait.
Ouais, bien décrit. Cependant, les clients l'ont perçu comme un applaudissement trop fort lorsqu'ils traitaient de l'argent. Et ce n’est pas une bonne stratégie pour l’avenir. Le tableau lui-même n’est pas non plus complet car il ne prend pas en compte un fait crucial. Si la capacité des iPhones commençait à partir de la variante de 32 Go et qu'en même temps la capacité des iPhones dits bon marché – actuellement 5C, n'était pas de 8 mais de 16 Go, comment les ventes de ces variantes augmenteraient-elles ? Si vous regardez combien d’iPhone 8S de 4 Go ont été vendus l’année dernière, cela pourrait être très intéressant. Parce qu'il existe un groupe cible assez large qui pense simplement à ce qu'il obtiendra pour son argent - beaucoup, par exemple, dans le cas des parents qui achètent des téléphones pour leurs enfants. Eh bien, ici aujourd'hui, par rapport à la concurrence, le rapport capacité-prix est vraiment triste. Et les enfants sont simplement multimédias, ils ont donc besoin de cette capacité.
Comme on dit, on peut manger, mais il ne faut pas frapper. Personnellement, je n'ai aucun problème à acheter des appareils coûteux, mais j'en ai marre de ce dénigrement d'Apple ces derniers temps, et j'imagine, à un moment donné dans le futur, que cela pourrait être une raison pour dire au revoir à Apple .
C'est vrai que je n'imagine même pas un téléphone de 8 Go pour un enfant. Alors que seul iOS8 nécessitait 5 Go d'espace, une minute de vidéo fait 150 Mo, un meilleur jeu fait 1,5 à 2 Go... C'est tout simplement fou. Il devrait être dans l'intérêt d'Apple que les gens utilisent leur iPhone autant que possible (dépensent en contenu)... Mais cela n'est pas possible avec une petite capacité. Je ne comprends donc pas cette stratégie.
Une partie des clients qui ne se concentrent pas autant sur l'écosystème et les fonctionnalités se tourneront vers un concurrent, et une autre partie prolongera la durée de vie de leur ancien téléphone. Ce comportement n’est pas un produit d’Apple, mais une conséquence des sociétés par actions et du marché boursier. C'est juste que l'objectif prioritaire des actionnaires n'est pas que l'entreprise soit la meilleure du point de vue des clients, mais qu'ils collectent de l'argent le plus rapidement possible.
Mais ce ne sera pas si terrible, nous considérons les choses du point de vue que 100 USD représentent pour beaucoup de gens plusieurs jours de travail. Dans les pays plus développés, il s'agit simplement de verdir une autre bagatelle au cours de l'année. Les clients Apple ne sont pas ceux qui comptent chaque centime pour savoir si cela fonctionnera pour eux.
Justement, pour moi, en tant que personne qui gagne jusqu'à 650 € par mois, il est très douteux que je sois prêt à payer une telle somme pour la version 64BG. Jusqu'à présent, j'ai toujours acheté la version 32 Go et je n'ai jamais douté de leur achat. Je réfléchis depuis environ 2 mois maintenant à l'opportunité d'acheter un iP64 de 6 Go ou un iP32S de 5 Go.
La gourmandise des actionnaires d’Apple est déjà au plafond. Je voudrais également ajouter que le marché chinois a le même problème de gestion de cette différence de prix, et c'est déjà un GRAND marché pour Apple. C'est pourquoi il existe des marques ONE+ ou Miui dans le monde qui tuent leurs absurdités hors de prix. Et ce qui m'énerve le plus, c'est leur conversion de $ en € à 1:1, ils doivent gagner des millions terribles rien qu'avec cela.
La conversion 1:1 n'est pas un produit d'Apple, mais de la plupart des entreprises américaines et est due à une garantie différente (1 an aux États-Unis, 2 ans dans l'UE) et à un taux de TVA différent. Et plutôt que de faire des prix différents en fonction du taux de change du dollar par rapport à l'UE, il est plus facile de procéder de cette façon - malheureusement, peu de gens s'en rendent compte et pensent qu'il s'agit d'une sorte de vol.
Absurdité. La garantie de 2 ans est contournée par le fait qu'elle s'applique uniquement au consommateur final et que le taux de TVA n'a rien à voir avec cela, puisque les prix de base aux États-Unis en dollars et les prix de base dans l'UE en euros (après 1 :1 conversion) sont sans TVA. Au contraire, le prix devrait être le même aux États-Unis et dans l'UE, mais en dollars... ce serait plus simple. Ici, en revanche, une voie plus compliquée est suivie afin d'augmenter le prix de 20 à 30 % supplémentaires.
Grâce à la philosophie et à la politique commerciale d'Apple, je suis passé après de nombreuses années d'un iPhone (je les ai tous depuis le début) à un Android (Sony Xperia Z3 compact). Il y a des hauts et des bas, mais je grogne joyeusement. Le simple fait de parler au téléphone est un luxe incroyable - bien plus intelligent qu'un iPhone - le tout depuis un seul écran. Extension de mémoire microSD - je peux enfin intégrer des cartes, des vidéos, etc.
Apple = Nokia (on verra).
Si l’écosystème ios+osx ne vous apporte aucun avantage, alors il n’y a certainement aucune raison de rester chez Apple. Sony fabrique de bons téléphones. Ici, tout le monde crache sur le modèle économique d'Apple, alors que tous les constructeurs l'envient tranquillement. Quel modèle Apple recommanderiez-vous ? Un modèle Samsung qui produit un téléphone mobile après l'autre comme Nokia et perd des positions partout ? Ou le modèle LG, qui vend un produit phare à 12 1 et n'impressionne toujours personne, et selon Apple, ses ventes sont ridicules. Je ne mentionnerai pas les modèles économiques chinois. Que doit faire le pauvre Apple ? Ventes record, bénéfices records, valeur record de l’entreprise. À propos de votre Sony : j'ai attendu si longtemps qu'ils réduisent le compact Z3, jusqu'à ce qu'ils m'offrent un compact z2 cher et plus grand, qui ne me convient pas. Sony lui-même a dû changer de modèle et commencer à sortir des produits phares après six mois. Cela ne vaut pratiquement pas la peine pour les propriétaires de Note 4 de passer à la Note 4. Et pourquoi acheter la Note 3 alors que je peux obtenir la Note 9 pour XNUMX XNUMX en vente. Apple ne fait que ce que ses clients lui permettent de faire.
Nous le voyons encore à travers le prisme du pauvre de l’Est. Pour nous, tout ce qui vient d’Apple est un produit de luxe et très cher. J'ai une petite amie en Autriche. Elle est médecin, donc derrière l'eau. Il y a 3 ans, elle a acheté l'iPhone 4s, alors produit phare. Ici, il est devenu 15+k. Elle a signé un contrat de 2 ans avec Orange pour un tarif de 25 euros, a utilisé quelques points de fidélité accumulés au cours de son séjour chez Orange et le téléphone lui a coûté 70 mots, soit soixante-dix euros. Et cela faisait 24 couronnes à l’époque. Elle est allée acheter un iPhone 6 après Zari. Elle a acheté la version 64 Go. Vous ne vous souciez pas de l'argent, alors allez-y et achetez-le contre de l'argent. Prix en Reich 800 euros. Entre-temps, Orange est devenu Drei. Le gars lui a proposé que si elle prolonge le tarif dont elle dispose pour 25 euros (4000 1000 minutes vers l'Autriche, 1,5 419 minutes vers l'UE et XNUMX Go), il le lui vendra pour XNUMX euros. Alors, qui est le voleur ? Apple ou peut-être nos opérateurs. Nulle part dans le monde développé on ne fait cela. Maintenant, tout le monde se plaint du fait que le Mac mini a un cadre sur la carte et ne peut pas être ajouté. Nulle part dans le monde développé cela ne fonctionne comme si vous achetiez un Mac avec la plus grande mémoire, en achetiez un plus gros sur Algae, puis le remplaciez. Achetez simplement un Mac avec autant de mémoire dont vous avez besoin pour travailler. Et.. Voila. Bon sang, nous sommes un conseil de pays en développement.
Si je me base sur "l'optique" des personnes qui gagnent des postes attractifs à Prague ou des propriétaires d'entreprises, la situation ne sera pas si différente de celle de l'Occident. De plus, la concurrence d'aujourd'hui, bon gré mal gré, n'est pas en mesure de maintenir les prix élevés de ses produits comme Apple, et ainsi une offre unique de produits phares dans un contraste de prix complètement différent apparaît progressivement. Et cela est attrayant, surtout quand la concurrence d'aujourd'hui peut parfaitement gérer le matériel, y compris les matériaux usagés (d'apparence précieuse) avec des connexions aux services Google/Microsoft.
Oh, et une petite tétine. Oui, Apple coûte cher, mais quelle entreprise maintiendra le prix d’un produit comme Apple à un niveau bas ? Vous achetez un produit phare de Sony ou de Samsung et en six mois, vous obtenez une fraction du prix. Achetez Apple et le prix reste. Vous le vendrez sans aucun problème. Le Mac mini ne se réchauffera même pas au bazar pendant une semaine. Vous ne vendrez pas un PC normal pour rien au monde. Sans parler de celui d'Autriche. Non seulement il y a 3 ans, les IP 4 lui coûtaient 70 euros. Maintenant qu'elle a acheté un iP 419 pour 6 euros, elle a voulu me donner l'ancien. La lampe de poche valait le pet, stupide prise casque. Au service Apple, ils lui ont dit que cela ne valait pas la peine de réparer et qu'ils en enverraient un nouveau pour 150 euros. Segra l'a donc payé et j'ai un nouvel iPhone 4s 16 Go pour 150 euros + 40 euros de déblocage, mais il a été bloqué en Autriche. Le premier iPhone acheté coûtait donc 70 euros, désormais 190 euros. Elle a été heureuse pendant 3 ans et je le serai pendant un moment aussi. Elle a également remplacé un iPad 2 cassé par les enfants. Je demande : est-ce que ça marche comme ça avec Samsung ou Sony ? Ou pour les téléphones importés de Chine ? Si vous traitez quelqu'un de voleur, ce sont avant tout nos opérateurs. Apple prend soin de ses clients au-dessus des normes.
Il me semble tout à fait injuste de transformer un exemple positif au-dessus de la moyenne en une tendance générale. J'habite en Irlande, la garantie est de 1 an, elle peut être étendue à 18 mois par une astuce juridique éreintante, elle ne couvre certainement pas une manipulation imprudente et les pièces de rechange coûtent à peu près le même prix qu'un nouveau téléphone/iPad/Macbook. remplacement sur un Macbook Air que mon fils a cassé, 680 Euros. Les opérateurs ici ne déverrouillent pas l'iPhone et sont tout à fait les mêmes misérables qu'en République tchèque. J'ai exactement la même expérience en Angleterre et en France. Bien entendu, si vous y souscrivez pour 2 à 10 ans, la subvention téléphonique leur sera généreusement restituée. Les smartphones bloqués sont le principal argument de vente de tous les opérateurs, à des prix d'environ 1 euro/1 Mo pour les données en roaming, quand on ne reste pas les bras croisés toute sa vie... La clé, je pense, est dans la façon dont vous écrivez que le L'infirmière ne se soucie pas de l'argent, malheureusement tout le monde ne peut pas en dire autant.
Maintenir le prix des produits est une arme à double tranchant, surtout quand Apple augmente chaque année le prix de ses iPhone. Ensuite, il existe un énorme écart de prix entre l'offre de la concurrence des produits phares (quand ils deviennent moins chers au bout d'un certain temps) et celle d'Apple. Surtout quand la concurrence propose aujourd'hui quelque chose qu'Apple n'a pas (montres, étanchéité, NFC fonctionnel, recharge sans fil, etc.).
Il y a quelques mois, je vendais un iPhone5 neuf et révisé et j'étais content que quelqu'un l'ait pris au bout de 3 semaines. L’époque où je vendais immédiatement les iPhone4, le Macbook est définitivement révolue.
Oui Apple coûte cher et j'ai pensé que ça valait le coup pendant 5 ans ! Mais aujourd'hui, pour la troisième fois, Apple m'a volé de l'argent en terme de sonneries !! Je ne sais plus comment le résoudre, où écrire, quelqu'un peut-il m'aider ? Ce n'est plus normal, une personne achète une sonnerie et au bout d'une heure elle disparaît de son téléphone ! J'apprécierais tout conseil, merci.