Ondrej Holzman Le cas Apple contre. FBI a fait son chemin jusqu'au Congrès cette semaine, où les législateurs américains ont interviewé des représentants des deux partis pour en savoir plus sur la question. Il s'est avéré que l'iPhone issu de l'attaque terroriste n'est plus traité de manière pratique, mais plutôt par l'ensemble de la nouvelle législation.
Les dépositions ont duré plus de cinq heures et Bruce Sewell, directeur du département juridique, était responsable d'Apple, auquel s'est opposé le directeur du FBI, James Comey. Revue The Next Web, qui a regardé les audiences du Congrès, ramassé quelques points fondamentaux dont Apple et le FBI ont discuté avec les membres du Congrès.
De nouvelles lois sont nécessaires
Même si les deux partis se situent dans des pôles d’opinion opposés, ils ont trouvé à un moment donné un langage commun au Congrès. Apple et le FBI font pression en faveur de nouvelles lois pour aider à résoudre le différend sur la question de savoir si le gouvernement américain devrait être autorisé à pirater un iPhone sécurisé.
Le ministère américain de la Justice et le FBI invoquent désormais le « All Writs Act » de 1789, qui est très général et oblige plus ou moins les entreprises à se conformer aux ordres gouvernementaux à moins que cela ne leur impose une « charge excessive ».
C'est à ce détail qu'Apple fait référence, qui ne considère pas que la création d'un logiciel qui permettrait aux enquêteurs d'accéder à un iPhone verrouillé ne représente pas trop de ressources humaines ni de prix, mais affirme que cette charge crée un système délibérément affaibli pour ses clients. .
Lorsqu'il a été demandé au Congrès à Apple et au FBI si l'affaire dans son ensemble devait être traitée sur cette base, ou si elle devait être examinée par les tribunaux devant lesquels le FBI s'était adressé en premier, les deux parties ont confirmé que l'affaire nécessitait une nouvelle législation de la part du Congrès.
Le FBI est conscient des implications
Le principe du différend entre Apple et le FBI est assez simple. Le fabricant d'iPhone souhaite protéger autant que possible la vie privée de ses utilisateurs, c'est pourquoi il crée des produits dans lesquels il n'est pas facile d'accéder. Mais le FBI souhaite également avoir accès à ces appareils, car cela pourrait contribuer à l’enquête.
L'entreprise californienne a affirmé dès le début que la création de logiciels permettant de contourner sa sécurité ouvrirait une porte dérobée vers ses produits que n'importe qui pourrait ensuite exploiter. Le directeur du FBI a admis au Congrès qu'il était conscient de ces conséquences possibles.
"Cela aura des ramifications internationales, mais nous ne savons pas encore dans quelle mesure", a déclaré le directeur du FBI, James Comey, lorsqu'on lui a demandé si son agence d'enquête avait pensé à d'éventuels acteurs dangereux, comme la Chine. Le gouvernement américain est donc conscient que ses exigences peuvent avoir des conséquences tant au niveau national qu’international.
Mais en même temps, Comey pense qu’il pourrait y avoir un « juste milieu » où coexistent un cryptage fort et un accès gouvernemental aux données.
Il ne s'agit plus d'un seul iPhone
Le ministère de la Justice et le FBI ont également admis au Congrès qu'ils souhaiteraient trouver une solution qui résoudrait le problème de manière globale et pas seulement un iPhone, comme l'iPhone 5C trouvé entre les mains du terroriste lors des attentats de San Bernardino, vers par lequel toute l'affaire a commencé.
"Il y aura un chevauchement. Nous recherchons une solution qui ne concerne pas chaque téléphone séparément", a déclaré le procureur de l'État de New York, Cyrus Vance, lorsqu'on lui a demandé s'il s'agissait d'un seul appareil. Le directeur du FBI a exprimé un avis similaire, admettant que les enquêteurs pourraient alors demander au tribunal de déverrouiller un iPhone sur deux.
Le FBI a maintenant démenti ses déclarations précédentes, dans lesquelles il tentait d'affirmer qu'il ne s'agissait bien que d'un seul iPhone et d'une seule coque. Il est désormais clair que cet iPhone aurait créé un précédent, ce que le FBI admet et qu'Apple considère comme dangereux.
Le Congrès s'intéressera désormais principalement à la mesure dans laquelle une entreprise privée a l'obligation de coopérer avec le gouvernement dans de tels cas et aux pouvoirs dont dispose le gouvernement. En fin de compte, cela pourrait conduire à une législation entièrement nouvelle, comme celle mentionnée ci-dessus.
Aide pour Apple d'un tribunal de New York
Outre les événements au Congrès et tout le différend qui se développe entre Apple et le FBI, un tribunal de New York a rendu une décision qui pourrait affecter les événements entre le fabricant d'iPhone et le Federal Bureau of Investigation.
Le juge James Orenstein a rejeté la demande du gouvernement demandant à Apple de déverrouiller un iPhone appartenant à un suspect dans une affaire de drogue à Brooklyn. Ce qui est important dans l'ensemble de la décision, c'est que le juge n'a pas examiné si le gouvernement devrait être en mesure d'obliger Apple à déverrouiller un certain appareil, mais si la loi All Writs Act, invoquée par le FBI, pouvait résoudre le problème.
Un juge de New York a statué que la proposition du gouvernement ne pouvait pas être approuvée en vertu de la loi vieille de plus de 200 ans et l'a rejetée. Apple pourrait certainement utiliser cette décision dans le cadre d’un éventuel procès avec le FBI.
Cela n'a pas sa place ici, mais est-ce que quelqu'un connaît le format d'image "correct" en png, est-il adapté aux vidéos imovie ? Je veux dire principalement, si je le mets en PIP et que je le réduis à un coin, le logo est "non lissé" si vous voyez ce que je veux dire. Et qu'en est-il ? Merci
Vous avez raison, cela n'a pas sa place ici.
Essaye le http://www.macforum.cz
Je suis définitivement un fan d'Apple.
Il est donc clair où cela nous mène, voir "Le FBI a maintenant nié ses déclarations précédentes..."
Il ne manque qu'un argument populaire, s'il fallait sauver une vie humaine,
Je suis d'accord avec Apple.
D'accord, cela n'arriverait qu'à des gens honnêtes, les gens qui ne veulent pas que quiconque ait accès à leurs données les chiffreront en plus avec des moribonds...
J'ai une question : Apple montre ici à quel point ils se soucient de la confidentialité et de la sécurité des données. Je suis d'accord, je suis définitivement du côté d'Apple. Mais je ne comprends pas une chose.
iPhone, iPad sont sécurisés - mais le MacBook ne contient aucune sécurité même dans la version Pro - pourquoi ? Même les ordinateurs portables de 20 XNUMX personnes ont une puce de cryptage TPM et Apple l'ignore complètement dans ses MacBook - je ne comprends pas.
Pensez-vous qu’ils feront au moins quelque chose cette année ?
Je ne sais pas si vous parlez du cryptage des données sur le disque, si c'est le cas, il peut être facilement activé dans les paramètres puisque j'ai un macbook, donc je le connais depuis 2011, et je ne connais pas osx lion avant ça, mais je suppose qu'il était capable de le faire avant
Bon, mais il ne devrait s'agir que d'un cryptage par le système - il ne contient pas de puce de cryptage TPM au niveau matériel comme par exemple l'iPhone - ou comme ThinkPad, HP...