Michal Zdanský Lors de la conférence des développeurs WWDC 2014, Apple a présenté une nouvelle application Photos, censée unifier le logiciel de gestion et d'édition de photos sur iOS et OS X. Elle a démontré l'unification, par exemple, en transférant des paramètres et des ajustements individuels aux photos, où les changements sont immédiatement répercutés sur tous les appareils. Comme il ne s’agit pas d’un logiciel destiné directement aux professionnels, les photographes qui s’appuient sur les logiciels Apple risquent d’être très déçus. Apple voit l'avenir dans Photos et ne développera plus de logiciel Aperture professionnel.
Cela a été confirmé par l'un des ingénieurs logiciels du serveur. The Loop: «Lorsque nous lancerons la nouvelle application Photos et la bibliothèque de photos iCloud, permettant aux utilisateurs de stocker en toute sécurité toutes leurs photos dans iCloud et d'y accéder de n'importe où, Aperture mettra fin au développement. Lorsque Photos pour OS X sortira l’année prochaine, les utilisateurs pourront transférer leurs bibliothèques Aperture existantes vers Photos sur ce système d’exploitation.
Les photographes ne recevront plus de version mise à jour d'Aperture, contrairement aux monteurs vidéo et aux musiciens avec Final Cut Pro X et Logic Pro X. Ils devront plutôt utiliser d'autres logiciels, comme Adobe Lightroom. Entre autres choses, l'application Photos est censée remplacer iPhoto, donc Apple ne proposera probablement qu'une seule application pour gérer et éditer des photos l'année prochaine. Pour autant, le sort de Final Cut et de Logic Pro n’est pas scellé. Apple va continuer à développer ses logiciels professionnels, seul Aperture n'en fera plus partie. L'application termine ainsi son périple de neuf ans. Apple a vendu la première version sous forme de boîte pour 499 $, la version actuelle d'Aperture est proposée dans le Mac App Store pour 79 $.
belle arnaque… Apple a créé ce segment de logiciel :/
J'utilise Aperture depuis la version 2, et cela m'a toujours mieux adapté au catalogage et à l'édition que Lightroom, et le convertisseur RAW était meilleur (même s'il n'a pas Capture NX2 pour Nikon). Je pense qu'attendre le support des moniteurs 10 bits sous OS X est également inutile, à Cupertina, ils ont décidé que j'écrirai tous avec un stylo bleu... euh, prendrai des jpeg avec iPhone et éditerai avec Instagram.
Amen frère…
Une pierre d'achoppement ? Je préfère appeler cela une réalité économique. S’ils tiraient un bénéfice intéressant de ce produit, cela ne s’arrêterait pas.
Ce ne sont que des suppositions, s'il y avait des mises à jour régulières comme le fait Adobe avec Lightroom, tout serait différent. Apple n'est pas une entreprise qui décide en un jour. La décision d’annuler l’ouverture devait être prise il y a longtemps. Cela ne correspond tout simplement pas à leurs plans. Les utilisateurs pro ne s’y intéressent plus. Comme l'écrit Richard : "à Cupertino, ils ont décidé que j'écrirais tous avec un stylo bleu... euh, que je prendrais des jpeg sur iPhone et que je les éditerais avec Instagram."
Désolé, mais si vous pensez qu'Apple a pris cette décision sur la base du temps commercial, alors vous ne comprenez pas qu'Apple fonctionne très différemment des autres entreprises, même si elles l'ont fait plusieurs fois dans les dernières publicités ;)
J'ai longuement réfléchi à cette étape, lu quelques opinions de personnes dont je respecte les opinions dans le domaine de la photographie numérique, regardé (pas lu) la vidéo de la WWDC 2014 sur les améliorations de Core Image (je la recommande à tout le monde qui comprend l'anglais) et je pense être plus clair, cela concerne l'avenir.
L'émergence de l'application Photos ne signifie pas la fin du soutien d'Apple aux photographes, mais un redémarrage. Et le futur ? Un nombre inimaginable de modules complémentaires qui élargiront les données Photos - les développeurs auront un nouveau marché, les clients auront bien plus d'options que n'importe quelle entreprise (y compris Adobe) peut offrir, la synchronisation et l'édition via les appareils iOS ne seront plus comme du rouge à lèvres sur un cochon' (oui, je veux dire Adobe).
Eh bien, je prends en compte que Photos n'aura pas les capacités d'Aperture, et surtout que dès le premier jour, les plugins d'extension ne seront pas disponibles.
Mais ce qui me met toujours en colère (même si cela prend un certain temps :), c'est le temps qu'Apple a littéralement consacré aux mises à jour et à l'ajout de nouvelles fonctionnalités. Capture One 7 Pro est exactement ce que je voulais d'Aperture - correction de l'objectif, trapèze, meilleur traitement des hautes lumières et des ombres, correction des couleurs, profils ICC, outils de clarté et de netteté, mais surtout ajustements sous forme de calques (indiquez clairement ce que fait chaque ajustement).
Lightroom n'est pas une alternative pour moi - Adobe en tant qu'entreprise est le pire développeur du camp Apple (passage à OS X, Cocoa...), leur interface utilisateur est dégoûtante et ACR traite mieux les NEF de mes Nikon D3 (qu'Aperture). De plus, il existe un précédent avec le modèle d’abonnement SAAS, que je ne vois pas de tout mon cœur. J'ai acheté Photoshop CS6 Extended et la transition vers CC peut également être facilement effectuée à partir de Lightroom 6. Sur le long terme, le SAAS est une solution bien plus coûteuse que la licence elle-même, et je ne me consacre pas à la photographie seulement 2-3 jours par mois.
Il me reste donc 2 jours pour tester Capture One 7 Pro et acheter une licence à 50%. La version 8 est attendue cette année, mais la manière dont elle fait les ajustements me suffit déjà. Je garderai Aperture sur le DAM des éléments terminés et je passerai par Capture pour les nouveaux éléments.
juste pour ajouter : le redémarrage ne concerne pas le support, mais un redémarrage du flux de travail numérique et du traitement linéaire existant des photos.
Apple nous fera entrer dans le 21e siècle dans le domaine de la photographie numérique, mais cela fera un peu mal au début. Et bien, comme d'habitude, aucune autre entreprise n'a les couilles de le faire ;)
Très beau commentaire (article). Je ne comprends pas que je garde l'ouverture sur DAM. Sinon, je pense aussi à Capture One 7 Pro, dans un futur proche quand je serai libre de mon travail, je le testerai, tout comme je testerai certainement Lightroom aussi. Je veux demander comment fonctionne la retouche photo dans Capture One ? Est-ce un système de catalogue comme dans Aperture ou Lightromm ? Sinon, je n'ai entendu que des éloges à son sujet.
Je ne donnerai pas Aperture, je le garderai comme 'album photo' pour les photos terminées (jpg ou tif)... J'ai utilisé cette application pour faire mes premiers pas en photo et je n'ai pas le cœur de la supprimer il :)
Le système de gestion de photos dans CO est similaire à Aperture/Lightroom : les conteneurs et les « fichiers référencés » y fonctionnent.
Les réglages que j'ai essayés en CO sur des anciennes photos de Canon, mais aussi sur les nouvelles que j'ai prises il y a une semaine sont très bons. Je vais encore essayer quelques trucs, mais je suis plus ou moins décidé à l'acheter aujourd'hui.
Ce qui est complètement luxueux (du moins pour moi), c'est d'avoir un navigateur avec toutes les photos sur le MBP et de faire des réglages sur le Cineme 23″…. Je n'ai pas réussi à faire en sorte qu'Aperture l'affiche comme ceci :/
C'est ainsi que Honza Březina a réalisé un livre sur Aperture sans aucune raison.
Quoi ?! Aujourd'hui, nous ne sommes pas en avril. Ce doit être un email
Va te faire foutre... après l'annulation des macbooks 17″ et cette autre merde, force est de constater qu'Apple a définitivement radié la catégorie d'utilisateurs qui était la seule à la maintenir à flot dans l'ancien déclin et à se concentrer uniquement sur le grand public et sur les utilisateurs professionnels de nombreux domaines d’en haut…
J'espère qu'ils n'interfèrent pas avec d'autres logiciels -_- Le leur est bien meilleur qu'Adobe et c'est la raison pour laquelle j'achète des Mac. Je travaille dans Final Cut, Motion et j'ai pensé à Aperture en raison de son bon prix et de son environnement agréable. Apple tue-t-il ce segment ? Je ne veux pas le croire….
Je suis terriblement déçu, au lieu de l'ouverture 4, nous avons eu une énorme trahison. Que dois-je faire maintenant, je ne transférerai nulle part mes catalogues à grande ouverture, bon sang. Je ne m'attendais pas à un tel comportement de la part d'Apple. Je suis dégoûté qu'ils fassent mal.
Vous conservez les catalogues dans l’Aperture existante et c’est tout.
Oui à Yosemite et après ? Aperture ne sera plus pris en charge pour les autres axes X
rester à Yosemite ? Ou la solution d'Apple sera-t-elle suffisante d'ici là ? Ou résoudre avec le support Adobe et passer à LR ? C'est nul aussi. alors je pense avec toi. Heureusement, j'ai changé assez récemment donc je n'ai pas grand-chose. Exportez simplement les photos modifiées ou Photos le fera et vous pourrez continuer avec une autre solution. Je vais le lancer et continuer comme d'habitude dans Win7
oui, cela me semble aussi être la seule solution. Exporter en jpg.
Mais je suis désolé pour les originaux. C'est presque comme un pas en arrière lorsque j'ai pris des photos au format jpg et que je les ai éditées dans Corel Paint Shop Pro Photo. Clairement, la seule alternative est Lightroom. Mais je suis un peu inquiet à propos de mon habitude d'ouverture. J'aurai du mal à m'habituer à gérer les photos dans Lightroom. J'ai lu beaucoup de mauvaises choses à ce sujet. La solution cloud également ? Vais-je devoir payer des frais pour le reste de ma vie ? Juste pour accéder à mes photos ? Je ne comprends pas du tout la nouvelle politique d'Adobe. Ou est-il possible d'acheter une licence sans abonnement ?
À Cambron : Avez-vous lu l’article ? Je peux transférer la bibliothèque vers Photos sans problème
Joer, as-tu lu l'article ?
Les photos n’auront pas tous les outils d’ouverture. Les modifications ne sont que de petits fichiers à côté de l'original. Et lors de l'exportation, le lecteur applique ces ajustements à l'original. Maintenant, dites-moi comment il les applique à l'original alors qu'il ne reconnaît pas ces instruments ? Et ce n’est pas du tout cela. Je suis passé à Mac à cause d'Aperture, j'ai fait confiance à Apple pour le prendre en charge et le développer.
Puis-je profiter de la discussion pour poser des questions sur des alternatives à Aperture de qualité et de prix similaires ? peut-être ce qu'il y a dans le cz aussi pour l'édition de photos en RAW.
J'hésite quoi acheter
de facto, il n'y a rien de qualité et de prix similaires :( Il y a des choses de qualité similaire (encore meilleure), mais pour beaucoup plus d'argent, alors il y a des variantes moins chères, elles sont limitées. Je ne les nommerai pas, car je ne les connais pas , de toute façon, c'est généralement le cas.
Il y a quelques jours, j'ai commencé à décider si je devais rester avec Aperture ou passer à Lightroom, puisque je le paye déjà à cause de Photoshop...
Adobe Lightroom, ou en capturer un, mais cette capture ne catalogue probablement pas de photos, je ne suis pas sûr. À mon avis, Lightroom est probablement la seule alternative possible.
hmm, ils doivent être très heureux en Adobe :(
C'est peut-être pour cela qu'Adobe a lancé il y a quelques jours Creative Cloud pour les photographes, où seuls Photoshop et Lightroom sont disponibles à prix réduit :-)
Cela a déjà été dit il y a environ 1/2 an. Je l'ai acheté moi-même pour 12 EUR en mars. La situation n'a fait qu'empirer il y a quelques jours. Il n'y a désormais que 2 Go de cloud.
Auparavant, c'était réservé aux personnes possédant une licence PS (+ environ deux événements courts lorsque cette restriction ne s'appliquait pas), désormais c'est permanent pour tout le monde, mais avec moins d'espace dans le cloud.
Je n'ai jamais eu de licence PS. C'était un événement, je suppose, de janvier à mars, avec le fait qu'il ne s'est mystérieusement pas terminé en mars et a continué et est maintenant librement passé au 2 Go. J'ai passé beaucoup de temps à décider si j'allais y aller.
quel est l’intérêt du cloud pour un photographe professionnel ? Mes bibliothèques font environ 500 Go, je ne comprends pas l'utilisation du cloud.
Je passe donc à Apple principalement à cause du logiciel, j'ai donc hâte de le revenir bientôt et de laisser le Win standard sur l'iMac. Mais je pense qu'ils trouveront un concept suffisant ou modifieront la décision.
J'ai payé Aperture deux fois, une fois sur CD, puis de nouveau sur l'App Store. Je l'utilise et j'attendais avec impatience la "mise à niveau/mise à jour". Y a-t-il une chance qu'il s'agisse simplement d'une interprétation erronée de la fusion d'iPhoto et d'Aperture en une seule application avec les mêmes fonctionnalités ?
Probablement. Je l'ai aussi payé deux fois :-)
J'ai acheté Aperture dans l'AppStore lorsque je suis passé à Maverick, donc je n'ai payé que pour le CD.
Oui, APPLE est devenu un rappeur d'argent comme par exemple CocaCola = tout le monde le jure et la plupart en boivent parfois, mais il y a aussi ceux qui l'ont interdit.... J'ai arrêté d'aimer APPLE depuis iOS 7 ! Eh bien, montrons-nous / montrons-nous et confirmons notre désillusion et abandonnons Apple…. Bien sûr, c'est difficile, mais je me prépare !
Apple continue de troller :D
Les professionnels ont aidé Apple de manière significative lorsqu'ils sont restés fidèles à elle dans les pires moments, et maintenant Apple leur montre un intermédiaire honnête. D'abord, il a annulé xserve, puis il a aggravé Final Cut, et maintenant il ruine Aperture.
Qu'est-ce qu'on aura la prochaine fois ? Un iPod nano de 4 Go dans de nouvelles couleurs avec un appareil photo 3MP et un appareil photo 480p pour 99 $ ? Ou un Mac mini avec un processeur de 1.4 GHz, 4 Go de RAM non extensible et un disque dur de 5200 499 tr/min pour XNUMX $ ?
Je ne comprends pas la politique d'Apple. En fin de compte, le marché montrera si c’était la bonne décision.
peut-être que la vague de ressentiment les dissuadera, mais pour combien de temps ?
Je ne comprends tout simplement pas la déception lorsqu'aucun d'entre vous n'a encore eu l'occasion d'essayer Photos pour OS X. Je l'attends probablement avec impatience et je possède Aperture.
Les photos sont belles, j'ai plus peur de voir à quel point elles réduiront les options d'Aperture. Et si Photos était une application de base comme iPhoto et disposait de fonctionnalités avancées, gratuitement ?
Je vis de photographie et l’ouverture est mon outil de travail. Photos ne dispose même pas d'un outil pour les professionnels comme Aperture. Je suis passé à Mac pour l'ouverture. Par la suite, je suis tombé amoureux de cette marque et j'ai acheté un iPhone, puis une femme. C'est pourquoi je suis déçu. Sans l'ouverture, je ne connaîtrais probablement pas Apple aujourd'hui...
Et vous savez que les photos seront pires ? Vous êtes habitué à Aperture, moi aussi, tout comme vous, j'en vis. Et c'est pourquoi je ne jugerai que le produit réel. Et si cela ne me convient pas, je continuerai à profiter d'Aperture, je suis sûr qu'Apple le fera - sinon le développera, alors le prendra en charge pendant un certain temps.
ce ne sera pas "pire". Ce serait peut-être même mieux.
Ce ne sera tout simplement pas destiné aux professionnels, donc ce qui pourrait sembler "super-hyper cool doit avoir des fonctionnalités et des améliorations" pour l'utilisateur moyen ne sera probablement d'aucune utilité pour le photographe...
Et pourquoi est-il important pour vous de distinguer les « professionnels » des utilisateurs ordinaires ? Pour avoir le sentiment que vous êtes « meilleur » ? :-) Tout comme votre "photographe inutile". Essayez-vous de vous différencier ? ….. Je le répète, personnellement, je gagne aussi ma vie en prenant des photos et assez décemment, mais je ne me considère pas comme un « professionnel » et j’aimerais attendre de voir ce que cette application nous propose. …. Sinon, je connais de vrais professionnels, et vous serez surpris qu'ils utilisent souvent non seulement de vieux appareils photo tout à fait ordinaires achetés pour quelques centaines de couronnes, mais aussi des iPhones et utilisent souvent des "iPhoto ordinaires" pour le travail, par exemple. Et croyez-moi, personne ne fait la différence, pas même vous. :-) Une bonne photo n'est pas dans l'appareil photo ou le logiciel, mais dans la tête et les mains.
Selon ma compréhension du sens du mot, un professionnel est quelqu'un qui vit de son activité. Cela n'a rien à voir avec le fait qu'il le puisse ou non. C'est sa source de revenus, donc c'est un professionnel, et s'il est assez bon vendeur pour vendre quelque chose dont tout photographe avancé aurait honte, il n'en reste pas moins un professionnel.
Je ne prends pas de photos pour gagner ma vie et je ne suis pas un professionnel. Je suis toujours un amateur, à la fois dans ma compréhension du sens et dans le vôtre aussi :-)
Mais je vais donner un exemple : je vais faire du café. Je prends la bouilloire, la remplis d'eau, la laisse bouillir, puis seulement je prends la tasse, je cherche du café et une cuillère, je verse le café dans la tasse et, pendant ce temps, l'eau bout.
Si je faisais l’inverse (c’est-à-dire commencer par la tasse et ensuite seulement faire bouillir l’eau), cela me prendrait beaucoup plus de temps. Et comme je ne fais pas de café pour gagner ma vie, je dois minimiser le temps nécessaire pour le faire, afin d'avoir plus de temps pour un travail professionnel qui me rapportera du profit.
C'est similaire avec Aperture/iPhoto/Photos. Neuf mamans sur dix en congé de maternité doivent télécharger des photos depuis l'appareil photo, les trier dans les dossiers « Bébé pour la première fois seul » (281 photos), « Bébé qui rampe » (324 photos) et les télécharger sur Facebook. C'est la fonctionnalité requise par le programme : créer des dossiers et, si possible, créer des albums sur Facebook avec un seul bouton et démarrer l'enregistrement.
Un photographe professionnel (vous pouvez m'induire en erreur, mais c'est mon idée d'une personne qui fait cela pour gagner sa vie) télécharge des photos, supprime celles qui ne sont pas nettes, rejette celles sur lesquelles quelqu'un a cligné des yeux, "met en vedette" des photos similaires, donc qu'il peut en sélectionner un et supprimer les autres. Ensuite, il regarde l'histogramme et commence le recadrage, vérifie la balance des blancs, vérifie l'exposition, etc., etc.
Et pour couronner le tout, un photographe professionnel peut modifier par lots des métadonnées, des mots-clés ou comparer la tonalité d'une série en modifiant une photo, puis en copiant les modifications. Dans certains cas, le traitement par lots peut permettre de gagner énormément de temps et ainsi d'augmenter l'efficacité du travail.
Les fonctionnalités ci-dessus ne seront jamais utilisées par "maman" et donc un développeur de logiciels à but lucratif ne les gérera pas (maintenant, je veux dire en général, j'espère bien qu'Apple ne se dégradera jamais à un tel degré). Les fonctions utilisées par un client payant sur dix sont inefficaces car leur programmation coûte cher, le logiciel « gonfle » et le risque d'introduction d'erreurs augmente.
Et si nous regardions notre conscience, quelle voie choisirions-nous si nous étions payés neuf dollars pour le même travail et dix dollars pour un travail beaucoup plus important ? Personnellement, j'irais dans le premier sens et quand je serais payé neuf dollars, je commencerais à travailler sur le prochain projet, qui rapportera à nouveau neuf dollars :-)
Désolé, j'ai un peu divagué :-)
Je n'ai pas Aperture, je n'ai jamais eu besoin de ses fonctionnalités. Cependant, je pense que c'est un peu une déception de la part d'Apple envers ceux qui utilisent et ont besoin d'Aperture.
De mon point de vue, iPhoto est lent et assez obsolète, il lui fallait une nouvelle version qui le creuserait un peu. Et c’est ce que Photos apportera. Je suis donc enthousiasmé par cette application. La seule question est de savoir si Apple pensera vraiment à ceux qui le détiennent depuis des années. Quitter les scènes Pro me semble inutile.
il y a quelques années, je pensais à Aperture ou Lightroom .. il semble que j'ai pris la mauvaise décision :(