Ondrej Holzman En 2012, la bataille juridique la plus regardée impliquant Apple était celle avec Samsung. L'entreprise californienne est sortie gagnante, mais la même année, elle a également frappé fort une fois. Apple a dû payer 368 millions de dollars à VirnetX et, en fin de compte, a également perdu plusieurs brevets clés de FaceTime.
Le verdict ordonnant à Apple de payer 386 millions de dollars à VirnetX pour violation de brevet a été rendu l'année dernière, mais en août dernier, l'affaire s'est poursuivie avec de nouvelles dépositions. Il s'est avéré qu'Apple est non seulement confronté à la menace de millions supplémentaires en frais de licence, mais que son service FaceTime souffre également de brevets manquants.
Le cas de VirnetX vs. Apple a déposé plusieurs brevets couvrant diverses parties du système de chat vidéo FaceTime. VirnetX n'a pas obtenu l'interdiction totale de FaceTime devant le tribunal, mais le juge a convenu qu'Apple devrait payer des redevances pour violation de brevet.
Des informations ont maintenant fait surface selon lesquelles Apple avait repensé l'architecture backend de FaceTime afin de ne plus enfreindre les brevets VirnetX, mais à cause de cela, les utilisateurs ont soudainement commencé à se plaindre en grand nombre de la qualité du service.
Le nouveau procès, qui concernait des redevances et a eu lieu le 15 août, n'a été rapporté par aucun média, et les documents liés à l'affaire sont restés presque entièrement scellés. Toute l'actualité vient principalement de VirnetX et des investisseurs en serveurs ArsTechnica l'un d'eux interviewé. En tant qu'investisseur VirnetX, Jeff Lease a participé à toutes les procédures judiciaires et a tenu des notes très détaillées, sur la base desquelles nous pouvons au moins partiellement démêler l'ensemble de l'affaire. Apple, comme VirnetX, a refusé de commenter le sujet.
Apple affirme ne pas violer de brevets, mais agir différemment
Les appels FaceTime étaient à l’origine passés via un système de communication directe. Cela signifie qu'Apple a vérifié que les deux parties disposent d'un compte FaceTime valide et leur a ensuite permis de se connecter directement sur Internet sans avoir besoin de relais ou de serveurs intermédiaires. Seuls cinq à dix pour cent environ de tous les appels transitaient par de tels serveurs, a témoigné un ingénieur Apple.
Mais pour qu'Apple ne viole pas les brevets VirnetX, tous les appels devraient passer par des serveurs intermédiaires. Cela a été convenu par les deux parties, et une fois qu'Apple a réalisé qu'elle pouvait payer des redevances pour cela, elle a repensé son système afin que tous les appels FaceTime passent par des serveurs relais. Selon Lease, Apple a modifié la direction des appels en avril, même si elle a continué à faire valoir devant les tribunaux qu'elle ne pensait pas violer les brevets. Malgré cela, il est passé aux serveurs de transmission.
Plaintes et menace de frais élevés
L'ingénieur Apple Patrick Gates a décrit le fonctionnement de FaceTime devant le tribunal, niant les affirmations selon lesquelles le changement du système de transmission devrait affecter la qualité du service. Selon lui, la qualité des appels pourrait même s’améliorer plutôt que se détériorer. Mais Apple ne fait probablement que dissimuler les choses pour détourner l'attention des brevets VirnetX.
D'avril à mi-août, Apple a reçu plus d'un demi-million d'appels d'utilisateurs mécontents se plaignant de la qualité de FaceTime, selon les dossiers clients fournis par Apple à VirnetX. Cela ferait naturellement le jeu de VirnetX, qui aurait ainsi plus de facilité à prouver devant les tribunaux que ses brevets sont technologiquement très importants et méritent des frais de licence élevés.
Les montants précis n'ont pas été discutés, mais VirnetX réclame plus de 700 millions de dollars de redevances, selon Lease, qui dit qu'il est difficile de deviner ce que le juge décidera car c'est difficile à lire.
FaceTime n'est pas le premier problème auquel Apple a été confronté en relation avec les brevets VirnetX. En avril, la société Apple a annoncé qu'elle apporterait quelques modifications à son service VPN On Demand pour iOS en raison d'une violation de brevet, mais elle a finalement fait marche arrière quelques semaines plus tard et a tout laissé tel quel. Mais il n’est pas du tout clair si le système d’origine pour FaceTime reviendra également.
Hmm. ce qui me rappelle qu'ils viennent d'interdire les brevets logiciels ici en Nouvelle-Zélande.
Je ne voudrais donc pas avoir une société de logiciels là-bas ;-).
Au contraire, je le fais. Aujourd’hui, il est presque impossible d’écrire un logiciel sans violer un brevet. Le fait qu’un grand nombre de ces brevets ne soient pas appliqués ou ne vous parviennent pas du tout est une question de hasard. Mais écrivez un logiciel populaire qui devient populaire ou rapporte beaucoup d'argent, et les vautours des brevets afflueront vers vous. S'ils essaient ne serait-ce qu'un petit peu, ils trouveront quelque chose à 100 %.
Avoir une entreprise de logiciels dans un pays où ils ont interdit les brevets logiciels semble être le paradis…
Cela dépend si vous vous laissez voler ou si vous volez ;-).
Probablement quand quelqu'un écrit quelque chose et "invente" par hasard une fonction généralement connue et brevetée. donc ce n'est probablement pas une coïncidence ;-).
C'est vrai qu'en tant qu'utilisateur, je m'en fiche, d'un autre côté, pourquoi les gens créeraient-ils des startups et les vendraient-ils à de grandes entreprises pour beaucoup d'argent, alors qu'il suffit de les copier.
Il ne servirait alors à rien de démarrer quoi que ce soit, à moins d’être dans une entreprise géante.
celui-ci ressemble à ft qui se connecte via les serveurs Apple uniquement lorsqu'il ne fonctionne pas directement, par exemple via NAT. Si c’est vraiment le cœur du débat, alors semez les os.
Je ne pense pas que les litiges concernent uniquement les brevets généralement connus. Quelqu'un a-t-il déjà des commentaires brevetés sous les articles ? :)
Selon moi, le simple fait de copier une idée ne garantit pas le succès, les startups qui ont déjà réussi sont vendues, non ?
Lorsqu'il s'agit de quelqu'un qui brevette une chose générale (quelque chose comme des commentaires sous un article ou un rectangle Apple avec un écran), c'est le problème même d'un "gars intelligent" qui permet que cela soit accordé en tant que brevet. Cependant, la dernière fois, Apple a perdu le débat sur une telle similitude. Il faudrait probablement que quelqu'un fasse exactement la même chose dans les moindres détails, car je comprends qu'il est alors logique d'avoir un brevet, car copier complètement serait un peu trop. – Même si j'ai montré le fichier sur HW, c'est pareil.
Encore un peu et nous devrons à nouveau communiquer par lettre classique.