Ondrej Holzman Nouveau service de musique Apple Music, qui sera lancé le 30 juin, diffusera des chansons à 256 kilobits par seconde, ce qui est inférieur à la norme actuelle de 320 kilobits par seconde. Dans le même temps, Apple n’a pas réussi à engager tous les artistes de son catalogue iTunes pour le streaming.
Débit binaire inférieur, mais peut-être la même qualité
Lors de la WWDC, Apple n'a pas parlé de la vitesse de transmission, mais il s'est avéré que le débit d'Apple Music sera effectivement inférieur à celui des concurrents Spotify et Google Play Music, ainsi que Beats Music, qu'Apple Music remplacera.
Alors qu'Apple ne propose que 256 kbps, Spotify et Google Play Music diffusent 320 kbps, et Tidal, un autre service concurrent, propose même un débit binaire encore plus élevé moyennant des frais supplémentaires.
L'une des raisons pour lesquelles Apple a opté pour 256 kbps est peut-être l'objectif de garantir la consommation de données la plus faible possible lorsque vous écoutez de la musique sur Internet mobile. Un débit binaire plus élevé nécessite naturellement plus de données. Mais pour les utilisateurs d'iTunes, cela ne posera probablement pas trop de problème, puisque 256 kbps est la norme pour les chansons sur iTunes.
La qualité de la musique diffusée en streaming pourrait être davantage influencée par la technologie utilisée, mais Apple n'a pas confirmé si elle utiliserait AAC ou MP3. Beats Music disposait de la technologie de streaming MP3, mais si AAC était utilisé dans Apple Music, même à un débit binaire inférieur, la qualité serait au moins comparable à celle de la concurrence.
[identifiant YouTube = »Y1zs0uHHoSw » largeur = »620″ hauteur = »360″]
Streaming sans les Beatles pour l’instant
Lors de l'introduction du nouveau service de musique, Apple n'a pas non plus précisé si tout le monde disposerait réellement de l'intégralité de la bibliothèque iTunes disponible en streaming telle qu'elle se présente actuellement. En fin de compte, il s’est avéré que tous les artistes n’avaient pas autorisé la diffusion de leurs morceaux en streaming.
Bien que l'utilisateur ait accès à plus de 30 millions de chansons dans Apple Music, il ne s'agit pas du catalogue iTunes complet. Apple, comme les services concurrents, n'a pas été en mesure de signer des contrats avec tous les éditeurs. Il ne sera donc pas possible de diffuser, par exemple, l'intégralité de la discographie des Beatles au sein d'Apple Music. Cela ne fonctionnera que si vous achetez leurs albums séparément.
Les Beatles sont le nom le plus célèbre qu’Apple n’a pas réussi à inscrire sur le forum de streaming, mais le groupe légendaire de Liverpool n’est certainement pas le seul. Cependant, Eddy Cue et Jimmy Iovine tentent de négocier les contrats restants avant le lancement officiel du service, on ne sait donc pas encore qui sera absent d'Apple Music le 30 juin, tout comme les Beatles.
Apple a une histoire assez riche avec les Beatles. Les litiges concernant la contrefaçon de marque (la maison de disques des Beatles s'appelle Apple Records) ont été résolus pendant de nombreuses années, jusqu'à ce que tout soit finalement réglé en 2010 et qu'Apple triomphe. a présenté l'intégralité des Beatles sur iTunes.
Les « Beetles », dont Steve Jobs était également fan, sont devenus un succès instantané sur iTunes, ce qui ne fait que confirmer à quel point il serait important pour Apple de pouvoir également sous-traiter les chansons des Beatles pour le streaming. Cela lui donnerait un énorme avantage sur des concurrents comme Spotify, car les Beatles ne peuvent être diffusés en streaming nulle part ni achetés numériquement en dehors d'iTunes.
Face à Spotify, par exemple, Apple a le dessus, par exemple dans le domaine des chanteurs populaires Taylor Swift. Il y a quelque temps, elle a fait retirer ses chansons de Spotify au milieu d'un grand tollé médiatique, car, selon elle, la version gratuite de ce service dévalorisait son travail. Grâce à Taylor Swift, Apple aura à cet égard l'avantage sur son plus grand concurrent suédois.
"parce que, selon elle, la version gratuite de ce service dévalorisait son travail" .. cette vision" de la question n'est vraiment pas fausse :) Je suppose que j'ai raté l'affaire d'une manière ou d'une autre, tout comme la dame-miss-artiste en question dans une personne
:-))) Il sera probablement difficile d'être Mme et Mademoiselle en une seule personne. Mais nous avons déjà rencontré parmi nous, parmi nos artistes, un mécontentement face à la dévalorisation de la création sous diverses formes numériques, ce n’est donc rien de nouveau et d’exceptionnel.
Au moins, Apple aurait pu convenir avec les opérateurs mobiles que les données téléchargées via Apple Music ne seraient pas incluses dans l'ensemble des données téléchargées.
Ce serait formidable, malheureusement nos opérateurs sont bloqués en 2005. Du moins ceux de la République tchèque.
L’argument de la consommation me semble erroné. Il n'y a rien de plus simple dans les paramètres de données pour que l'utilisateur sélectionne le débit sur 3G/4G. Aux États-Unis et peut-être ailleurs, le même iPhone est vendu avec des données « à volonté ». Le problème viendra d'un fichier du côté du serveur Apple, qui craint probablement que ses serveurs ne soient pas capables de le gérer. Ou est-ce du marketing pour annoncer triomphalement dans un an que le débit est désormais plus élevé.
Je n’y chercherais pas une telle science. L'AAC à 256 kbps est une norme de longue date dans iTunes, elle est donc probablement basée sur cela.
Donc la seule chose que AM me tenterait de faire serait de ne pas diffuser les Beatles. Donc rien.