Philippe Houska On sait depuis quelques temps qu'Apple s'apprête à rafraîchir ses Mac. Le discours d'ouverture devait avoir lieu plus tard ce mois-ci, ce qui a été confirmé. Les nouveaux ordinateurs Apple arriveront le 27 octobre informé magazine Recode et événement Apple dans quelques heures confirmé en envoyant des invitations. Il aura une présentation jeudi prochain à partir de 19hXNUMX, notre heure.
La gamme d'ordinateurs d'Apple attend des nouvelles importantes depuis très longtemps, jusqu'à ce que mise à jour mineure d'avril pour MacBook 12 pouces il n'y a eu aucun changement majeur depuis plus d'un an. L'iMac a été mis à jour pour la dernière fois en octobre dernier et le MacBook Pro avec Retina n'a pas été modifié depuis mai 2015. Le modèle Air populaire est encore pire : inchangé depuis mars de l'année dernière.
Le public et pratiquement tout le monde de la technologie attendent le tout nouveau MacBook Pro, qu'il possède depuis 2012. remarquer le premier changement notable. Il devrait être doté d'un corps plus fin, d'un trackpad plus grand, d'un processeur plus puissant et également d'une meilleure carte graphique. On parle beaucoup de la bande tactile interactive avec technologie OLED, qui remplacera les touches de fonction traditionnelles, et de la présence du Touch ID.
Cependant, certains rapports parlent non seulement de la transformation du corps du MacBook Pro, mais aussi d'une étape assez radicale dans la connectique. Apple pourrait supprimer tous les ports USB traditionnels, Thunderbolt 2 et même MagSafe de son ordinateur portable « le plus professionnel » afin de pousser la nouvelle norme USB-C. Il peut également être chargé via celui-ci, car il fonctionne sur un MacBook 12 pouces. Thunderbolt 2 serait remplacé par la troisième génération.
Le MacBook Air mis à jour devrait disposer de l'USB-C, de plus en plus répandu. Ce ne sera pas le point principal du discours d'ouverture, mais c'est important pour Apple car il s'agit de l'ordinateur portable le moins cher et les clients commencent souvent par celui-ci. Cependant, nous attendons toujours avec impatience l'écran Retina, dont le MacBook Air est le seul ordinateur d'Apple à ne pas disposer. Il y a aussi des spéculations sur la fin de la variante 11 pouces, mais ce n'est pas trop certain.
Parmi les autres machines, on parle plus spécifiquement de l'iMac de bureau, pour lequel Apple prépare des puces graphiques améliorées d'AMD, mais d'autres détails ne sont pas connus. Par exemple, de nouveaux écrans externes pourraient être préparés, mais ils ont été abordés pour la dernière fois à Cupertino il y a cinq ans. La question est donc de savoir si un remplacement pour Écran Thunderbolt obsolète toujours d'actualité.
J'attends toujours (bien que très réticent) la fin de l'Air en général, il y a déjà trop de produits et il est absolument clair que l'Air est censé remplacer le nouveau MacBook. Mais ce dernier est plus cher et complètement dépassé en termes de performances.
À mon avis, vous êtes déjà dans le pétrin.
L'Air n'est pas encore terminé, le MacBook 12 pouces n'est pas prêt à le remplacer. Apple a besoin d'un tel ordinateur d'entrée de gamme.
Un ordinateur d’entrée de gamme exact ne peut pas démarrer à 40 XNUMX $. Soit Apple devrait rendre le MacBook nettement moins cher, soit garder l'air en vie
C'est logique. Cependant, Apple a fait un travail solide ces derniers temps. Je ne serais surpris de rien.
Vérité. Surtout si je prends en compte le fait qu'Apple propose de plus en plus les iPad en remplacement des ordinateurs.
Voilà. Je préfère ne pas parler de leur ligne dite « Pro ».
Il me semble qu'ils se concentrent vraiment davantage sur les utilisateurs ordinaires (et peut-être - à mon avis - leur donnent dangereusement l'impression erronée qu'ils sont des professionnels) et les vrais professionnels et surtout les produits pour eux sont en quelque sorte relégués au second plan.
Nous avons récemment eu un débat intéressant sur ce sujet avec un ami pour qui les produits Apple rapportent plus ou moins de l'argent (un photographe).
Je suis d'accord. Si nous parlions d'Apple et de l'accent mis sur la sphère créative, nous parlons davantage de personnes qui exercent cette activité comme passe-temps ou peut-être de semi-professionnels, mais certainement pas de professionnels au vrai sens du terme.
d'une part, chaque fois que je lis ceci, j'aimerais savoir qui se concentre le plus sur les professionnels... ou... ce qui est plus professionnel ici et va immédiatement de pair avec... qu'en est-il du " "travail professionnel" qui vous manque. Si les auteurs de tels articles se rendent toujours compte qu'il est nécessaire de distinguer le professionnalisme de la spécialisation, et s'ils parlent de spécialisation (ce qui malheureusement sera la plupart de ces aspirations), alors comprennent-ils les aspects économiques de la production d'un outil tel qu'un ordinateur ? , qui, de par sa nature, doit être largement universel. C'est une triste réalité que même si une machine spécialisée devait être développée, il n'y aurait tout simplement pas assez de spécialistes pour payer son développement et sa distribution (ou s'ils devaient payer, ils seraient probablement heureux d'acquérir quelque chose de "utilisable". " de toute façon) une machine universelle, qui coûtera 1/4 du coût du spécial réglé).
Il ne s'agit pas du développement d'un ordinateur spécifiquement pour la photo/vidéo/conception, etc. Il s'agit du fait qu'Apple était en concurrence avec Adobe avec Aperture, qu'il a laissé sans remplacement, Final Cut, qui a coupé ce qu'il était plus comme iMovie plus (justement cela donne l'illusion aux amateurs, que n'importe qui peut être un pro sans faire le moindre effort), etc. Une autre chose est, par exemple, l'impossibilité d'une carte graphique dédiée pour le macbook pro 13 pouces. Mac pro non mis à jour depuis 3 ans, affichage Thunderbolt, ce qui est plutôt une moquerie, ou encore une si petite chose que la fin évidente du développement du clavier avec une partie numérique. Cela semble être de petites choses, mais ce sont des choses dans lesquelles Apple était leader et qui constituaient donc la norme dans le domaine de la création professionnelle. Aujourd'hui, Apple rejette ces choses au profit du Macbook 12 ou de l'iPad pro, ce qui signifie malheureusement que la concurrence, tant sous la forme d'Adobe que dans le domaine du matériel, est bien plus éloignée. Pire encore est l’incertitude quant à savoir si Apple a déjà renoncé au domaine professionnel ou s’il envisage de rattraper son retard.
M. Hlavicka. Puisque nous parlons de cette évolution, il serait bon de revenir un peu sur le passé. Vous dites que l’affichage de TB est risible. Peut-être par rapport à des concurrents comme Eizo oui, mais par rapport aux écrans précédents, c'est un progrès. MacPro est obsolète ? On peut parler du prix, mais en réalité c'est une machine qui vous servira à n'importe quel usage. Je monte des vidéos commerciales et des spots télévisés. Je me souviens encore récemment des machines utilisées pour monter les films destinés à être distribués. Je peux vous dire ici que je peux facilement monter un téléfilm ou un plan pour n'importe quelle télévision commerciale sur un Macbook Air. Totallement cool. Quant à l'obturateur FCP. Vous n'avez probablement pas remarqué que cela fait déjà la cinquième année depuis la sortie de FCPX, voire peut-être même la septième. Voyez de quelle version il s’agit et quel chemin FCPX a emprunté. Avez-vous travaillé dedans ? C'est pratiquement une nouvelle révolution dans les coupes de cheveux. Je suis surpris qu'il n'ait pas été réduit de cette façon depuis une bonne dizaine d'années. La première version n'était qu'un noyau sur lequel d'autres versions étaient emballées. Aujourd'hui, FCPX peut faire ce que FCP7 fait. De plus, il prend en charge entièrement 64 bits et multicœur. Je ne parle pas de la rapidité et du confort de coupe. Pour quelques dollars, vous pouvez télécharger Color Finale et vous n'avez pas du tout besoin d'aller sur Resolve et vous êtes toujours au même prix que FCP7. Donc le seul qui s'est endurci sur place, c'est vous et votre opinion est basée sur la première impression de quelque chose que vous voyez en premier. Ensuite, vous vous y tenez pendant cent ans. Oui, au début FCPX était possible pro imovie, mais ce n'était qu'une base. Des visages y ont déjà été appliqués dans d'autres mises à jour, y compris des plugins tiers.
Vous vous battez pour FCPX, mais cela ne change rien au fait que son introduction a été un coup de pied dans le cul pour tous les éditeurs. Et à leurs techniciens, car aucun du matériel (pour FCP 7) qu'ils avaient acheté pour une somme incroyable ne fonctionnait. Retirez quelque chose de la cassette, pas de chance. Aperçu sur moniteur externe, pas de chance. Des matériaux sur une baie de disques partagée ? Malchance. D’ailleurs, il ne peut toujours pas faire ça aujourd’hui. Ce serait dommage si FCPX n'avait pas beaucoup évolué au fil des années, mais étant donné le choix, je choisis un autre logiciel. Je fais du montage depuis 20 bonnes années, j'ai commencé sur cassettes, j'ai connu les non-linéaires pratiquement depuis le début, même hors ligne, qui étaient ensuite en ligne d'une autre manière que sur cassettes encore, les premiers Avid sur PowerMac, divers systèmes Lightworks... Il y en avait beaucoup, mais jusqu'à Avid a probablement navigué le mieux aujourd'hui, j'ose dire grâce à sa cohérence. Et à juste titre, c’est devenu la norme. À mon avis, il existe également des systèmes plus conviviaux, par exemple Edius puisque la version 6 est un logiciel haut de gamme pour une fraction du prix d'Avid Media Composer. Je joue avec FCPX depuis un certain temps maintenant, pas seulement par pur fandom pour Apple, mais pour faire court. Mais je ne pense pas que ce soit un logiciel destiné au travail professionnel, mais à des projets plus importants. Travailler avec le son - bon sang, ignore beaucoup de formats (graphiques - flux png en mov - ne peut même pas être ouvert, je préfère même ne pas essayer la séquence targa...), MXF seulement après avoir installé le plugin, avec le Codec DNxHD à nouveau après un autre plugin, des raccourcis clavier d'une folie qui ne ressemble à rien d'autre, peut-être seulement IO et JKL. Je ne comprenais pas la gestion des médias jusqu'à présent (ce qui bien sûr peut être un problème entre le clavier et la chaise :-) ) à la place de la fenêtre player/source une autre folie, comprendre la pellicule dans laquelle ça bouge incroyablement bêtement... Vous ne pouvez même pas personnaliser l'interface utilisateur. Pour une personne qui n'est pas "touchée" par les systèmes traditionnels, FCPX peut paraître comme un logiciel évolutif sympa, ce n'est pas mon cas.
MacPro est une belle machine techniquement extrêmement sophistiquée, mais sa plus grande faiblesse est son extensibilité limitée, tout ne peut être fait que via Thunderbolt ou USB. Si, par exemple, un architecte l'a sur son bureau avec deux écrans, une sorte de disque externe et une clé USB, très bien, il a l'air présentable. Mais avez-vous besoin de cinq disques internes dans un RAID ? Pas de chance, mettez-les dans un boîtier externe hors de prix via Thunderbolt. Vous souhaitez utiliser la carte PCIe Fibre Chanel du Mac Pro d'origine ? Malchance. Vous avez du matériel vidéo professionnel d'un ancien Pro ? Chapeau bas, nous avons fabriqué le produit parfait et vous l'acceptez ou allez ailleurs. Le prix ne sera pas si exorbitant, je pense que si je monte une station matérielle similaire de HP ou Dell, j'obtiendrai un montant similaire. Et trois ans sans mise à niveau me suffisent amplement.
C'est exactement ça. Il y a peut-être vraiment un problème entre le mur et l'ordinateur. Vous êtes habitué à un style de travail différent et avez peur du changement. Le coup de pied de mise en forme n’a pas eu lieu. Le FCP7 était toujours proposé à la vente. La mise à jour 7.0.3, qui est la dernière mise à jour, a disparu pendant deux mois, ils l'ont remise en place deux mois plus tard. J'en ai une copie et il est probablement encore pris en charge par Apple aujourd'hui. Je pourrais considérer cela comme un coup de pied. FCPX est principalement destiné à fonctionner avec le codec PRORES hautement domestiqué, qui est la version Apple de DNxHD. La connexion avec ce codec est telle qu'un ordinateur moyen ou inférieur à la moyenne est capable de couper beaucoup plus vite qu'une machine concurrente plus puissante. Il est nécessaire d'optimiser ce codec dès la source lors de l'import. Dans ce cas, je ne comprends pas l’indignation suscitée par le manque de support pour tout autre codec. Je convertis toujours n'importe quoi en Prores. Ensuite, je gagne en vitesse et des choses comme le rendu intelligent, etc. Comme je l'ai dit, tout est lié à ce codec. FCPx est uniquement destiné à travailler avec des médias numériques. Grâce aux plugins, etc., il prend en charge tous les appareils photo et appareils de fabricants tels que Panavision, Sony, Canon, Arri ou RED. FCP7 était encore de la vieille école. Il a compris le passeport cinéma grâce à Cinema Tools etc. FCPX et raccourcis clavier. J'avoue que FCPX s'est peut-être déroulé un peu de manière inappropriée au moment où la souris a remplacé le clavier. Il est principalement conçu pour travailler avec des formules, qui nécessitent parfois de cliquer sur quelque chose. Cependant, j'utilise le contrôleur Shuttle Pro, sur lequel j'ai déjà défini des raccourcis pour des touches individuelles. La gestion des médias est extrêmement intuitive et depuis la version 10.1 il existe même une option pour choisir votre disque de cache. Le mieux est d'accélérer encore plus l'ensemble du travail, même si je pense que si vous ne partagez pas le projet avec quelqu'un d'autre, cette option ne sert à rien à l'ère du disque SSD. problème d'avoir tout, y compris le système, sur un seul disque. MXF après avoir installé le plugin ? Oui, et j'ai écrit à ce sujet que lors du développement de FCPX, Apple pensait déjà à l'avance que d'autres visages seraient fournis par des tiers via un plugin. D'où le prix. FCP7 vous a tout servi, mais pas si parfaitement. Le voici après l'installation. Ce n'est probablement pas un problème, non. Vous ne payez probablement même pas pour le plugin MFX. D'un autre côté, Vegas comme celui-ci a besoin que les fondus entrants et sortants soient bien mieux résolus.
Il est clair que vous ne pouvez pas utiliser d'anciens éléments sur le Mac d'aujourd'hui. Fibre Channel est-il encore utilisé aujourd’hui ? TB 3 le submerge en vitesse. En 4K, c'est largement suffisant pour le online. Sinon, FCPX dispose d'un excellent moyen d'optimiser ou de travailler dans Proxy, qui est en fait hors ligne dans Havu moderne. L'édition hors ligne dans FCP7 était un effort complètement différent de ce que FCPX propose aujourd'hui.
Sinon, vous auriez pu vous habituer à la politique d'Apple depuis longtemps. Un an d'OSX. Au cours des deux ou trois prochaines années, votre nouveau matériel ne le prendra plus en charge et le nouveau logiciel de votre ancien OSX ne fonctionnera que jusqu'à une mise à jour. Ce qui signifie que si vous souhaitez mettre à jour ou acheter une autre version, vous devez acheter du nouveau matériel avec le nouvel OSX. C'est aussi une façon d'utiliser une telle astuce pour laisser vieillir ou mourir quelque chose qui pourrait facilement vous servir encore vingt ans. il suffit de produire et de rouler des pièces de plus en plus nouvelles.
Je ne cache pas le problème entre la chaise et le clavier : OUI, je n'ai pas peur du changement, mais quand je fais un changement, ce doit être un changement pour le meilleur, pas pour le pire. ProRes est bien sûr génial, mais il y a des situations où je dois éditer du matériel natif, je n'ai tout simplement pas le temps de le convertir en ProRes. Le fait que FCPX n’ait pas voulu ouvrir un seul support en MXF n’était pas un scandale, mais plutôt une surprise. Je n'aime pas trop les programmes trop orientés vers le fonctionnement d'une souris. J'ai essayé le Shuttle Pro, mais le miracle ne s'est pas produit ici non plus, c'est un peu "caoutchouteux" :-) et j'aime bien les roues, je suis sevré sur le BVE-2000. Le Fibre Channel est bien sûr utilisé pour dépasser le TB3 en vitesse... Eh bien, dans la dernière génération FC, il peut fonctionner jusqu'à 128 Gbit/s. Si quelqu’un a investi des centaines de milliers de dollars dans une baie de disques, il voudra l’utiliser le plus longtemps possible, ce qui est peut-être logique. Bien sûr, il existe un convertisseur Thunderbolt - FC, mais c'est un autre investissement de l'ordre de dizaines de milliers.
Encore une chose à propos des écrans... Ko a déjà un cinéma Apple 30″, un beau, mat avec une dalle parfaite, donc il en prend soin comme un œil dans sa tête, quand le miroir sort, ce qu'ils appellent aujourd'hui écran Thunderbolt, de nombreux professionnels se sont tournés vers Eizo, NEC ou des marques de qualité similaire.
C'est exactement ce sur quoi tous ceux qui vendent n'importe quoi sur l'App Store, iTunes ou Apple Music sont censés travailler, et ce sont exactement les professionnels (et pas seulement eux) qu'Apple a oublié ces derniers temps, et je pense que beaucoup d'entre eux des points d'interrogation sont déjà en train de naître sur les sujets sur lesquels travailler ensuite.
De même, la plupart des collègues disposent d'un clavier externe avec une partie numérique, mais pourquoi quelqu'un aux États-Unis s'en soucierait-il alors qu'en anglais, les chiffres font partie d'un clavier normal à un clic. Eh bien, c'est dommage de parler...
Et qu'est-ce que tu te demandes ? Apple a une structure actionnariale classique et la plupart des actionnaires souhaitent bien entendu une appréciation annuelle idéale. Si Apple se concentrait toujours uniquement sur les professionnels capables d'utiliser à 100% le potentiel de ces appareils, elle n'aurait pas réalisé de tels bénéfices chaque année, et il n'y aurait probablement pas d'appareils d'aujourd'hui. Parce qu'il y a un besoin d'investissement considérable dans le développement, qui concerne précisément la masse de non-professionnels qui recherchent uniquement un produit de marque cool.
Mais il a toujours eu ça, et on ne toussait pas comme ça sur la sphère professionnelle.
Malheureusement, c'est une tendance générale. Remarquez combien de domaines et combien de produits portent le label « pro » sous quelque forme que ce soit. Cela va de pair avec la dangereuse philosophie du « tout le monde peut », qui conduit finalement à un déclin et une stupidité toujours croissants de domaines auparavant élitistes (photo, vidéo, design, musique,…). Veuillez ne pas comprendre la désignation « élite » de manière péjorative dans le sens d'être limité à un groupe restreint, mais plutôt une élite en termes de connaissances et d'expérience... Oui, j'ai peur, j'ai peur que l'utilisateur professionnel soit ce n'est plus le groupe cible préféré d'Apple (la question est de savoir si c'est même un groupe cible de ces entreprises)…
J'aimerais particulièrement un MacBook 12" plus grand - environ 13-14" serait génial et Touch ID inclus.
De plus, j’aimerais vraiment utiliser un processeur A10X pour cet ordinateur portable passif – l’Intel Core m5 du MacBook 12″ est nettement plus faible que l’actuel A10 de l’iPhone 7, et je pense que l’A10/A10X est meilleur en termes de consommation et performances graphiques.
Je pense qu'Apple devrait au moins se débarrasser d'Intel pour cette série, cela ne fait que ralentir les performances et il ne semble pas qu'Intel se concentrerait davantage sur les processeurs passifs.
Il est clair pour moi que je ne le verrai certainement pas, mais ce serait bien - d'une manière ou d'une autre, je ne veux pas acheter un MacBook, dont je sais qu'il est plus faible qu'un téléphone, et dans la version PRO, l'actif ne me dérange pas refroidissement (et même les performances ne sont pas vertigineuses par rapport à l'A10 ) Apple pourrait se débarrasser du refroidissement actif et réduire considérablement la consommation - prolonger un peu l'endurance.
Je pense qu'il ne serait pas si difficile de faire fonctionner le système sur ces processeurs - ou sur d'autres processeurs propriétaires - après tout, ils sont passés de leurs propres processeurs à Intel il était une fois, maintenant qu'Intel n'offre plus rien de plus et tient En retardant le développement et en retardant ainsi l'ensemble du processus de mise à niveau, il serait plus rentable pour Apple d'avoir sa propre solution.
C'est plus compliqué. Les chipsets Apple Axe sont basés sur l'architecture ARM et Intel sur x68, conçus pour les systèmes d'exploitation de bureau. Je suis d'accord avec vous qu'avec l'utilisation de l'architecture arm, il serait possible de créer des ordinateurs beaucoup plus petits avec une plus grande endurance et des performances plus élevées, la question est de savoir s'il serait possible pour macOS fonctionnant sur ce processeur de fournir autant d'options, de logiciels professionnels, etc.
la transition PowerPC -> Intel était également une affaire assez simple.
Encore une fois, ce n’était pas si simple et cela a pris beaucoup de temps. Tous les logiciels doivent être reconstruits pour le nouveau processeur.
l'affaire était assez simple (je ne parle pas de la durée de la transition finale, cela prenait du temps en principe, mais la transition d'un jour à l'autre est théoriquement possible) - il suffisait de concevoir l'OS de cette façon et ensuite le compilateur a été changé dès que possible. Donc, aujourd'hui, ils ont tout compris et je suis sûr à un million de pour cent qu'ils ont eu une sorte d'OSX pour ARM il y a longtemps.
c'est évidemment une affirmation très trompeuse, car la grande majorité des logiciels pour l'architecture Intel existaient avant même ce prédécesseur.
Bien sûr, c'est trompeur. Je ne parle pas du tout de performances ici, il est clair qu'il faut les optimiser. Je constate qu'aujourd'hui, convertir un OS d'une architecture à une autre n'est plus un tel problème
Cette affirmation est assez trompeuse... J'ai vécu la transition et, par exemple, Photoshop a eu des performances très dégradées pendant environ un an après la transition. Simplement, une recompilation facile n'était pas possible et il fallait attendre une version complètement réécrite, jusque-là elle fonctionnait en émulation sur Intel. Et il existe de nombreux exemples similaires, même pour des applications très importantes.
Qualifier de « simple » la transition PowerPC-Intel me semble très optimiste, et cela a été une énorme motivation pour cela, alors qu'à l'inverse, cela facilitait le portage d'un certain nombre d'applications initialement sous Windows ou Linux et il y avait un intérêt considérable pour il. J'ai peur que passer d'un système de bureau à ARM soit encore plus problématique :-(
Malheureusement, remplacer Intel par Arm signifie jeter 90 % des logiciels que de nombreuses personnes (comme moi) utilisent pour leur travail.
Selon moi, le MacBook 12 deviendra le nouveau modèle d'entrée de gamme de la marque (il y aura une remise).
Ou ce sera Air 13 sans écran Retina pour le prix de l’ancienne variante 11″.
J'attends un iMac 5K gris sidéral <3 <3 <3
J'ai un sentiment étrange à propos de ces ordinateurs Apple. J'avais un Macbook Pro 15 de 2011. Ma carte graphique est tombée en panne au printemps. Heureusement, j'ai quand même réussi à obtenir une réparation gratuite car il s'agissait d'un bug connu. Cependant, je ne voulais pas prendre de risque à nouveau, alors je me demandais quoi faire ensuite. Sur le Macbook de 2011, au moins la batterie, le disque et la RAM ont été remplacés. Dans le nouveau Retina, vous ne pouvez pratiquement rien faire. Mais j'ai pensé tenter le coup, alors j'ai acheté le Retina 15, presque la configuration la plus élevée. La semaine dernière, le macbook s'est figé plusieurs fois et n'a finalement pas démarré du tout après le redémarrage. J'espère qu'ils reconnaîtront la garantie. Mais si cela se produisait après la garantie, vous débourseriez une somme d’argent incroyable.
Dans le Retina 15, la batterie peut au moins être raisonnablement remplacée. S'ils réduisent la taille de la gamme Pro, je suppose qu'elle ressemblera au Macbook 12, où la lampe de poche est collée à Dieu sait quoi à environ 150 endroits.
Je comprends que certaines choses doivent être commencées pour améliorer quelque chose, pour introduire de nouvelles technologies, alors peut-être que je mordrai la balle en supprimant l'USB-A. Mais je ne mordreai pas une autre réduction, car ces produits sont terriblement sensibles, le refroidissement est à la limite, c'est simplement un consommable qui a une durée de vie de 2-3 ans sous forte charge (je travaille 8-10 heures par jour).
Je tolérerais toujours une telle durée de vie pour un téléphone à 20 50 euros, mais je ne veux pas accepter quelque chose comme ça pour un ordinateur portable à 100 XNUMX ou XNUMX XNUMX euros. Indépendamment du fait que chaque réparation prend des jours, voire des semaines, lorsqu'une personne ne peut pas travailler pleinement, car il est difficile d'acheter deux fois la même machine.
Malheureusement, l'iMac est le même carton poussé à l'extrême pour être le plus étroit possible (c'est terriblement visible sur cette table), et le Mac Pro est fondamentalement le même (quel que soit le prix, qui est déjà excessif) . Malheureusement, j'ai besoin d'un Mac pour travailler, donc je vais probablement réessayer, mais c'est vraiment ce que je déteste dans les nouvelles machines, alors je devais le dire :)
C'est une chose que vous pouvez mettre de côté, car si vous n'avez pas quelque chose à sauvegarder, un (gros) argent, alors vous pouvez glisser, car sans réparation, il n'y aura tout simplement pas de plaisir.
Dans le rMBP 15″, la batterie est coincée dans le boîtier supérieur, il n'est donc pas possible de la remplacer comme ça... :-/ La seule chose qui peut être remplacée relativement facilement est le SSD. La RAM n'est pas une erreur, elle est soudée directement sur la carte mère. Ces "cartons", comme vous l'avez si bien écrit, sont aussi...
Les piles peuvent être remplacées, ce n'est pas difficile, il faut les décoller doucement, mais c'est possible.
Le seul Macbook dans lequel il est pratiquement impossible de remplacer la batterie est le plus petit modèle avec Core M. Il est résolu en remplaçant toute la partie inférieure du châssis métallique, y compris la batterie.
C'est ce que je pensais, je sais que dans le rMBP il est possible de changer, mais pas aussi facilement que dans les anciens modèles monocoques, où il suffisait de retirer le capot inférieur, de débrancher le connecteur et de simplement retirer la batterie. Il faut démonter complètement la rétine et décoller soigneusement la batterie, elle est en plusieurs morceaux.
Je suis d'accord avec la mauvaise qualité. Au cours des 20 dernières années, j'ai eu :
12 Mac, dont 7 en panne
6 iPhones, j'ai eu des problèmes avec deux
4 moniteurs Apple, un cassé
Sur les 22 produits Apple, 10 étaient défectueux, soit 45 %. Ce n'est pas un échantillon statistiquement représentatif, mais c'est la preuve de quelque chose : c'est ce que nous appelons des produits de mauvaise qualité.
"Apple a refusé de commenter la situation dans son ensemble, mais devrait envoyer des invitations dans les prochains jours."
Sauf qu'Apple a envoyé des invitations hier et au moment de la publication de cet article, ils avaient déjà des invitations officielles sur d'autres sites
Au moment de la publication de notre article, bien entendu, l’invitation officielle n’était pas encore lancée. Nous n'avons tout simplement pas eu le temps de le terminer hier soir, lorsqu'il est apparu, mais seulement ce matin.
Et le Mac Pro ? Est-ce que quelqu'un sait comment Apple avait l'intention de traiter avec lui ? Y a-t-il des signes de changement après trois ans, ou souhaite-t-il les arranger ?