Vratislav Holub Avec l'arrivée de la génération iPhone 13, les fans d'Apple ont enfin obtenu un gadget tant attendu : un écran 120 Hz. De plus, son arrivée avait déjà été évoquée à propos de l'iPhone 11. Même alors, malheureusement, des spéculations circulaient selon lesquelles Apple ne serait pas en mesure de mener ce projet jusqu'au bout. Quoi qu'il en soit, après des années d'attente, nous l'avons enfin obtenu. Enfin, seulement partiellement. Aujourd’hui, seuls les iPhone 120 Pro et iPhone 13 Pro Max proposent un écran avec un taux de rafraîchissement de 13 Hz. Le modèle traditionnel et la version mini n'ont tout simplement pas de chance et doivent se contenter d'un écran 60 Hz.
Il pourrait être vous intéresse
Pavel Jelic Quand on y réfléchit, on peut immédiatement se demander s’il n’y a pas quelque chose qui ne va pas. Pourquoi un tel iPhone 13 n'est pas en mesure de proposer un écran ProMotion, comme Apple appelle ses écrans avec un taux de rafraîchissement plus élevé, quand on le trouve sur Pročka. De ce point de vue, une explication simple est proposée. Bref, il s’agit d’une technologie plus moderne, naturellement plus chère, c’est pourquoi elle n’est utilisée que dans les meilleurs modèles. On ne pourrait se contenter de cette explication que si les modèles d'iPhone d'Apple étaient les seuls représentants du marché des smartphones. Mais ce n’est pas le cas.
Apple sous-estime-t-il le taux de rafraîchissement ?
Comme nous l'avons indiqué plus haut, lorsque nous regardons la concurrence, nous pouvons constater une approche sensiblement différente des présentoirs. L'un des plus grands rivaux de l'iPhone 13 (Pro) est la série Samsung Galaxy S22, composée de trois modèles. Mais si nous regardons le modèle de base du Galaxy S22, dont le prix commence à moins de 22 mille couronnes, nous verrons une différence fondamentale dans ce domaine : ce modèle est équipé d'un écran AMOLED de 6,1″ avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz. Bien sûr, à cet égard, on peut simplement affirmer que Samsung fabrique ses propres écrans et qu'il lui est plus facile d'intégrer ces composants modernes dans le modèle phare de base.
Nous pouvons certainement voir le problème lorsque nous examinons les téléphones ordinaires de milieu de gamme. Un bon exemple peut être, par exemple, le POCO X4 PRO, qui est disponible dans une version avec 128 Go de stockage pour moins de 8 6,67 couronnes. Ce modèle plaît vraiment au premier coup d'œil avec un écran AMOLED de haute qualité avec une diagonale de 120" et un taux de rafraîchissement de 3 Hz. Cela ne manque certainement pas dans ce sens. Dans le même temps, il prend en charge une large gamme de couleurs DCI-P52, grâce à laquelle il offre des visuels de première classe, même à un prix aussi bas. Nous pourrions répertorier des dizaines de téléphones de ce type. Par exemple, le Galaxy M5 10G de Samsung ou le modèle Redmi Note 120 Pro de Xiaomi. Malgré le fait que certains modèles moins chers ont un écran à 90 Hz au lieu de 60 Hz, ce qui reste une longueur d'avance sur l'iPhone 13 à XNUMX Hz.
C'est ainsi qu'Apple a présenté l'écran 120 Hz de l'iPhone 13 Pro
L’importance de l’affichage
C'est pourquoi la question reste de savoir pourquoi Apple a décidé ce qui suit - indépendamment du fait qu'il a de toute façon perdu la reconnaissance plus tard avec l'écran 120 Hz. L'écran est l'un des composants les plus importants des téléphones portables, et on peut simplement dire que nous le regardons pratiquement tout le temps. C’est pour cette raison qu’une meilleure qualité est une priorité absolue. Cependant, pour ne pas seulement tromper Apple, nous devons admettre que malgré cela, les téléphones Apple sont fiers d'écrans de relativement haute qualité et « vivants ». Cependant, si nous pouvions leur donner un peu plus de vie, cela ne ferait certainement pas de mal.
Il pourrait être vous intéresse
Actuellement, la question est de savoir si Apple décidera d'un changement pour la génération d'iPhone 14 de cette année, et l'écran "plus vivant" plaira même à ceux qui sont intéressés par la variante standard. Mais quand il s’agit de concurrence, pourquoi ne pas autoriser quelque chose de similaire aux vendeurs de pommes qui paient très cher pour leurs téléphones ? Comment voyez-vous l’importance du taux de rafraîchissement sur les téléphones mobiles ?
L'article n'est pas entièrement vrai.
La technologie de l’iPhone est nettement plus avancée que celle des téléphones Android similaires.
Et cela dans le fait qu’avec iOS, il s’agit d’une fréquence adaptative.
Cela signifie que l'écran peut changer la fréquence de 10 Hz aux 120 Hz mentionnés en fonction de l'utilisation.
Et je vois que l’un des plus grands avantages dans ce domaine est l’incroyable efficacité de cette fonctionnalité en termes d’efficacité de la batterie.
On ne peut pas en dire autant de la concurrence Android, car ici, vous modifiez la fréquence d'affichage dans les paramètres et l'option la plus basse est 60 Hz. Il n’y a donc pas d’économie de batterie ici.
Bien entendu, l’écran 120 Hz présente également d’autres avantages. Mais personnellement, je considère que la durée de vie plus longue de la batterie de l'iPhone est le plus grand avantage de la promotion iOS avec ces écrans.
Cet article manque complètement cette information. Et en même temps, c’est l’un des plus gros attraits de l’iPhone 13 PRO.
adaptatif mais propose également Android ;-)
Haha, au revoir la durée de vie de la batterie, c'est censé être une blague, non ?