Filip Novotny Un iPhone plus gros, de nouveaux iPad, le premier iMac Retina ou l'Apple Watch - tous ces produits Apple des mois précédents introduit. Cependant, cette année a apporté beaucoup plus de la part de l'entreprise californienne (et vice versa), et pas seulement en termes d'appareils nouveaux ou mis à jour. Comment la position d'Apple et donc de Tim Cook a-t-elle changé et à quoi ressemblera Apple dans l'année à venir ? Il n’y a pas de meilleur moment pour réfléchir que la fin de l’année en cours.
Avant d'aborder les sujets qui ont le plus résonné en lien avec Apple cette année, il conviendrait de rappeler les problématiques qui, au contraire, ont plus ou moins disparu des discussions. Le changement le plus significatif à cet égard peut être observé en la personne de Tim Cook. Alors qu'en 2013, on craignait encore que le nouveau PDG d'Apple ne soit pas la bonne personne pour remplacer Steve Jobs, cette année, le thème était beaucoup moins important. (C’est-à-dire, si nous laissons de côté ceux pour qui Jobs est devenu une sorte d’idole inébranlable et si nous le faisons tourner dans leurs tombes à chaque occasion.)
Apple est toujours à l'honneur et bien qu'il soit en proie à divers problèmes, par rapport à l'époque de Steve Jobs, il ne s'est certainement pas détérioré. Cependant, ne nous contentons pas de la question de la popularité des clients ou des résultats financiers ; Tim Cook a pu étendre les opérations de « son » entreprise d’une dimension supplémentaire. L'entreprise de Cupertino ne fait plus la une des journaux uniquement en relation avec ses produits, mais assume également une certaine responsabilité sociale et est également jugée à cet égard.
Il y a quelques années à peine, peu de gens s'attendaient à ce que l'ancien directeur des opérations, qui n'a jamais montré beaucoup d'émotion lors des présentations de l'entreprise, ait des objectifs plus élevés dans son travail, disons un cadre moral. Mais cette année, Cook a prouvé que le contraire était vrai. Lorsqu'un actionnaire l'a récemment interrogé sur les mérites de diverses initiatives environnementales, il a répondu Le patron d'Apple sans détour : « Lorsqu'il s'agit de droits de l'homme, d'énergies renouvelables ou d'accessibilité pour les personnes ayant des besoins particuliers, je ne suis pas intéressé par un stupide retour sur investissement. Si cela vous dérange, vous devriez vendre vos actions.
Bref, Apple a commencé à s'impliquer beaucoup plus dans les affaires publiques et est très actif, du moins en matière de droits. Qu'il s'agisse de soutien les droits des minorités, approche prudente aux exigences de la NSA ou peut-être simplement à celles de Cook sortir, les médias et le public se sont habitués à considérer Apple comme une sorte d’arbitre social. C’est quelque chose que même Steve Jobs n’a pas réussi à faire à son époque. Son entreprise a toujours été l'arbitre du bon design, du style et du bon goût (c'est à vous de décider confirmera et Bill Gates), cependant, n’a jamais interféré de manière aussi significative dans la formation de l’opinion publique. Elle n’était pas une leader d’opinion.
Dans le même temps, il ne serait cependant pas approprié de glorifier prématurément Apple en raison de son énorme boom de popularité et de lui attribuer une autorité morale qui ne lui appartient peut-être même pas. Cette année n'a pas seulement été marquée par des déclarations de haut vol sur les droits des salariés ou des minorités, mais des sujets beaucoup moins poétiques ont également été à l'ordre du jour.
Même cette année, nous ne nous sommes pas reposés devant une série de procès apparemment interminables. Le premier d'entre eux a examiné les fonctions de protection d'iTunes, censées bloquer les utilisateurs de lecteurs de musique concurrents ainsi que les pirates informatiques. La deuxième affaire, plusieurs années plus ancienne, concernait une possible violation des lois antitrust dans l'iBookstore. Selon l'accord avec les éditeurs, Apple était censé augmenter artificiellement les prix, plus chers que jusqu'à présent le plus gros vendeur Amazon.
V les deux ces Dans plusieurs cas, les tribunaux ont donné raison à Apple. Il est toutefois prématuré pour l'instant de tirer des conclusions hâtives, les deux affaires étant en cours d'appel et le verdict final sera donc rendu dans les semaines à venir. Après tout, dans le cas du cartel des livres électroniques, il y a déjà eu un revirement une fois : le juge Cote s'est d'abord prononcé contre Apple, mais la cour d'appel s'est ensuite rangée du côté de l'entreprise californienne, même si elle n'a pas encore officiellement rendu son verdict.
Cependant, nous n'avons pas besoin d'attendre la décision finale dans deux cas pour douter de la pureté des intentions de la société Apple, Apple nous a donné une autre raison complètement différente avec son comportement récent. Il est la faillite à GT Advanced Technologies, qui était censé fournir (dans un but non précisé) du verre saphir au fabricant d'iPhone.
Sa direction a accepté un contrat très désavantageux avec la perspective de milliards de dollars de bénéfices, qui transférait pratiquement tous les risques à l'entreprise et, au contraire, ne pouvait que profiter à Apple. La faute dans cette affaire peut bien sûr être imputée au directeur de GT, qui n'aurait pas dû accepter les conditions de liquidation potentielles, mais en même temps, la question se pose également de savoir si c'est juste - ou, si l'on veut, morale - de formuler de telles exigences.
Il est certainement approprié de se demander si tous les faits mentionnés ci-dessus sont essentiels pour Apple et son avenir. Même si l'entreprise de Cupertino a atteint des proportions véritablement gigantesques et qu'il semble que peu de choses puissent l'ébranler, il y a un fait fondamental à prendre en compte. Apple n'est pas seulement un fabricant de matériel et de logiciels. Il ne s’agit pas seulement de fournir une plate-forme complète et fonctionnelle dont nous aimons nous vanter en tant que passionnés d’Apple.
Il s’agit depuis toujours – et de plus en plus ces dernières années – d’une question d’image. Du côté de l'utilisateur, cela peut être une expression de rébellion, de style, de prestige ou peut-être quelque chose de plutôt pragmatique. Même si, par exemple, certains clients ne se soucient pas de l'image lors du choix de leur prochain appareil (du moins en apparence), le facteur cool/hip/swag/… fera toujours partie de l'ADN d'Apple. Bien entendu, Apple est pleinement conscient de cet aspect, il est donc difficile d’imaginer que, par exemple, cela mettrait la qualité de la conception des produits au second plan.
Cependant, il n’a peut-être pas encore réalisé une chose. Que la question de l’image ne signifie plus seulement la préférence pour un certain produit du fait que l’entreprise est associée à certains attributs. Ce n’est plus seulement l’aura que conservent les produits individuels qui compte. Un certain niveau est également attendu de leur producteur, du moins s'il est généralement considéré comme une marque premium et s'il se place dans une position socialement responsable.
À l’heure où les questions de droits des minorités, de travailleurs asiatiques, de protection de la vie privée et d’environnement préoccupent le monde occidental, acheter un iPhone ou un iPad, c’est adopter une part d’une certaine identité. La preuve que le public n'est pas indifférent aux valeurs et aux attitudes d'Apple est l'exposition médiatique déjà évoquée de sujets qui ne sont pas liés à l'entreprise exclusivement à travers ses produits. Tim Cook : "Je suis fier d'être gay", Apple « ne parvient pas à protéger les travailleurs des usines chinoises », Personnalité de l'année : Tim Cook d'Apple. Il ne s’agit pas de titres de sites Internet spécialisés, mais de médias comme BBC, Businessweek ou Le Financial Times.
Plus Apple participe souvent aux débats publics, plus Tim Cook défend avec force les droits de l'homme (ou environnementaux et autres), plus il doit s'attendre à ce que l'entreprise cesse d'être un simple fabricant d'électronique. Il se met dans le rôle d'autorité, il doit donc s'attendre à l'avenir à ce que la société exige de lui cohérence, cohérence et, surtout, respect de ses propres valeurs et règles. Il ne suffit plus d’être seulement un rebelle, l’autre. Apple est le premier depuis de nombreuses années.
Si Apple devait adopter une approche laxiste à l'égard de son nouveau lot - par exemple, s'il parlait de lendemains radieux dans sa rhétorique et se comportait comme un colosse technologique belliciste dans la pratique - le résultat pourrait être aussi liquidateur à long terme qu'un iPhone très bâclé. . Il suffit de rappeler l'un des concurrents d'Apple et son slogan, dont ses auteurs ont préféré cesser lentement mais sûrement de se vanter - Ne sois pas méchant. La responsabilité associée à cette branche s'est avérée extrêmement peu pratique.
De même, dans les mois à venir, il ne sera pas facile pour Apple de produire simultanément des millions de produits à succès, de conserver de plus en plus de modèles dans la gamme, de pénétrer de nouveaux marchés, d'entretenir de bonnes relations avec les actionnaires et de maintenir un cadre éthique sans perdre la face. Le phénomène Apple est aujourd’hui bien plus complexe que jamais.
Joliment écrit. Personnellement, il me semble que plus Apple essaie de gérer (influencer, produire, vendre), moins elle parvient à se concentrer sur des activités individuelles. Au lieu du mantra "la qualité à 105%", on dirait désormais "la quantité à tout prix et le sentiment de qualité assureront la réputation du passé".
accepter :-(
Concernant la façon dont Apple essaie de montrer l’exemple en termes de nature et de comportement envers les gens, bien sûr, j’aime ça. D’un autre côté, c’est une entreprise qui peut se le permettre, et ces entreprises devraient le faire presque obligatoirement.
Je travaille actuellement pour une entreprise qui fait des choses similaires. C'est il remplit les polices d'assurance-vie des salariés, aide l'environnement, aide les organismes publics, ne cherche pas à voler les impôts à l'État, etc.
C'est juste que si l'entreprise a atteint un certain stade et est suffisamment forte, elle devrait concentrer au moins une partie des bénéfices sur ces choses, car alors tout devrait bien se passer en CR :-).
En outre, c'est l'une des raisons pour lesquelles l'État et le peuple devraient soutenir ces entreprises, même en ces temps difficiles, car ils demandent des entreprises (probablement des dirigeants d'entreprise) qui ne s'occupent pas seulement de leurs affaires, mais aussi des besoins qui les entourent. . Et, par exemple, il serait possible de le constater tout à fait pratiquement sur l'argent collecté par l'État, si cela ne suffisait pas à quelqu'un ;-).
Je travaille également dans une entreprise multinationale qui prêche de telles choses. Mais je crois aussi les journalistes qui critiquent Apple sur les conditions de travail chez les fournisseurs. Le fait est que l'inspection signalée (qu'il s'agisse d'une compagnie d'assurance, d'un contrôle, d'un audit, des représentants de l'entreprise pour laquelle elle est réalisée...) ne voit que ce qui lui est montré, ou ils veulent vraiment voir. C'est pourquoi je sais que tout n'est pas aussi rose qu'il y paraît. Les accidents du travail, les heures supplémentaires non rémunérées, etc. ne sont pas seulement l'apanage d'entreprises douteuses, mais aussi d'entreprises bien établies. Il est juste meilleur pour le masquer
Bien sûr, cela pourrait être le cas. Cependant, si l'employé s'en aperçoit, parce qu'il dispose probablement de plus d'informations qu'une inspection (particulièrement bruyante), il a déjà une autre raison de quitter l'entreprise, et ce n'est pas bon pour l'entreprise.
D'ailleurs, j'ai le sentiment qu'ici ça n'existe pas, et même les heures supplémentaires sont bien payées ici, et parce que l'employeur dans mon cas voit que ce n'est pas facile, il nous donne même une prime de 10% pour les heures supplémentaires : -). Juste une entreprise équitable.
Oh, et le fait qu'Apple ait des fournisseurs qui ne respectent pas les règles de base est en partie responsable de la façon dont ils essaient de rendre tous les achats moins chers. J'aime vraiment ce qu'il fait. Si cela ne fonctionne pas quelque part, ou si cela se gâte, au lieu de se précipiter vers un autre fournisseur, il essaie de faire quelque chose. Cela me semble correct, même si cela peut parfois être assez exigeant, et deuxièmement, c'est bien qu'il y ait une chance que cela puisse être amélioré, notamment grâce à Apple.
La tyrannie de Jobs est terminée, une cuisinière bienveillante prend le relais... c'est une enseignante effrayée qui ne peut même pas maîtriser les élèves du primaire, tandis que Jobs était un professeur de gym strict qui était craint et le plus intimidé de la classe. l'ipad va à la merde, ios glisse sur place... le chiffre 8 n'avait même pas besoin d'être là. l'iphone a augmenté, ce qui est dans la bonne direction, je continue de reconnaître la mort de l'ipad mini. il doit être annulé et se concentrer sur l'air (car c'est aussi kktina) et adapter le système d'exploitation en conséquence.
Android s'améliore, chapeau bas à Lollipop. on dirait que la concurrence les poussera davantage, mais non. ils suivent leur propre chemin, juste pour combien de temps. Apple se repose sur ses lauriers dans certains domaines... on verra quand je serai rétabli.