David Hanak Dès qu'Apple a officiellement admis que les changements apportés à iOS ralentissaient les iPhones, il était clair que cela allait être amusant. En fait, le deuxième jour après la publication du communiqué de presse officiel, le premier procès était déjà intenté, ailleurs qu'aux États-Unis. Il a suivi plusieurs autres, qu'il soit commun ou classique. Actuellement, Apple a près d'une trentaine de procès dans plusieurs États, et il semble que le service juridique de l'entreprise sera très occupé au début de 2018.
Il pourrait être vous intéresse
Dan Pražák Il y a 24 recours collectifs contre Apple (jusqu'à présent) aux États-Unis, et d'autres s'ajoutent chaque semaine. En outre, Apple fait également face à des poursuites en Israël et en France, où l'affaire pourrait être la plus compliquée, puisque le comportement d'Apple dans ce pays est directement qualifié de violation d'une loi spécifique sur la consommation. Les plaignants réclament de la part de l'entreprise une multitude de compensations différentes, qu'il s'agisse d'une compensation financière pour toutes les personnes concernées en raison du ralentissement ciblé de leurs appareils ou d'un remplacement gratuit de la batterie. D'autres adoptent une approche légèrement plus indulgente et souhaitent uniquement qu'Apple informe les utilisateurs d'iPhone de l'état de la batterie de leur téléphone (quelque chose de similaire devrait arriver dans la prochaine mise à jour iOS).
Il pourrait être vous intéresse
Le cabinet d'avocats Hagens Berman, qui a derrière lui un duel juridique nutritif avec Apple, s'est également opposé à Apple. En 2015, elle a réussi à poursuivre Apple en justice pour obtenir 450 millions de dollars en compensation pour manipulation non autorisée des prix au sein de l'iBooks Store. Hagens et Berman se joignent à tous les autres pour affirmer qu'Apple s'est engagé dans "une implémentation secrète d'une fonctionnalité logicielle qui ralentit délibérément l'iPhone concerné". En tant que l'un des rares procès, il se concentre donc sur la collusion d'Apple, au lieu de contester les ralentissements de l'iPhone en soi. Il sera très intéressant de voir comment ces procès évolueront. Toute cette affaire pourrait coûter très cher à Apple.
On croise les doigts pour tous les plaignants.
On croise les doigts pour Apple.
Le fanatisme est la pire chose au monde
Donc si vous aimez ces exemples, en voici un spécialement pour vous, donc si vous avez une voiture (il faut une Porsche) et que quelqu'un limite votre vitesse à 40 km/h pour que votre moteur s'use moins, vous le remercierez et lui direz merveilleux , c'est une logique très déviante
Mais il est clair qu'Apple ne l'a pas fait pour les clients, mais pour lui-même et pour des profits plus importants afin de vous obliger à acheter un nouveau modèle, c'est impossible à dire.
C'est logique comme un cochon ! ??
Votre analogie est correcte comme ceci :
Vous possédez une voiture performante et vous êtes à court d’essence. En limitant temporairement la puissance/vitesse, la consommation sera réduite et vous pourrez rouler encore plus loin avec le dernier gaz restant. Dès que vous faites le plein d'essence, les performances de la voiture retrouveront leur valeur d'origine.
Au lieu que votre moteur s'arrête de manière inattendue au milieu d'une intersection et que votre voiture cale.
Et selon vous ; si vous conduisez votre voiture dans une situation de crise, cela vous oblige-t-il à acheter une nouvelle voiture ?? Cela ne vous forcerait-il pas davantage que la voiture ne roule plus ? ???
PS : Si vous vouliez répondre à mes exemples, vous n'avez même pas touché le fil. ? Cela ne fait qu'ajouter à votre capacité de raisonnement logique. Espèce de fanatique ! ?
La baisse de performance est-elle forcément temporaire ?
C'est ainsi qu'Apple le déclare.
1) Le ralentissement ne devrait concerner que les opérations plus exigeantes.
2) L'ancienne batterie sera remplacée par une nouvelle et elle ne ralentira pas même les opérations les plus exigeantes.
Cela me rappelle l'affaire du hijab à l'école.
Le chat a obtenu un asile chez nous, c'est-à-dire aide et protection. Et au lieu de gratitude, il poursuit notre pays pour ne pas avoir pratiqué de discrimination positive.
Il en va de même pour les personnes qui poursuivent Apple pour avoir étendu la possibilité d'utiliser un téléphone avec une vieille batterie, ou que le téléphone avec une vieille batterie ne s'éteint pas à un moment critique et que l'utilisateur puisse continuer à l'utiliser.
Comme poursuivre le marchand de glaces pour vous avoir donné plus de glace. Ou un boulanger, pour un plus gros pain. Ou un cordonnier, pour une meilleure semelle. … ?
Donc ce que vous écrivez sont des exemples stupides. Vous n'obtenez rien de plus gros ou de plus d'Apple ici. Le ralentissement est si drastique que vous ne pouvez pas éviter votre téléphone lorsque la batterie est inférieure à un pour cent, mais il est fou et extrêmement lent même lorsque la batterie est pleine. Alors faites votre choix. Pleine puissance jusqu'à, disons, 20 % de batterie, ou des conneries lentes tout le temps ? Personnellement, mon téléphone sonne, je l'entends déjà mais je n'arrive toujours pas à décrocher et je ne vois pas l'écran qui sonne. Super.
Idiot, car il ne s'agit pas du pourcentage actuel de charge de la batterie, mais de l'usure totale, ou l'âge de la batterie.
Quand vous aurez une batterie de 6 ans, vous comprendrez. Même à 100 % de charge, le téléphone peut s'éteindre lorsque vous souhaitez qu'il effectue une tâche plus exigeante.
Cependant, personne n'a encore pu le vérifier avec l'iPhone6. Mon expérience concerne un iPhone encore plus ancien, sur lequel, malheureusement, la fonctionnalité de ralentissement pour éviter un arrêt spontané n'était pas encore intégrée.
Ce que vous décrivez est un cas complètement différent.
Vous mélangez des pommes et des poires.
Vous êtes des exemples stupides. ?
Le "plus" est la possibilité d'utiliser le téléphone même s'il serait autrement éteint.