Vratislav Holub Avec la transition vers Apple Silicon, les Mac se sont fondamentalement améliorés. Si vous faites partie des fans de la société Apple, vous savez très bien vous-même qu'avec le remplacement des processeurs Intel par leurs propres solutions, les ordinateurs ont connu une amélioration significative de leurs performances et de leur efficacité, grâce à laquelle ils sont non seulement plus rapides, mais aussi plus économique. La firme de Cupertino a ainsi réussi une étape assez fondamentale. Les Mac les plus récents sont donc extrêmement populaires et dévastent complètement leurs concurrents dans divers tests, qu'il s'agisse de performances, de températures ou d'autonomie de la batterie.
Il pourrait être vous intéresse
Aux yeux des amateurs de pomme, les Mac équipés d'Apple Silicon sont donc sur la bonne voie, même s'ils comportent certains inconvénients. Apple est passé à une architecture différente. Il a remplacé l'architecture x86 la plus répandue au monde par ARM, utilisé par exemple dans les puces des téléphones portables. Ceux-ci sont non seulement fiers de performances suffisantes, mais surtout d'une grande économie, grâce à laquelle nos smartphones n'ont même pas besoin de refroidissement actif sous la forme d'un ventilateur. D’un autre côté, nous devons accepter le fait que nous avons perdu la possibilité de virtualiser ou d’installer Windows. Mais en général, les avantages l’emportent incroyablement sur les inconvénients. Une question fondamentale se pose donc également. Si les puces Apple Silicon sont si géniales, pourquoi pratiquement personne n’a-t-il encore inventé sa propre utilisation des chipsets ARM ?
Le logiciel est une pierre d'achoppement
Tout d’abord, il faut souligner une information extrêmement importante. Le passage à une solution propriétaire construite sur une architecture complètement différente était une décision extrêmement audacieuse de la part d'Apple. Le changement d’architecture s’accompagne d’un défi assez fondamental sous forme de logiciel. Pour que chaque application fonctionne correctement, elle doit être écrite pour une plate-forme et un système d'exploitation spécifiques. En pratique, cela ne signifie qu'une chose : sans outils auxiliaires, par exemple, vous ne pourriez pas exécuter un programme programmé pour PC (Windows) sous iOS, car le processeur ne le comprendrait tout simplement pas. Pour cette raison, Apple a dû repenser l'intégralité de son système d'exploitation pour les besoins des puces Apple Silicon, et cela ne s'arrête certainement pas là. C’est ainsi que chaque application doit être optimisée.
C'est ainsi qu'Apple a présenté la première puce M1
Comme solution temporaire, le géant a apporté la couche de traduction Rosetta 2. Elle peut traduire en temps réel une application écrite pour macOS (Intel) et l'exécuter même sur des modèles plus récents. Bien sûr, quelque chose comme ça « mord » une partie de la performance, mais au final ça marche. Et c'est exactement pourquoi Apple pourrait faire quelque chose comme ça. Le géant de Cupertino mise sur un certain degré de fermeture pour ses produits. Il a non seulement le matériel sous la main, mais aussi le logiciel. En passant complètement à Apple Silicon sur toute la gamme d'ordinateurs Apple (jusqu'à présent à l'exception du Mac Pro), il a également donné un message clair aux développeurs : vous devez optimiser votre logiciel tôt ou tard.
Une telle chose est pratiquement impossible avec la concurrence, car les entreprises individuelles n’ont pas le pouvoir de forcer l’ensemble du marché à changer ou à optimiser. Microsoft, par exemple, l'expérimente actuellement, ce qui constitue un acteur suffisamment important à cet égard. Il a équipé certains de ses ordinateurs de la famille Surface de puces ARM de la société californienne Qualcomm et a optimisé Windows (pour ARM) pour eux. Malheureusement, malgré cela, ces machines ne suscitent pas autant d’intérêt que, par exemple, Apple le célèbre avec des produits avec Apple Silicon.
Le changement viendra-t-il un jour ?
En fin de compte, la question est de savoir si un tel changement se produira un jour. Compte tenu de la fragmentation de la concurrence, une telle situation est hors de vue pour l’instant. Il convient certainement également de mentionner qu’Apple Silicon n’est pas nécessairement le meilleur. En termes de performances brutes en tant que telles, le x86 est toujours en tête, ce qui offre de meilleures opportunités à cet égard. Le géant de Cupertino, quant à lui, se concentre sur le rapport performances/consommation d'énergie, dans lequel, grâce à l'utilisation de l'architecture ARM, il n'a tout simplement pas de concurrence.
Il pourrait être vous intéresse
