Philippe Houska La lettre ouverte d'Apple, signée par le PDG Tim Cook, concernant la demande du FBI de déverrouiller un iPhone et le rejet retentissant qui a suivi d'un tel acte par le géant californien ne résonne pas seulement dans le monde technologique. Apple s'est rangé du côté de ses clients et a déclaré que si le FBI fournissait une « porte dérobée » à ses produits, cela pourrait se terminer par un désastre. Nous attendons maintenant de voir comment les autres acteurs réagiront à la situation.
L'attitude des autres entreprises technologiques, qui ont une influence directe sur la protection des données privées des utilisateurs, sera déterminante. Par exemple, Jan Koum, directeur du service de communication WhatsApp, Edward Snowden, militant pour la sécurité Internet, et Sundar Pichai, directeur de Google, ont déjà défendu Apple. Plus Apple gagnera de soutien, plus sa position sera forte dans les négociations avec le FBI, et donc avec le gouvernement américain.
Toute rivalité qu'Apple et Google entretiennent entre eux sur des marchés différents est pour le moment mise de côté. La protection de la vie privée des utilisateurs devrait être un élément important pour la plupart des entreprises, c'est pourquoi le PDG de Google, Sundar Pichai, a exprimé son plus grand soutien à Tim Cook. Il a qualifié sa lettre d'"importante" et a ajouté que la volonté du juge de créer un tel outil pour aider le FBI dans son enquête et surtout de "dissimuler" un iPhone autrement protégé par mot de passe pourrait être considérée comme un "précédent inquiétant".
1/5 Message important de @tim_cookForcer les entreprises à autoriser le piratage pourrait compromettre la vie privée des utilisateurs
- Sundar Pichai @sundarpichai 17 février 2016
"Nous construisons des produits sécurisés qui protègent vos informations et fournissent un accès légal aux données sur la base d'ordres juridiques valides, mais demander aux entreprises d'accéder illégalement à l'appareil d'un utilisateur est une tout autre affaire", a déclaré Pichai dans ses messages sur Twitter. Pichai se range donc du côté de Cook et convient que forcer les entreprises à autoriser des intrusions non autorisées peut violer la vie privée des utilisateurs.
"J'attends avec impatience une discussion significative et ouverte sur ce sujet important", a ajouté Pichai. Après tout, Cook lui-même voulait provoquer une discussion avec sa lettre, car selon lui, il s'agit d'un sujet fondamental. Le directeur exécutif de WhatsApp, Jan Koum, a également souscrit à la déclaration de Tim Cook. Dans son Publier sur Facebook se référant à cette importante lettre, il écrit que ce dangereux précédent doit être évité. "Nos valeurs gratuites sont en jeu", a-t-il ajouté.
L'application de communication populaire WhatsApp est devenue célèbre, entre autres, pour sa sécurité renforcée basée sur les protocoles TextSecure, qu'elle utilise depuis 2014. Cependant, cette implémentation signifie que le bureau central peut désactiver le cryptage à tout moment, pratiquement sans préavis. avis. Ainsi, les utilisateurs ne sauraient même pas que leurs messages ne sont plus protégés.
Un tel fait pourrait rendre l’entreprise aussi vulnérable aux pressions juridiques que celles exercées actuellement par le FBI contre Apple. Il n’est donc pas surprenant que WhatsApp ait déjà fait face à des décisions de justice similaires à celles auxquelles le géant de Cupertino est actuellement confronté.
Enfin, Edward Snowden, militant pour la sécurité sur Internet et ancien employé de l'Agence nationale de sécurité américaine (NSA), s'est rangé aux côtés du fabricant d'iPhone, qui dans sa série de tweets a déclaré au public que ce « combat » entre le gouvernement et la Silicon Valley pourrait menacer la capacité des utilisateurs à défendre leurs droits. Il qualifie cette situation de "cas technologique le plus important de la dernière décennie".
La @FBI crée un monde sur lequel les citoyens comptent # Pomme pour défendre leurs droits, plutôt que l'inverse. https://t.co/vdjB6CuB7k
- Edward Snowden (@Snowden) 17 février 2016
Snowden, par exemple, a également critiqué l'approche de Google pour ne pas se tenir aux côtés des utilisateurs, mais selon les derniers tweets de Sundar Pichai mentionnés ci-dessus, il semble que la situation change même pour cette entreprise, qui travaille avec une énorme quantité de données.
Mais les adversaires de Cook apparaissent également, comme le journal Le Wall Street Journal, qui n'est pas d'accord avec l'approche d'Apple, estimant qu'une telle décision pourrait faire plus de mal que de bien. Le rédacteur en chef du journal, Christopher Mims, a déclaré qu'Apple n'était pas obligé de créer une « porte dérobée » que n'importe qui pourrait exploiter, et qu'elle devait donc se conformer aux ordres du gouvernement. Mais selon Apple, le FBI exige justement un tel acte, même s'il peut le décrire différemment.
Selon certaines informations, des pirates ont déjà créé l'année dernière un outil capable de déverrouiller n'importe quel iPhone en moins de cinq jours, mais la condition pour que cet appareil fonctionne est un système d'exploitation iOS 8 actif, comme l'iPhone 5C, que le FBI veut déverrouiller d'Apple, n'a pas. Dans iOS 9, Apple a considérablement augmenté la sécurité, et avec l'arrivée de Touch ID et d'un élément de sécurité spécial, Secure Enclave, briser la sécurité est pratiquement impossible. Dans le cas de l'iPhone 5C, cependant, selon certains développeurs, il est toujours possible de contourner la protection en raison de l'absence de Touch ID.
Toute la situation il a commenté Il en va de même pour le blogueur et développeur Marco Arment, qui affirme que la frontière entre une violation « juste une » et « permanente » est dangereusement mince. «C'est juste une excuse pour qu'ils puissent obtenir un accès permanent pour pirater n'importe quel appareil et observer secrètement les données des utilisateurs. Ils tentent d'exploiter la tragédie de décembre et de l'utiliser ensuite à leurs propres fins. »
J'ajouterais encore une chose. Si Apple activait la porte dérobée, elle ne servirait qu’à espionner et à obtenir des informations supplémentaires sur les gens ordinaires. Après tout, un véritable terroriste n’utilisera pas un iPhone, mais un autre téléphone ou un autre appareil, mais les gouvernements et les attaquants auront déjà un moyen simple d’accéder à un milliard d’appareils et échangeront volontiers des données.
Enfin, un « grand » acteur a défendu le droit des utilisateurs à la vie privée, ces droits qui après le 9 septembre ont été gravement compromis et chaque année, la « boucle » se resserre. Cela me fait seulement peur de voir combien de personnes sont capables de bafouer ces droits et de faire pression sur Apple et ne comprennent pas ses positions, en particulier les journalistes qui, dès qu'on ne les donne pas ou qu'on interdit de publier certaines données, même si elles sont secrètes , criez que vous avez le droit à l’information et le droit de vous informer librement…