Philippe Houska Il existe de nombreuses utilisations pour l’Apple Watch. Que ce soit pour afficher les notifications entrantes, une communication simple et rapide ou simplement pour afficher l'heure, de nombreuses personnes en achètent également pour faire du sport. Après tout, Apple lui-même positionne souvent sa montre comme un accessoire de sport. Les athlètes utilisent souvent l'Apple Watch pour mesurer la fréquence cardiaque, et la dernière étude sur les trackers sportifs a révélé que l'Apple Watch mesure le plus précisément.
L'étude a été menée par des experts de la Cleveland Clinic, qui ont testé quatre appareils portables populaires capables de mesurer la fréquence cardiaque. Il s'agit notamment du Fitbit Charge HR, du Mio Alpha, du Basis Peak et de l'Apple Watch. La précision des produits a été testée sur 50 sujets adultes en bonne santé qui ont été attachés à un électrocardiographe (ECG) pendant des activités telles que la course à pied et la marche sur tapis roulant. Les résultats obtenus parlent clairement des appareils des ateliers Apple.
La montre a atteint une précision allant jusqu'à 90 pour cent, ce qui est le plus élevé par rapport aux autres candidats, qui ont mesuré des valeurs autour de 80 pour cent. Cela n'est bon que pour Apple en tant que tel, car leur la nouvelle génération Série 2 s'adresse précisément à la clientèle des sportifs actifs.
Aussi réussis que puissent paraître les résultats, ils ne peuvent pas être égalés par une ceinture thoracique dotée de la même technologie qui capte le flux d’activité électrique du cœur. En effet, il est situé beaucoup plus près de cet organe (pas sur le poignet) et enregistre bien sûr des valeurs plus précises, dans la plupart des cas, presque à 100 %.
Cependant, lors d’activités plus exigeantes physiquement, la fiabilité des informations mesurées diminue avec les trackers portables. Pour certains, même de manière critique. Après tout, le Dr Gordon Blackburn, responsable de l'étude, a également commenté ce point. "Nous avons remarqué que tous les appareils n'étaient pas aussi performants en termes de précision de la fréquence cardiaque, mais une fois l'intensité physique ajoutée, nous avons constaté une variation beaucoup plus importante", a-t-il déclaré, ajoutant que certains produits étaient complètement inexacts.
Selon le Dr Blackburn, la raison de cet échec est la localisation des trackers. "Toutes les technologies au poignet mesurent la fréquence cardiaque à partir du flux sanguin, mais dès qu'une personne commence à faire de l'exercice plus intensément, l'appareil peut bouger et perdre le contact", explique-t-il. Cependant, en général, il estime que pour une personne sans problèmes de santé importants, la mesure de la fréquence cardiaque basée sur ces trackers est sûre et fournira des données faisant autorité.
ok, et comment puis-je associer la ceinture thoracique Garmin avec la montre Apple ? ou sommes-nous tombés sur quelque chose pour lequel ce ne sera pas un complément approprié pour un athlète ?
Je ne connais aucune Montre prenant en charge le réseau ANT+, il est donc peu probable qu'une sangle pectorale GARMIN équipée de cette technologie et une Watch non compatible puisse un jour être connectées.
L'article indique que la Watch mesure le mieux ces données. Pour autant que je sache, la ceinture pectorale de Garmin n'est pas impeccable comme la Watch. Lorsqu'il n'est pas correctement hydraté ou qu'il bouge beaucoup sur la peau, il ne mesure pas avec précision, voire pas du tout. La montre doit seulement être serrée d'un seul trou, a et b n'ont pas bougé par rapport à la main et il n'arrivera pas qu'ils arrêtent de mesurer la fréquence cardiaque. À quoi alors attacher une sangle pectorale inconfortable ?
Il mesure le meilleur des quatre tests testés : "ils ont testé quatre appareils portables populaires capables de mesurer la fréquence cardiaque
impulsion. Il s'agissait de Fitbit Charge HR, Mio Alpha, Basis Peak et Apple Watch ».
Je n'ai pas d'expérience avec la ceinture thoracique, mais elle ne peut pas être « tendue par un seul trou » ?
Les mesures ont été effectuées "lors d'activités telles que la course et la marche sur tapis roulant", c'est-à-dire pas en extérieur, sur le terrain. Et dans l'article, il est directement écrit que la montre ne s'ajuste pas à partir de la taille de la poitrine.
La ceinture pectorale est une toute autre technologie, si elle ne vous va pas pendant le sport, vous n'êtes pas obligé de trop la serrer ;-). Mais bien sûr il est possible de le resserrer.
Je suis d'accord, les sangles pectorales sont plus précises - toujours (du moins celles de marques réputées. Je ne sais pas s'il est possible d'utiliser un générateur aléatoire au cinéma ;-) ). Contrairement à la mesure manuelle, la masse peut être utilisée en toute sécurité même pendant un entraînement en circuit, ou lors de pompes, etc. Si la main qui tient la montre est alourdie, mesurer à partir de la main est totalement inutile.
1. La ceinture thoracique est plus précise car elle détermine la fréquence cardiaque d'une manière différente = une technologie différente de celle de la mesure manuelle, les ceintures thoraciques doivent donc toujours être plus précises.
2. C'est dommage qu'ils n'aient pas utilisé une véritable montre Garmin avec la même technologie (Garmin Vivoactive Optic) ou même une étiquette de prix (Garmin Fenix 3 Optic) pour la mesure, car Garmin est juste derrière Apple dans les ventes de montres. Chance? Ou simplement couper court à la vraie concurrence ?
3. La mesure manuelle est moins précise en raison de la technologie utilisée, mais totalement inutile pour certains types de sports (né à partir de la taille de la poitrine). Généralement tout ce qui comporte une aiguille sur laquelle la montre est sous charge. Ainsi, par exemple, les pompes. Courir et courir est idéal pour un tel test de précision (ce qui n'est certainement pas une coïncidence ;-) ).
http://www.imore.com/how-pair-external-heart-rate-monitor-apple-watch
Mais si je comprends bien, uniquement BLE, pas ANT+
ça a l'air si précis. cela signifierait qu'il devrait s'adapter à mon ancienne ceinture thoracique Polare.