Ondrej Holzman Jeudi, Apple a envoyé une réponse officielle à l'ordonnance du tribunal selon laquelle elle devrait pour vous aider à jailbreaker votre propre iPhone, pour poursuivre l'enquête sur l'attaque terroriste de San Bernardino. La société basée en Californie demande au tribunal d'annuler l'ordonnance car elle estime qu'une telle ordonnance n'a aucun fondement dans la loi actuelle et est inconstitutionnelle.
« Il ne s’agit pas d’un seul iPhone. Il s'agit plutôt d'un cas où le ministère de la Justice et le FBI cherchent à obtenir par l'intermédiaire des tribunaux un pouvoir dangereux que le Congrès et le peuple américain n'ont pas approuvé", écrit Apple au début de la possibilité de forcer des entreprises comme Apple à saper le intérêts fondamentaux de sécurité de centaines de millions de personnes.
Le gouvernement américain, dont relève le FBI, veut forcer Apple à créer une version spéciale de son système d'exploitation par le biais d'une ordonnance du tribunal, grâce à laquelle les enquêteurs pourraient s'introduire dans un iPhone sécurisé. Apple considère qu'il s'agit de la création d'une « porte dérobée », dont la création compromettrait la vie privée de centaines de millions d'utilisateurs.
Le gouvernement affirme que le système d'exploitation spécial ne serait utilisé que sur le seul iPhone que le FBI a trouvé sur le terroriste abattu qui a abattu 14 personnes à San Bernardino en décembre dernier, mais Apple affirme que c'est une idée naïve.
Son directeur de la confidentialité des utilisateurs, Erik Neuenschwander, a écrit au tribunal que l'idée de détruire ce système d'exploitation après une seule utilisation est "fondamentalement erronée" car "le monde virtuel ne fonctionne pas comme le monde physique" et il est très facile de faites-y des copies.
«En bref, le gouvernement veut forcer Apple à créer un produit limité et insuffisamment protégé. Une fois cette procédure établie, elle ouvre la porte aux criminels et aux agents étrangers pour accéder à des millions d’iPhone. Et une fois qu'il a été créé pour notre gouvernement, ce n'est qu'une question de temps avant que des gouvernements étrangers n'exigent le même outil", écrit Apple, qui n'aurait même pas été informé à l'avance par le gouvernement de la prochaine décision de justice, même si les deux parties avait activement coopéré jusque-là.
« Le gouvernement dit : « juste une fois » et « juste ce téléphone ». Mais le gouvernement sait que ces déclarations ne sont pas vraies, il a même demandé à plusieurs reprises des ordonnances similaires, dont certaines sont résolues par d'autres tribunaux", fait allusion Apple à la création d'un dangereux précédent, sur lequel il continue d'écrire.
Apple n'aime pas la loi en vertu de laquelle l'iPhone est jailbreaké. Le gouvernement s'appuie sur le soi-disant All Writs Act de 1789, qui, cependant, sont convaincus par les avocats d'Apple, n'autorise pas le gouvernement à faire une telle chose. De plus, selon eux, les exigences du gouvernement violent les premier et cinquième amendements de la Constitution américaine.
Selon Apple, le débat sur le chiffrement ne devrait pas être résolu par les tribunaux, mais par le Congrès, qui est concerné par cette question. Le FBI tente de le contourner par le biais des tribunaux et parie sur le All Writs Act, même si, selon Apple, cette question devrait plutôt être traitée dans le cadre d'une autre loi, à savoir le Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA), dans laquelle le Congrès a refusé au gouvernement la possibilité de dicter des mesures similaires à des entreprises comme Apple.
Apple a également détaillé au tribunal quelle serait la procédure au cas où il serait effectivement contraint de créer une version spéciale de son système d'exploitation. Dans la lettre, le fabricant de l'iPhone l'appelait « GovtOS » (abréviation de gouvernement) et selon ses estimations, cela pourrait prendre jusqu'à un mois.
Pour créer le soi-disant GovtOS pour briser la sécurité de l'iPhone 5C utilisé par le terroriste Sayd Farook, Apple devrait affecter plusieurs employés qui ne s'occuperaient de rien d'autre pendant quatre semaines maximum. L'entreprise californienne n'ayant jamais développé un tel logiciel, il est difficile de l'estimer, mais cela nécessiterait six à dix ingénieurs et employés et deux à quatre semaines de temps.
Une fois cela fait – Apple créerait un tout nouveau système d’exploitation qu’il devrait signer avec une clé cryptographique propriétaire (qui est un élément clé de l’ensemble du processus) – le système d’exploitation devrait être déployé dans une installation gardée et isolée. où le FBI pourrait utiliser son logiciel pour découvrir le mot de passe sans perturber le fonctionnement d'Apple. Il faudrait une journée pour préparer de telles conditions, plus tout le temps dont le FBI aurait besoin pour déchiffrer le mot de passe.
Et cette fois aussi, Apple a ajouté qu'il n'était pas convaincu que ce GovtOS puisse être supprimé en toute sécurité. Une fois le système affaibli créé, le processus pourrait être reproduit.
La réponse officielle d'Apple, que vous pouvez lire dans son intégralité ci-dessous (et qui vaut la peine car elle n'est pas écrite dans le jargon juridique habituel), pourrait déclencher une longue bataille juridique dont l'issue n'est pas encore du tout claire. La seule chose qui est sûre désormais, c'est que le 1er mars, comme le souhaitait Apple, l'affaire sera effectivement portée devant le Congrès, qui a convoqué des représentants d'Apple et du FBI.
Motion d'annulation du mémoire et des déclarations de soutien
Je suis heureux que les éditeurs locaux se penchent sur cette affaire. Cela nous concernera tous à l'avenir et aura un impact majeur sur la « sécurité des technologies de l'information ».
Cela ne s'applique pas seulement à Apple, mais à toutes ces entreprises et produits qui sont utilisés chaque jour par des milliards de personnes.
Désolé, mais c'est principalement une question de marketing. Dans le passé, Apple a déjà fait ce que le FBI demande désormais dans environ 70 cas.
Il ne l'a pas fait.