Michel Marek Apple a reçu un autre brevet, il n'y a rien d'inhabituel dans cette annonce. L'entreprise de Cupertino possède un grand nombre de brevets et leur nombre ne cesse d'augmenter. Apple, parmi 25 autres, a obtenu un brevet absolument crucial. Il est souvent considéré comme la « mère de tous les brevets logiciels » sur les serveurs étrangers. Il s’agit d’une arme avec laquelle l’entreprise peut théoriquement vaincre l’ensemble de la concurrence dans le domaine des smartphones.
Le numéro de brevet 8223134 se cache en lui-même "Méthodes et interfaces graphiques pour afficher du contenu et des documents électroniques sur des appareils portables" et sera probablement utilisé comme une arme révolutionnaire dans la lutte contre les plagiaires. Il couvre la manière dont Apple résout graphiquement, par exemple, l'affichage de "l'application" téléphonique elle-même, la boîte e-mail, l'appareil photo, le lecteur vidéo, les widgets, le champ de recherche, les notes, les cartes, etc. Le brevet concerne avant tout le concept multi-touch de l’interface utilisateur elle-même.
Ces éléments, désormais brevetés par Apple, sont inclus dans pratiquement tous les téléphones et tablettes dotés du système d'exploitation Android ou Windows Phone. Naturellement, le brevet n'est pas apprécié par les utilisateurs de ces téléphones et ils font connaître leur position. Les utilisateurs d'Android pensent qu'Apple ne devrait pas détruire sa concurrence par des procédures judiciaires, mais par une concurrence loyale. Le marché devrait être contrôlé par celui qui possède les meilleurs produits et non par les avocats les plus chers.
Il est cependant compréhensible qu’Apple veuille protéger sa propriété intellectuelle. Comme le note le site Manifestement d'Apple:
En 2007, Samsung, HTC, Google et tous les autres acteurs du secteur des smartphones ne disposaient pas d'un appareil comparable doté de fonctionnalités similaires à l'iPhone d'Apple. Ils n'avaient pas les solutions qu'Apple a apportées au marché et ont fait des téléphones de véritables smartphones.
… la seule façon pour les concurrents de rivaliser avec Apple était de copier leur technologie, même s’ils savaient pertinemment que plus de 200 brevets avaient été déposés pour l’iPhone.
Il n’en reste pas moins que le smartphone de l’ère moderne dans le concept de ces marques s’appuie clairement sur la philosophie de l’iPhone. Apple en est conscient et essaie de protéger ses produits. Il a tiré les leçons du milieu des années 1990, lorsqu'il a perdu une série de procès contre Microsoft concernant l'apparence du système d'exploitation. Apple a breveté très soigneusement et au coup par coup les éléments clés du système. Il est logique que la direction de l'entreprise californienne ne veuille pas que Cupertino soit un centre de recherche et que les bénéfices reviennent à des entreprises qui reprennent uniquement les idées fondamentales.
Bien entendu, nombreux sont ceux qui estiment qu'il n'est pas dans l'intérêt de la société de consommation de laisser les litiges freiner le progrès technologique. Cependant, Apple doit se défendre au moins partiellement. Croyons donc qu'à Cupertino, la recherche de nouvelles technologies qui facilitent la vie quotidienne des gens ordinaires investira au moins la même énergie et les mêmes ressources que celles investies dans ces querelles juridiques. Espérons qu'Apple continue d'être un innovateur et pas seulement un protecteur d'innovations anciennes.
Méga-épais-cruel-serré!!! :depuis
Mais quoi? Ils ont conçu, réalisé, breveté. C'est de cela que proviennent les brevets. Et honnêtement, qui d’entre vous ne protégerait pas si possible son attaque/produit d’une telle dimension ?!
Si la concurrence n'était pas stupide, elle énerverait les avocats et les tribunaux, admettrait qu'elle copie et proposerait une mauvaise solution à Apple, peut-être sous la forme d'une redevance (il devrait perdre ce jeudi ou 50 centimes par appareil) ...).
Donc personne ne l’a encore compris ! N'es-tu pas un génie ? :) :) :)
Mais c'est comme ça que ça marche, voir Microsoft et al. Je ne comprends tout simplement pas pourquoi les autres en font toute une histoire (Google, Samsung...)
Oui, c'est exactement de cela dont il s'agit. La concurrence ne veut pas payer pour les idées d'Apple. Et qu'on le veuille ou non, Android a volé la voiture d'Apple, et Apple ne veut rien d'autre que de payer pour cela. Apple utilise également les brevets de ses concurrents, il se contente de les payer et s'il ne le fait pas, la concurrence le poursuivra également en justice et il devra parvenir à un accord. C'est simple, il ne faut pas faire peur et faire d'Apple un frein au progrès.
Il est arrivé, arnaqué, expulsé...
je suis monté, je suis descendu.
Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas de brevet pour l'apparence du téléviseur, la télécommande du téléviseur et la disposition des boutons, etc., l'apparence de la voiture et le fait qu'elle ait un volant , pédales, etc. Si cela avait été réglé auparavant, tout serait incroyablement coûteux à cause des procès et rien ne se développe vraiment. Aujourd’hui, il est tout simplement impossible de rivaliser autrement que légalement et ouvertement. C'est du dégoût. Un brevet pour l'apparence de montres, de couteaux, etc. C'est la même connerie que ce que proposent des gens comme Apple. Je crois que ce qu'Apple est en train de breveter, il l'a lui-même copié quelque part, l'a un peu modifié et l'a maintenant comme sien. En peu de temps, ils breveteront son apparence, sur laquelle il grimpe par derrière. Le monde actuel est tout simplement dégoûtant. Fond moral. Rien contre les brevets, mais c'est vraiment trop. OUF. J'étais donc soulagé :)
Bonjour, je me souviens très bien de l'époque où le premier iphone est sorti. J'avais un HTC Tytn à l'époque et je le regardais comme une apparition d'un autre monde. Soudain, ma machine high-tech me paraissait tellement dépassée que je me demandais pourquoi je l'utilisais encore.
dans les mois suivants est venu le sens HTC, qui était une concoction faible, mais aussi la première réponse à l'iPhone.
En attendant, quelque chose comme des gestes. Pincer pour zoomer sur le navigateur Web complet était des choses si impensables que je comprends parfaitement qu'Apple protège ses idées.
Pinch to Zoom était quelque chose qui m'a complètement époustouflé. Quelque chose de si naturel que personne n’y avait pensé auparavant. Aujourd’hui, tous les androïdes en sont dotés, pourquoi ? parce qu'Apple l'a inventé.
La manière de créer des dossiers sur Android est également copiée depuis Apple, faites glisser une icône sur une autre icône pour créer un dossier. Apple l'a également proposé.
Personne n'est contre l'octroi d'une licence pour cette idée, mais du coup, Android ne serait plus "si bon marché".
Nous pourrions parler ici pendant longtemps, mais si je trouve quelque chose, et qu'il soit aussi révolutionnaire que la technologie du premier iPhone, qui est encore utilisée aujourd'hui, alors Apple a parfaitement le droit de demander de l'argent pour ses idées.
Ils ont des brevets pour tout cela, mais les brevets ont une durée de validité limitée et toutes les technologies mentionnées ont déjà expiré (je suppose que c'est un maximum de 24 ans, mais je n'en suis pas sûr à 1898 %). Par exemple, Nikola Tesla a obtenu un brevet pour une télécommande de télévision en 100. Fondamentalement, la seule différence par rapport à aujourd'hui est que les brevets actuels sont toujours valables et qu'il n'est donc pas possible d'utiliser des technologies brevetées sans licence. En fait, rien n’empêche chacun de trouver sa propre voie ou de tenter de négocier une licence pour l’utiliser. Comme exemple de mon propre chemin, je considère, par exemple, le système WebOS, qui à mon avis est très réussi, mais en même temps il ne ressemble pas à une copie d'iOS et suit un chemin complètement différent avec un complètement différent philosophie du contrôle. Personnellement, je ne considérerais pas la situation actuelle comme un fond moral, mais comme un élément assez commun à chaque époque. C'est juste que nous n'avons pas connu l'époque où ils se disputaient probablement de la même manière sur les brevets des voitures, des téléviseurs, des radios, des avions, des navires ou pratiquement n'importe quoi d'autre. Il vous suffit soit d'attendre le nombre d'années approprié et de l'utiliser seulement à ce moment-là, soit de conclure un accord avec celui qui détient le brevet. Cela fonctionnait ainsi il y a XNUMX ans et je ne considère pas ce concept comme quelque chose qui puisse être considéré comme dépassé.
Accord complet. Sinon, je ne comprends pas comment quelqu'un peut défier Apple à cet égard et vouloir une concurrence équitable alors qu'il se bat lui-même de manière déloyale. Ils n’admettent rien et gagnent de l’argent grâce aux idées des autres.
Je sais moi-même très bien ce que signifie inventer quelque chose et avoir une idée ;) logiquement, je ne peux pas nommer ce que c'est, mais c'est le point... Je suis tout à fait d'accord avec Apple qu'il brevete ses inventions et que il les défend avec des procès, en plus, cela dépend de la qualité et ils ne reflètent pas l'innovation de leurs produits, du moins pas encore, donc s'il est gêné par l'innovation de la concurrence, je m'en fiche du tout , mais je comprends que les utilisateurs de produits concurrents n'aiment pas ça ;) alors n'utilisez pas d'idées volées et recherchez l'original.
cela s'applique principalement ici... que si ce n'est pas tangible (programmation, graphisme), alors les gens ne veulent pas payer. Si je pouvais comprendre chaque phrase que j'entends d'un client "c'est en quelques clics, vous l'avez eu en un instant"... alors je serais millionnaire. Les gens ici ne comprennent pas ça et je vous envoie des photos de google et je me demande pourquoi ils doivent payer pour les photos de la photobanque... alors qu'elles peuvent être téléchargées gratuitement et qu'ils ne parlent pas de polices :o)
Oui, ça me dit quelque chose ;) c'est comme ça malheureusement. Si cela semble simple, ce n’est pas parce que c’est simple, mais parce que quelqu’un est simplement un expert et sait comment le faire.
Je suis vraiment curieux de savoir quand Apple brevetera le big bang
Comment est-il possible que quelqu'un délivre un tel brevet !!! Cela ressemble vraiment à un énorme problème. Apple pourra désormais revendiquer presque tout ce qui se passe sur les écrans de tous les smartphones et tablettes. Cela n'aurait pas dû arriver... Au diable Apple !
Apple revendique simplement toutes les idées et si quelqu'un veut les utiliser, il devrait les payer à la personne qui a investi massivement dans le développement de ces idées. C'est ce qu'on appelle une licence, et c'est courant dans la technologie. Mais la concurrence ne veut pas payer, ce qui constitue un risque réel pour la poursuite du développement. Je me demande à quoi ressembleraient les smartphones aujourd'hui si Apple n'avait pas inventé l'iPhone...
Je comprends que lorsque quelqu'un invente quelque chose, il a le droit de demander de l'argent pour cela, mais en même temps, qu'il garde au moins un peu de respect de soi et ne brevete pas chaque astuce, alors il est déjà évident qu'il a s'adapte. J'aimais Apple à l'époque où elle investissait cet argent dans le développement et non dans des poursuites judiciaires.
C'est une affirmation trahison. Le problème est la perception du brevet au mauvais moment. La quasi-totalité des brevets actuellement en cause dans le cas d'Apple ont été déposés il y a longtemps. Comme celui-ci en 2007 (l'année la plus courante pour les éléments liés à l'iPhone). Eh bien, au cours des 5 dernières années, quelque chose a changé de manière assez significative. Par exemple, il y avait des smartphones avant l'iPhone et ils n'étaient pas mauvais (j'utilisais moi-même un Palm Treo 650). Même avec l'iPhone, je vois l'inspiration de PalmOS dans beaucoup de choses. Mais je me souviens aussi que lorsque j'ai acheté un iPhone en 2007, j'ai été complètement époustouflé par le fait que, par exemple, il n'était pas nécessaire d'utiliser un stylet, tout était un contrôle au doigt optimisé en termes de taille et beaucoup de petites choses de ce genre. Et ce sont exactement les choses qu’Apple a brevetées.
Sinon, tout le problème est que pendant les 5 années du processus d'approbation de ces brevets, ni Google ni personne d'autre ne s'est prononcé contre l'approbation de ces brevets et n'a donné aucune raison pour laquelle ils ne devraient pas être approuvés. Ils savaient certainement qu'Apple déposait des demandes de brevet pour tout, alors pourquoi ne l'ont-ils pas fait ? Au lieu de cela, ils se sont beaucoup inspirés de l'iPhone, et des années plus tard, il s'avère que ce n'était peut-être pas le plus heureux. Personnellement, je pense que Google aurait dû se concentrer sur la création de quelque chose de nouveau, pas seulement sur la refonte d'un système concurrent et sur le fait que de nombreuses fonctionnalités soient brevetées. D'autres le font (WinPhone, WebOS - tous deux montrent à première vue qu'il ne s'agissait pas de faire un clone d'iOS, ce qu'on ne peut certainement pas dire d'Android dans les premières versions), alors pourquoi pas eux ? Il est également intéressant de noter que, par exemple, il n’y a pas de problèmes majeurs entre Microsoft et Apple et que s’ils le font, ils parviennent à un accord raisonnable.