Tomas Chlébek La prochaine version du système d'exploitation pour Mac est connue sous le nom d'OS X avec la désignation 10.12. Cependant, récemment, des spéculations ont été émises selon lesquelles il pourrait avoir de nouvelles inscriptions.
Aujourd'hui, beaucoup de gens ne réalisent même pas qu'OS X est censé faire référence à la dixième version (X comme le dix romain) du système d'exploitation pour Mac. Sa première version a été publiée en 1984 sur l'ordinateur Macintosh et était simplement appelée « Système ». Ce n'est qu'avec la sortie de la version 7.6 que le nom « Mac OS » a été créé. Ce nom a été introduit après qu'Apple ait commencé à accorder également des licences pour son système d'exploitation à des fabricants d'ordinateurs tiers, afin de distinguer clairement son système d'exploitation des autres.
En 2001, Mac OS 9 a été suivi par Mac OS X. Avec lui, Apple a tenté de moderniser considérablement son système d'exploitation informatique. Il combinait les technologies des versions précédentes de Mac OS avec le système d'exploitation NeXTSTEP, qui faisait partie de l'achat de NeXT par Jobs en 1996.
Grâce à NeXSTSTEP, Mac OS a acquis une base Unix, comme en témoigne le passage des chiffres arabes aux chiffres romains. En plus d'un changement significatif apporté au cœur du système, OS X a également introduit une interface utilisateur considérablement modernisée nommée Aqua, qui a remplacé l'ancienne Platinum.
Depuis lors, Apple n'a introduit que des versions décimales de Mac OS X. Des changements de nom plus importants ont eu lieu en 2012, lorsque Mac OS X est devenu simplement OS X, et en 2013, lorsque les grands félins dans les noms de versions ont remplacé les lieux de l'État américain. de Californie. Toutefois, ces changements ne se sont manifestement pas accompagnés de changements majeurs dans le système lui-même.
Des changements majeurs ont été signalés entre "Système 1" et "Mac OS 9", tels que le passage à d'autres systèmes de fichiers ou l'ajout du multitâche, et entre "Mac OS 9" et "Mac OS X", il existe des différences significatives dans la base même. Celles-ci étaient motivées par le fait que les versions précédentes des systèmes d'exploitation d'Apple étaient technologiquement insuffisantes par rapport aux besoins des utilisateurs.
Il serait probablement imprudent de supposer qu'un changement aussi fondamental au cœur du fonctionnement du système ne se reproduira pas dans l'histoire des systèmes d'exploitation informatiques d'Apple, mais il est peut-être tout à fait raisonnable de ne pas s'attendre à ce que cela se produise dans un avenir proche. OS X a également survécu à la transition des processeurs PowerPC vers Intel en 2005, à la fin de la compatibilité du système avec les processeurs PowerPC en 2009 et à la fin de la prise en charge de l'architecture 32 bits en 2011.
Du point de vue de la motivation technologique, il semble donc peu probable qu'une « onzième » version du système pour Mac arrive prochainement. L'environnement utilisateur a également changé à plusieurs reprises, de manière significative, depuis la première version d'OS X, mais cela n'a jamais motivé la transition vers un nouvel étiquetage.
Actuellement, il semble que si le système d'exploitation informatique d'Apple cesse de s'appeler OS X, ce ne sera pas à cause d'un changement dans sa technologie ou dans son apparence.
Par exemple, le changement mentionné dans le nom de ses versions, lorsque les grands félins ont été déplacés vers des endroits en Californie, s'oppose à la transition imminente d'OS X vers autre chose. Craig Federighi, responsable des logiciels d'Apple, présente OS X Mavericks il a mentionné, que le nouveau système de dénomination des versions d'OS X devrait durer encore au moins dix ans.
D'un autre côté, au moins deux rapports ont récemment été publiés qui pourraient indiquer qu'OS X passera à macOS.
Le blogueur John Gruber avec conversation après l'introduction de l'Apple Watch, il a demandé à Phil Schiller, responsable du marketing d'Apple, quel était le nom du système d'exploitation de la montre, watchOS. Il n'aimait pas la petite lettre au début du nom. Schiller à lui il a répondu, que selon lui cela fonctionne très bien et que Gruber devrait attendre d'autres noms qui viendront dans le futur et qui ont été la source de nombreuses émotions chez Apple.
À l’avenir, selon Schiller, des décisions similaires s’avéreront effectivement correctes. watchOS a été nommé d'après la même clé qu'iOS, et six mois plus tard, Apple a introduit un autre système d'exploitation, cette fois pour l'Apple TV de quatrième génération, nommé tvOS.
Le deuxième rapport est apparu fin mars de cette année, lorsque le développeur Guilherme Rambo a découvert la désignation « macOS » dans le nom d'un fichier système, qui portait un nom différent dans les versions précédentes du système. Le rapport original indiquait que le changement s'était produit entre les versions 10.11.3 et 10.11.4, mais il s'avère que le même fichier, portant le même nom, est également présent sur les ordinateurs exécutant une ancienne version d'OS X, avec une date de création en août 2015.
Un autre argument contre la pertinence de ce rapport pour le changement de nom du système d'exploitation informatique d'Apple était l'interprétation du nom, selon laquelle « macOS » est souvent utilisé par les développeurs pour faciliter la navigation entre les plates-formes Apple qui portent le même nom. .
Qu'il y ait des preuves de cela ou non, si le nom « OS X » venait à mourir, ce serait très probablement au profit du nom « macOS » compte tenu des autres systèmes. Il n'en demeure pas moins que la seule motivation légitime semble désormais être la simple utilité, ou une plus grande cohérence dans la dénomination des systèmes Apple.
Le blogueur et designer Andrew Ambrosino confirme en substance ce concept dans son article "macOS : Il est temps de passer à l'étape suivante". Dans l'introduction, il écrit qu'après quinze ans d'évolution d'OS X, il est temps pour une révolution sous la forme de macOS, mais il présente ensuite un concept qui a plusieurs idées fondamentales, mais dans la pratique elles se manifestent par des modifications mineures et cosmétiques. à la forme actuelle d'OS X El Capitan .
Les trois idées fondamentales de son concept sont : la convergence de tous les systèmes d'exploitation Apple, un nouveau système d'organisation et de travail avec les fichiers et l'accent mis sur l'aspect social du système.
La convergence de tous les systèmes d'exploitation d'Apple devrait signifier rapprocher macOS des autres, qui partagent déjà le code source de base, en plus duquel se trouvent des éléments typiques de la plate-forme donnée et une interface utilisateur optimisée pour le principal type d'interaction avec le système donné. Pour Ambrosino, cela signifie une application plus cohérente de la stratégie « Retour à Mac » apparue pour la première fois sous OS X dans la version Lion. macOS obtiendrait toutes les applications créées par Apple pour iOS, telles que Actualités et Santé.
Le concept d'Ambrosin d'un système plus interactif pour travailler avec des fichiers, axé sur les besoins momentanés spécifiques de l'utilisateur, est repris de la société Upthere. Cela élimine l'organisation hiérarchique des fichiers en dossiers à plusieurs niveaux. Au lieu de cela, il stocke tous les fichiers dans un « dossier », puis les parcourt à l’aide de filtres. Les éléments de base sont les photos et vidéos, la musique et les documents. En plus d'eux, des "boucles" peuvent être créées, qui sont essentiellement des balises - des groupes de fichiers créés selon certaines spécifications, déterminées par l'utilisateur.
L'avantage de ce système est censé être une organisation mieux adaptée à notre façon de travailler avec les fichiers, où un fichier peut être dans plusieurs groupes par exemple, mais il n'est en réalité qu'une seule fois dans le stockage. Cependant, le Finder actuel peut faire la même chose, précisément via des balises. La seule chose que le concept Upthere changerait serait la possibilité de stocker des fichiers de manière hiérarchique sans en ajouter d'autres.
La troisième idée décrite par Ambrosino dans son article est probablement la plus intéressante. Cela appelle à une meilleure intégration des interactions sociales, ce que la forme actuelle d’OS X n’encourage pas beaucoup. En pratique, cela se manifesterait principalement par l'onglet "Activité" de chaque application, où serait affichée l'activité des amis de l'utilisateur associé à l'application donnée, et par le nouveau formulaire de l'application "Contacts", qui afficherait tous l'activité associée à l'ordinateur de l'utilisateur donné pour chaque personne (conversations par courrier électronique, fichiers partagés, albums photos, etc.). Cependant, même cela ne constituerait pas une innovation plus fondamentale que celle apparue entre les dixièmes versions d'OS X.
OS X semble être entré dans une phase étrange. D'une part, son nom ne correspond pas à tous les autres systèmes d'exploitation Apple, il est fonctionnellement supérieur à ses homologues mobiles et télévisuels, tout en lui manquant certains de leurs éléments. Son expérience utilisateur est également quelque peu incohérente par rapport aux autres systèmes d'exploitation Apple à plusieurs égards.
D'un autre côté, le marquage actuel est tellement établi et sa création est associée à un changement si fondamental qu'on peut en réalité parler non pas de la dixième version de Mac OS, mais d'une autre ère de Mac OS. À propos d’une époque où le « caractère décimal » est davantage dû à ce chiffre romain dix qu’au fait que le « X » dans le nom pointe vers une base Unix.
La question cruciale semble être de savoir si le système d’exploitation Mac va se rapprocher ou s’éloigner d’iOS et des autres. Bien entendu, il n’est pas nécessaire de choisir uniquement entre ces deux options, et le plus réaliste serait de s’attendre à une sorte de combinaison de celles-ci, ce qui se produit actuellement. iOS devient de plus en plus performant et OS X adopte lentement mais sûrement les fonctionnalités d'iOS.
En fin de compte, il est tout à fait logique d'orienter des produits comme l'iPad Air et le MacBook vers des utilisateurs ayant des exigences plutôt faibles, l'iPad Pro et le MacBook Air vers des utilisateurs moyennement exigeants, et les MacBook Pro, iMac et Mac Pro vers des utilisateurs plus exigeants et même professionnels. . Les iPad Air et Pro ainsi que les MacBook et MacBook Air peuvent en outre se combiner pour créer un spectre assez uniforme de capacités allant de modérément avancées à très avancées.
Cependant, même une telle interprétation ne découle pas de l'état actuel de l'offre logicielle et matérielle d'Apple, car il semble souvent qu'elle crée des produits de plus en plus performants et peut-être inutilement puissants pour le consommateur moyen, et oublie quelque peu les exigences des vrais professionnels. Lors de la dernière présentation du produit fin mars, l'iPad Pro a été présenté comme un appareil qui représente l'avenir de l'informatique grâce à son grand potentiel de performances. Le MacBook 12 pouces est également présenté comme une vision de l'avenir de l'informatique, mais il s'agit actuellement de l'ordinateur le moins puissant d'Apple. Mais il s’agit peut-être d’une discussion légèrement différente de celle qui faisait initialement l’objet de cet article.
Si l’on revient à la question de savoir ce qu’il adviendra du nommage d’OS X, on se rend compte qu’il s’agit d’un sujet à la fois potentiellement banal et potentiellement complexe. Il est clair cependant que le système derrière le nommage est toujours au centre des discussions concernant Apple, et nous pouvons spéculer sur son avenir, mais nous ne devrions (peut-être) pas nous inquiéter.
Merci pour ce bel article ?
J'espère vraiment que cette version apportera l'augmentation promise de la vitesse du système, car si quelque chose d'El Capitan a échoué, c'est bien celui-là.
J'aimerais qu'ils rétablissent le système à sa stabilité et sa vitesse d'origine... Au lieu de cela, nous avons chaque année une nouvelle version de mauvaise qualité.
Très bel article et merci pour cela.
Peut-être que l'on parle du MacBook comme de l'ordinateur du futur précisément parce qu'il est le plus lent… mais vous ne le sauriez pas au travail. Je sais, cela semble paradoxal. C'est le premier ordinateur sur lequel je ne me soucie pas des numéros de paramètres techniques. J'ai remplacé un MacBookPro 13 par celui-ci et wow – ce n'est pas vraiment plus lent qu'eux. Apple souhaite que sa technologie soit considérée à travers le prisme du design et du style, et non sous l’angle des chiffres et de la technologie.
C'est *est* plus lent dans la vraie vie.
Qu'as-tu réellement dit ? Selon vous, la deuxième affirmation réfute la première affirmation. Certaines impressions subjectives ne constituent pas un critère pour mesurer la vitesse d'un ordinateur...
Bon article, pas besoin de commenter le contenu, tout a été répondu.
Excellent article! Merci
"à quoi fait référence le passage des chiffres latins aux chiffres romains" ??
Vous parliez probablement du passage des chiffres arabes aux chiffres romains.
Bon, je n'avais pas réalisé qu'on avait un alphabet latin, mais des chiffres arabes :-) Merci pour le rappel, corrigé.
Encore une fois un article où quelqu'un y a réfléchi et ne s'est pas contenté de le copier, comme c'est l'usage aujourd'hui, surtout avec la concurrence. Merci.