Ondrej Holzman La WWDC approche, une conférence de développeurs conçue principalement pour les développeurs qui attendent déjà avec impatience de voir ce qu'Apple leur réserve. Des changements importants ont eu lieu dans l'App Store il y a un an, et il est possible qu'ils se poursuivent également cette année. Cependant, il est peu probable que les options de tarification des applications s’étendent, même si certains développeurs et utilisateurs le souhaiteraient.
Dans l'App Store, quelque chose de plus important a commencé à se produire des années plus tard, après le contrôle des magasins de logiciels fin 2015. a pris le relais l'expert en marketing Phil Schiller. Juste avant la WWDC l'année dernière a annoncé de grands changements, dont le plus important était que tous les développeurs pouvaient profiter pleinement d'un modèle d'abonnement qui ne fonctionnait jusqu'alors que pour le contenu multimédia.
Avec les abonnements, Apple a voulu offrir une alternative aux développeurs qui, pour diverses raisons, n'étaient pas en mesure d'effectuer un paiement unique pour l'achat et l'utilisation de leurs applications. Grâce à l'abonnement, ils pourraient obtenir des revenus mensuels réguliers de différents montants et ainsi obtenir des fonds pour leur développement et leur soutien ultérieurs.
Phil Schiller avait déjà annoncé il y a un an qu'il voyait l'avenir dans les abonnements et que non seulement les applications mobiles seraient vendues, c'est pourquoi Apple a commencé à promouvoir cette option en particulier. Certains développeurs ont pris le train en marche et les utilisateurs s’y habituent également. "Certaines de nos applications ont des abonnements, car dans leur cas, cela a plus de sens pour nous - le client paie lorsqu'il utilise réellement l'application et souhaite utiliser les fonctions premium", explique Jakub Kašpar du studio sur l'utilisation possible des abonnements. VSTR.
Pendant longtemps, la norme dans l’App Store était un modèle dans lequel un utilisateur payait une seule fois pour une application et pouvait ensuite l’utiliser gratuitement plus ou moins éternellement. Au fil du temps, des achats intégrés ont été ajoutés pour les fonctionnalités premium, par exemple, mais les abonnements vont encore plus loin dans l'ensemble du modèle et répondent à la tendance actuelle de vente de logiciels en tant que service.
"Les abonnements vont de pair avec la dernière tendance qui est le SaaS (logiciel en tant que service). Au lieu de frais uniques élevés, l'utilisateur a la possibilité de payer un petit abonnement mensuel et de disposer de toutes les fonctionnalités. Microsoft avec Office, Adobe avec Creative Cloud et bien d'autres en sont de bons exemples", déclare Roman Maštalíř du studio tchèque TouchArt.
Il est vrai que ce sont principalement les grandes entreprises qui ont d'abord proposé la forme d'abonnements pour leurs applications et services, mais progressivement - également grâce à l'ouverture de cette option dans l'App Store - les petits développeurs commencent également à surfer sur cette vague, qui ont une relation régulière avec leurs utilisateurs, la redevance est également justifiée (mises à jour régulières, support continu, etc.).
Les abonnements ne fonctionnent définitivement plus uniquement pour les logiciels volumineux et coûteux, où les frais mensuels pourraient même briser la barrière psychologique selon laquelle vous n'avez pas à payer plusieurs milliers de dollars pour une application à la fois. "L'abonnement est l'une des options vers lesquelles nous penchons dans le cas de TeeVee 4.0", admet Tomáš Perzl de CrazyApps. Ils préparent la énième grosse mise à jour de leur application et pour cette raison ils envisagent de souscrire à un abonnement.
Dans le cas d'un abonnement, ils auraient obtenu des fonds pour un développement ultérieur et, par exemple, dans le cas de nouvelles mises à jour majeures, ils n'auraient plus à faire face au dilemme de savoir combien et s'il fallait ou non les facturer. Studio Cultured Code, mais vous Choses 3, une toute nouvelle version du célèbre livre de tâches (nous préparons une critique), sortie après de nombreuses années, parie sur une option conservatrice : Things 3 a un prix unique, comme Things il y a 2 ans.
Mais comme Things 3 coûte plus de 70 euros pour iPhone, iPad et Mac ensemble, j'imagine que de nombreux utilisateurs préféreraient payer un abonnement mensuel moins élevé que de devoir débourser près de 2 XNUMX couronnes d'un seul coup. Par conséquent, on débat depuis plusieurs années pour savoir si Apple devrait autoriser l’option de mises à niveau payantes dans l’App Store.
Cela offrirait, d'une part, la possibilité de payer pour une mise à jour majeure - encore une fois, si le développeur le souhaite - et, plus important encore, cela offrirait également la possibilité d'offrir une réduction aux clients existants. "Parfois, nous manquons d'un modèle de mise à niveau payant qui nous permettrait d'avoir un prix différent pour un nouveau client et un client existant. La plupart des fonctionnalités de la mise à niveau payante peuvent être simulées via des achats intégrés, mais malheureusement pas celle-ci", déclare Jan Ilavský du studio. Magnétisme hyperbolique, ce qui représente par exemple derrière le jeu populaire Chameleon Run.
En revanche, de nombreux problèmes seraient associés à l’option d’une mise à niveau payante. La réduction pour les clients fidèles est tentante, mais Phil Schiller, qui dirige les App Stores, pense qu'en fin de compte, une mise à niveau payante ne conviendrait pas à autant de développeurs et de clients que m'a dit dans une interview pour Gadgets 360:
La raison pour laquelle nous n'avons pas encore effectué la mise à niveau payante est que c'est beaucoup plus complexe que ce que les gens pensent ; et c'est bien, c'est notre travail de réfléchir à des problèmes complexes, mais l'App Store a franchi de nombreuses étapes réussies sans cela parce que le modèle commercial actuel a du sens pour les clients. Le modèle de mise à niveau, que je connais très bien pour avoir travaillé sur de nombreux grands logiciels, est un modèle dans lequel le logiciel a été réduit de différentes manières, et il est toujours important pour de nombreux développeurs, mais pour la plupart, il ne fait plus partie de l'avenir où nous nous dirigeons.
Je pense que pour de nombreux développeurs, le modèle d’abonnement est une meilleure solution que d’essayer de proposer une liste de fonctionnalités et différents prix de mise à niveau. Je ne dis pas que cela n'a pas de valeur pour certains développeurs, mais ce n'est vraiment pas le cas pour la plupart, c'est donc un défi. Et si vous regardez l’App Store, il faudrait beaucoup d’ingénierie pour y parvenir, et cela se ferait au détriment des autres fonctionnalités que nous pouvons apporter.
Par exemple, l'App Store a un prix par application, qui lorsque vous l'ouvrez, vous pouvez voir si elle a une étiquette de prix et quel est son prix. Il n’existe pas de prix multiples pour plusieurs types de clients. Il n'est pas impossible de le comprendre, mais cela représentait trop de travail pour un petit cercle de logiciels pour lesquels nous espérons qu'un modèle d'abonnement sera meilleur pour la plupart, c'est-à-dire dont les utilisateurs seront satisfaits. Nous continuerons à parler aux développeurs de leurs priorités, nous voulons savoir s'ils ont une mise à niveau payante élevée ou non, et nous garderons la porte ouverte pour cela, mais c'est plus difficile que ce que les gens pensent.
D'après les mots de Phil Schiller, c'est tellement évident que nous ne devrions pas nous attendre à de nouvelles options de tarification similaires pour les applications à la WWDC de cette année. Et cela confirme les paroles et les actions de nombreux développeurs qui commencent à déployer des abonnements.
« Une mise à niveau payante serait certainement une option intéressante, mais il y aurait de nombreux écueils à surmonter. Cela pourrait causer des désagréments aux utilisateurs et des inquiétudes aux développeurs. Par exemple, si le développeur a publié une mise à jour payante et que certains utilisateurs actuels ont décidé de rester sur la version originale et qu'une erreur grave y est apparue, qui ne peut être résolue que par une mise à jour. Ce sont précisément les questions et les problèmes potentiels que soulèverait la possibilité de mises à niveau payantes", Tomáš Perzl énumère les difficultés possibles et confirme les propos de Schiller selon lesquels tout est loin d'être aussi simple.
Ce n'est qu'en raison de la possibilité de réductions pour les clients existants qu'une mise à niveau payante n'a pas de sens d'un point de vue plus large. De plus, si le développeur le souhaite vraiment, il peut déjà proposer la nouvelle application à moindre coût.
"Il est possible de le contourner de manière assez efficace sous la forme de ce qu'on appelle des paquets", ajoute Roman Maštalíř. Lorsque Tapbots a sorti Tweetbot 4 en tant que nouvelle application pour 10 euros, ils ont créé en même temps un pack Tweetbot 3 + Tweetbot 4 dans l'App Store. "Ce n'est pas une solution tout à fait élégante, mais c'est un moyen existant d'offrir à l'utilisateur une réduction pour une mise à niveau", ajoute Maštalíř.
En raison de la popularité croissante des abonnements, par exemple, le studio STRV pourrait imaginer des changements mineurs pour l'App Store. « Nous aimerions pouvoir acheter des abonnements directement depuis l'App Store, ce qui pourrait rendre certaines applications beaucoup plus faciles. L'utilisateur n'achèterait l'application donnée que pour une certaine période de temps, comme par exemple Photoshop", ajoute Jakub Kašpar.
Je ne suis pas certain de ça. Je n'utilise pas de tels programmes, je veux posséder le programme. Je pourrais y réfléchir, mais les frais mensuels sont généralement horriblement élevés.
Je voulais Photoshop (abonnement), mais pour deux abonnements, j'ai trouvé Affinity Photo - un superbe dessin animé dans certaines choses, encore meilleur que Photoshop pour un montant fixe.
Les développeurs peuvent donc essayer de garder une chance mensuelle, mais ils devraient réfléchir s'ils ne deviennent pas impopulaires... Mais là encore, ils donnent une chance aux autres - qui n'ont pas si faim :)
Exactement, je suis d'accord.
Ces frais sont incroyablement gourmands. Mais il est intéressant de voir comment ils tentent gentiment (un peu politiquement) de nous imposer l'idée que l'abonnement est ce qu'il y a de mieux pour nous. Comme si on ne savait pas ce qui est bon pour nous :-)
Affinité c'est la bombe, l'éditeur manque toujours et il sera peint. Et il y aura une option pour faire Adobe Papa.
Je pense que ce sera similaire à la façon dont Quark s'est avéré avec les applications Adobe (PSH, AI, IND) - il n'a pas non plus été consommé.
Assez avec la façon dont les sympathiques développeurs se foutent des applications en publiant les versions 2, 3, 4, etc. À chaque fois pour une batte complète (généralement plus chère que la version précédente). Un tel Skylink présenté par l'Appstore.
Et je crois que je serais en mesure de trouver les plaintes des gentils développeurs susmentionnés sur la mauvaise façon dont Adobe a introduit les abonnements.
En parlant des versions d'application 2,3,4... l'App Store permet-il même aux développeurs de proposer quelque chose comme une « mise à niveau » ? Je pense que c'est toujours décent pour du sw régulier. Que la personne qui possède déjà la version précédente peut acheter une mise à niveau vers la version actuelle à des conditions plus avantageuses. Si seulement un minimum a changé et que le producteur de programmes donné ne veut pas perdre un client à long terme en pensant stupidement "Cela coûte le même prix que la concurrence". Alors, que diriez-vous d'essayer là-bas pendant un an ?
Lisez simplement le texte ci-dessus.
"C'est pourquoi il y a un débat depuis plusieurs années pour savoir si Apple devrait autoriser une option de mise à niveau payante dans l'App Store.
Cela offrirait, d'une part, la possibilité de payer pour une mise à jour majeure - encore une fois, si le développeur le souhaitait - et, plus important encore, cela offrirait également la possibilité d'offrir une réduction aux clients existants.
Oh. Vérité. Ce n'est que maintenant que je réalise que j'ai sauté la moitié de l'article. Je m'excuse et je vous remercie. Il y a beaucoup d'informations précieuses.
Je trouve le formulaire de mise à niveau assistée par package assez élégant. Vous pouvez également réaliser des actions "marketing" plus complexes avec - par exemple, si vous possédez les versions 1 et 2, la mise à niveau vers la 3 sera moins chère que si vous possédez uniquement la version 2. Ou si vous possédez deux de nos produits, vous bénéficiez d'un troisièmement avec une remise, etc... Je ne peux pas du tout faire ça, introduire l'implémentation uniquement en utilisant la mise à niveau. D'un autre côté, avoir la possibilité de cliquer à chaque nouvelle version sur le fait qu'il s'agira d'une mise à jour payante ne serait pas mauvais, et cela remplacerait essentiellement la forme de package la plus simple où se trouvent les deux dernières versions. Pour le client, il pourrait alors être présenté de manière plus conviviale dans l’App Store.
Et une telle solution n'est-elle pas possible sous la forme d'un achat auprès du développeur de l'application en dehors de l'App Store, puis de télécharger l'application gratuitement à l'aide du coupon ainsi obtenu, ou de s'assurer d'une manière ou d'une autre que le développeur la donne ensuite à moi en cadeau ?
Je ne sais pas comment cela fonctionne avec les dons, il n'y a probablement aucune restriction là-bas, mais je ne peux pas imaginer que cela puisse fonctionner de cette façon - ce serait assez compliqué sur le plan logistique. Et les codes promotionnels sont définitivement limités en nombre.
Alors peut-être qu'ils ne le trouveront pas aussi stupide que JetBrains...
Lorsqu'une personne achète un abonnement et qu'elle arrête de payer, elle dispose de l'ancienne version de l'année dernière, au lieu de la dernière version actuelle...
Eh bien, l'Appstore a déjà des étiquettes de prix tchèques... Je veux dire, j'achète beaucoup d'applications, mais cela a l'air terriblement cher dans ces CZK :)
Eh bien, les développeurs devraient lentement réfléchir au fait que les abonnements s'additionnent d'une manière ou d'une autre...
5 euros ici... quelque chose pour le bureau là, quelque chose pour adobe, pour brain.fm... ces portefeuilles ne sont pas sans fond... par principe, je n'achète plus d'applications avec un abonnement. Vous voulez un surclassement, ok, payez. Vous ne payez pas et vous n'avez rien.
Je ne suis pas prêt à payer un abonnement, mais je suis prêt à payer le montant le plus élevé pour une application qui m'est utile. Mais s’ils passaient d’un paiement unique à un abonnement à mon application préférée, je commencerais à chercher une alternative. Et s’il n’y avait pas d’alternative, j’arrêterais probablement de toute façon d’utiliser l’application.