Michal Zdanský Cette semaine Google a présenté un tout nouvel appareil Chromecast, qui rappelle beaucoup Apple TV, notamment la fonctionnalité AirPlay. Cet accessoire TV est un petit dongle doté d'un connecteur HDMI qui se branche sur votre téléviseur et coûte 35 $, soit près d'un tiers du prix d'une Apple TV. Mais comment se compare-t-elle à la solution d’Apple, et quelle est la différence entre les deux ?
Chromecast n'est certainement pas la première tentative de Google de pénétrer le marché de la télévision. L'entreprise de Mountain View a déjà tenté d'y parvenir avec sa Google TV, une plateforme qui, selon Google, était censée dominer le marché dès l'été 2012. Cela n'a pas eu lieu et l'initiative a échoué. La deuxième tentative aborde le problème d’une manière complètement différente. Au lieu de dépendre de partenaires, Google a développé un appareil peu coûteux qui peut être connecté à n'importe quel téléviseur et ainsi étendre ses fonctions.
L'Apple TV avec AirPlay est sur le marché depuis plusieurs années et les utilisateurs Apple la connaissent très bien. AirPlay vous permet de diffuser n'importe quel audio ou vidéo (si l'application le prend en charge), ou même de refléter l'image d'un appareil iOS ou Mac. Le streaming s'effectue directement entre les appareils via Wi-Fi, et la seule limitation possible est la vitesse du réseau sans fil, la prise en charge des applications, qui peuvent cependant au moins être compensées par la mise en miroir. De plus, Apple TV permet d'accéder au contenu d'iTunes et comprend une gamme de services TV, notamment Netflix, Hulu, HBO Go etc
Chromecast, quant à lui, utilise le streaming cloud, où le contenu source, qu'il soit vidéo ou audio, se trouve sur Internet. L'appareil exécute une version modifiée (c'est-à-dire réduite) de Chrome OS qui se connecte à Internet via Wi-Fi et agit ensuite comme une passerelle limitée vers les services de streaming. L'appareil mobile fait alors office de télécommande. Pour que le service fonctionne, il a besoin de deux choses pour fonctionner sur un téléviseur Chromecast : premièrement, il doit intégrer une API dans l'application, et deuxièmement, il doit disposer d'un compagnon Web.
Par exemple, YouTube ou Netflix peuvent fonctionner de cette manière, où vous envoyez l'image d'un téléphone mobile ou d'une tablette au téléviseur (la Playstation 3 peut également le faire, par exemple), mais uniquement sous forme de commande avec des paramètres selon lesquels le Chromecast recherchera le contenu donné et commencera à le diffuser depuis Internet. En plus des services susmentionnés, Google a annoncé que la prise en charge du service de musique Pandora serait bientôt ajoutée. En dehors des services tiers, Chromecast peut rendre disponible le contenu de Google Play et refléter partiellement les favoris du navigateur Chrome. Encore une fois, il ne s’agit pas directement de mise en miroir, mais de synchronisation de contenu entre deux navigateurs, qui est actuellement en version bêta. Cependant, cette fonction rencontre actuellement des problèmes de lecture fluide des vidéos, notamment l'image se déconnecte souvent du son.
Le plus gros avantage du Chromecast est sa multiplateforme. Il peut fonctionner avec les appareils iOS ainsi qu'Android, tandis que pour Apple TV, vous devez posséder un appareil Apple si vous souhaitez utiliser AirPlay (Windows prend en charge partiellement AirPlay grâce à iTunes). Le streaming cloud est une solution plutôt intelligente pour contourner les écueils du vrai streaming entre deux appareils, mais d'un autre côté, il a aussi ses limites : par exemple, utiliser un téléviseur comme deuxième écran n'est pas possible.
Chromecast est certainement bien meilleur que tout ce que Google TV a proposé jusqu'à présent, mais Google a encore beaucoup de travail à faire pour convaincre les développeurs et les consommateurs que leur appareil est exactement ce dont ils ont besoin. Bien qu'à un prix plus élevé, l'Apple TV semble toujours être un meilleur choix en raison de la plus grande gamme de fonctionnalités et de services, et il est peu probable que les clients utilisent les deux appareils, d'autant plus que le nombre de ports HDMI sur les téléviseurs a tendance à être limité (mon téléviseur uniquement en a deux par exemple). The Verge en passant, j'ai créé un tableau utile comparant les deux appareils :
alors passe par ce google, il est alimenté via usb et je ne l'ai pas sur la photo, c'est dégoûtant :)
si clair qu'ils l'ont gardé secret... :-) HDMI ne peut pas fournir d'alimentation... donc c'était clair...
La broche 18 sur HDMI a +5 V, mais maximum 50 mA, le CC doit donc être alimenté soit à partir d'un port USB gratuit, soit avec l'adaptateur inclus.
Des scélérats. Google devrait renommer cet appareil en BeckCast
Par exemple, il convient de souligner que la mise en miroir Apple TV ne fonctionne pas avec toutes les générations d'iDevices. Par exemple sur mon iPhone 4
ça marche très bien avec mon 4, le 4 ne devrait pas avoir de problème à ma connaissance... mais c'est vrai que les 3G ne devraient vraiment plus pouvoir le gérer
Quoi qu’il en soit, transmettre l’image en Full HD sans fil est la chose la plus stupide à faire. Même les Tchèques avec des joueurs lowcast l'ont compris !
seul le prix du chrome est de 35 US = 700 CZK :-)
J'ai acheté l'un des premiers - avec 3 mois de NetFlix gratuits (3 * 7.99 $) - donc il est passé à 10 $ - il n'y avait rien à régler.
Mais madame... Le mini PC MK est le même que celui de Google mais avec toutes les fonctions Android et je le mets lentement sur le marché depuis deux ans... Il coûte moins cher que Chromecast :( ou encore une fois oncle Google vient de copier quelque chose et hourra pour chercher, continuez penaud :)
Vous pouvez diffuser depuis Android vers Apple TV, il y a donc une erreur dans l'article :-)