Ondrej Holzman Cela fait un peu plus de quatre ans qu'Apple faisait sensation en remplaçant le connecteur 30 broches de ses iPhone par le nouveau Lightning. Dans le monde technologique, quelques années, c'est généralement une longue période au cours de laquelle beaucoup de choses changent, et cela vaut également pour les connecteurs et les câbles. Alors est-il temps pour Apple de changer une nouvelle fois le connecteur d'un appareil utilisé par des centaines de millions de personnes dans le monde ?
La question n’est certainement pas seulement théorique, car il existe réellement une technologie sur la scène qui a le potentiel de remplacer Lightning. Il s'appelle USB-C et nous le connaissons déjà chez Apple - nous pouvons le trouver dans le MacBook i le dernier MacBook Pro. Il existe donc de plus en plus de raisons pour lesquelles l’USB-C pourrait également apparaître sur les iPhone et éventuellement, logiquement, sur les iPad également.
Ceux qui utilisaient des iPhones vers 2012 se souviennent sûrement du battage médiatique. Au début, lorsque les utilisateurs ont regardé le nouveau port situé au bas de l'iPhone 5, ils étaient principalement préoccupés par le fait qu'ils pouvaient se débarrasser de tous les accessoires précédents et des accessoires qui comptaient sur un connecteur à 30 broches. Cependant, Apple a apporté ce changement fondamental pour une bonne raison : Lightning était tout simplement meilleur à tous égards que ce qu'on appelle le 30 broches, et les utilisateurs s'y sont rapidement habitués.
Lightning reste une très bonne solution
Apple a opté pour une solution propriétaire pour plusieurs raisons, mais l'une d'elles était certainement que la norme générale en matière d'appareils mobiles – à l'époque microUSB – n'était tout simplement pas suffisante. Lightning présentait de nombreux avantages, dont les plus importants étaient sa petite taille et sa capacité à se connecter de n'importe quel côté.
La deuxième raison pour laquelle Apple a opté pour une solution propriétaire était le contrôle maximum sur les appareils en tant que tels ainsi que sur les périphériques connectés. Quiconque n'a pas payé de dîme à Apple dans le cadre du programme « Made for iPhone » n'a pas pu produire d'accessoires avec Lightning. Et s’il le faisait, les iPhones rejetaient les produits non certifiés. Pour Apple, son propre connecteur était aussi une source de revenus.
La discussion sur la question de savoir si Lightning devrait remplacer l'USB-C sur les iPhones n'est certainement pas possible en partant du principe que Lightning est peut-être insuffisant. La situation est quelque peu différente de celle d’il y a quelques années, lorsque le connecteur à 30 broches avait été remplacé par une technologie nettement meilleure. Lightning fonctionne très bien même sur le dernier iPhone 7, grâce à lui, Apple a le contrôle et l'argent, et la raison de changer n'est peut-être pas si attrayante.
Le tout doit être examiné dans une perspective légèrement plus large qui inclut non seulement les iPhones, mais également d'autres produits Apple et même le reste du marché. Car tôt ou tard, l’USB-C deviendra la norme unanime dans la plupart des ordinateurs et appareils mobiles, avec lesquels il sera possible de se connecter et de connecter absolument tout. Après tout, Apple lui-même a cette thèse je n'ai pas pu confirmer davantage, que lorsqu'il a inséré l'USB-C dans le nouveau MacBook Pro quatre fois de suite et rien d'autre (à l'exception de la prise jack 3,5 mm).
L'USB-C n'a peut-être pas des avantages aussi significatifs par rapport à Lightning que Lightning par rapport au connecteur à 30 broches, mais ils sont toujours là et ne peuvent être négligés. En revanche, un obstacle potentiel au déploiement de l’USB-C dans les iPhones doit être mentionné d’emblée.
En termes de taille, l'USB-C est paradoxalement légèrement plus grand que le Lightning, ce qui pourrait représenter le plus gros problème pour l'équipe de conception d'Apple, qui tente de créer des produits toujours plus fins. La prise est légèrement plus grande et le connecteur lui-même est également plus robuste, cependant, si vous mettez côte à côte les câbles USB-C et Lightning, la différence est plutôt minime et ne devrait pas provoquer de changements ni de problèmes majeurs à l'intérieur de l'iPhone. Et puis plus ou moins seule la positivité arrive.
Un câble pour les gouverner tous
L'USB-C peut également (enfin) être connecté des deux côtés, vous pouvez transférer pratiquement tout et bien plus via lui fonctionne avec USB 3.1 et Thunderbolt 3, ce qui en fait également un connecteur universel idéal pour les ordinateurs (voir les nouveaux MacBook Pro). Via USB-C, vous pouvez transférer des données à grande vitesse, connecter des moniteurs ou des disques externes.
L'USB-C pourrait également avoir un avenir dans le domaine audio, car il prend mieux en charge la transmission audio numérique tout en consommant moins d'énergie, et il semble être un remplacement possible de la prise jack 3,5 mm, qu'Apple n'est pas le seul à commencer à supprimer. ses produits. Et il est également important de mentionner que l'USB-C est bidirectionnel, vous pouvez donc charger, par exemple, à la fois le MacBook iPhone et le MacBook lui-même avec une banque d'alimentation.
Plus important encore, l’USB-C est un connecteur unifié qui deviendra progressivement la norme pour la plupart des ordinateurs et appareils mobiles. Cela pourrait nous rapprocher du scénario idéal où un seul port et un seul câble gouvernent tout, ce qui dans le cas de l’USB-C est une réalité et pas seulement un vœu pieux.
Ce serait beaucoup plus simple si nous n'avions besoin que d'un seul câble pour charger les iPhones, iPads et MacBooks, mais aussi pour connecter ces appareils entre eux, ou pour y connecter des disques, des moniteurs et bien plus encore. Grâce à l'expansion de l'USB-C chez d'autres fabricants, il ne serait pas si difficile de trouver un chargeur si vous l'oubliiez quelque part, car même votre collègue possédant le téléphone le moins cher disposerait du câble nécessaire. Cela signifierait également de manière prospective suppression de la grande majorité des adaptateurs, ce qui dérange tant d’utilisateurs aujourd’hui.
MagSafe semblait également immortel
Si l'USB-C ne devait pas remplacer une solution propriétaire, il n'y aurait probablement rien à discuter, mais compte tenu de combien Apple a déjà investi dans Lightning et des avantages qu'il apporte, sa suppression n'est certainement pas certaine dans un avenir proche. En termes d'argent provenant des licences, l'USB-C offre également des options similaires, de sorte que le principe du programme Made for iPhone pourrait être préservé au moins sous une certaine forme.
Les derniers MacBook ont déjà confirmé que l’USB-C n’était pas loin pour Apple. Ainsi que le fait qu'Apple puisse se débarrasser de sa propre solution, même si peu de gens s'y attendent. MagSafe était l’une des meilleures innovations en matière de connecteurs qu’Apple a offertes au monde dans ses ordinateurs portables, mais il semble s’en être définitivement débarrassé l’année dernière. La foudre pourrait suivre, car du moins de l’extérieur, l’USB-C semble être une solution très attractive.
Pour les utilisateurs, ce changement serait certainement agréable en raison des avantages et surtout de l'universalité de l'USB-C, même si cela impliquerait de changer toute une gamme d'accessoires au début. Mais ces raisons seront-elles également valables pour qu’Apple fasse quelque chose comme ça dès 2017 ?
Je suis absolument d'accord. Cela cadrerait parfaitement avec la philosophie d'Apple, à savoir la simplicité maximale. Malheureusement, je ne pense pas que cette étape soit très probable, puisque Apple aurait déjà déployé USBC. Ajouter constamment des accessoires est une chose qui ne fait que le confirmer (airpods, crayon...). Il est vrai que l'éclairage présente quelques avantages, comme une taille plus petite ou un design meilleur ou plus compact, mais j'aime sacrifier ces éléments en faveur de l'unification des connecteurs. Cela profiterait également clairement à l’iPad Pro et à son potentiel de remplacement du PC si Cook continue de se tromper.
Je suis d'accord aussi. Ce avec quoi je ne suis plus d’accord, c’est le passage du MagSafe à l’USB-C en termes de recharge. Je pense que c'est un déclassement comme une vache et j'aimerais charger via MagSafe. Il a sauvé mon MacBook plusieurs fois et s'il y avait de l'USB-C, le pauvre est déjà mort.
Personnellement, je pensais aussi qu'il s'agissait d'un déclassement. Mais à mon avis, c'est une mesure raisonnable pour l'avenir. Vous pouvez toujours trouver une entreprise qui fabrique une sorte de connecteur magnétique USB-C. Il existe également pour les iPhone.
MagSafe est une bonne chose, mais combien de fois ai-je changé le câble du chargeur par un nouveau connecteur uniquement parce que le mécanisme à ressort au niveau des contacts a tout simplement disparu.
Si les macbooks donnaient vraiment ces 10 heures, ce ne serait pas un problème et je ne rechargerais à la maison que pendant la nuit, c'est un peu gênant, mais je vais quand même user le port magnétique. au moins je pourrai choisir le côté depuis lequel je peux charger l'ordinateur portable. Mais ce qui me gêne c'est l'absence de diode..
oui, cette diode est très cool.
L’inconvénient de ces réductions magnétiques est qu’elles dépassent et sont laides.
Ouais…
Il n'est pas censé remplacer votre PC (et encore moins un bureau rempli de câbles ;) ), mais une activité.
Un ordinateur portable pour 20 XNUMX $ (le prix d'un iPad) est, de par son objectif, un ordinateur portable domestique sur lequel vous mâchez Internet, la vidéo ou la messagerie instantanée. Et qu'allons-nous mentir, l'iPad peut très bien le faire (je dirais qu'aujourd'hui à l'heure de la jungle autour des équipements logiciels et des technologies sous Windows, en réalité, c'est encore mieux pour beaucoup).
Le fait que quelqu'un vous dise d'utiliser une moto au lieu d'une voiture, qu'il la remplacera, sera certainement dans le contexte, par exemple, de la manière de travailler, alors que oui, ce sera le cas (avec ses avantages et ses inconvénients). Mais non, une voiture ne vous remplacera pas devant un bar :)
Je suis d'accord, mais j'ai une réserve concernant l'USB-C. À mon avis, Lightning est mécaniquement plus simple, plus résistant aux dommages mécaniques. Lorsque je branche l'USB-C sur l'ordinateur, j'ai parfois l'impression de pouvoir casser le centre qui se trouve dans l'ordinateur. Mais on peut s'y habituer.
Exactement. Le connecteur Lighting est mécaniquement plus résistant que le connecteur USB-C.
Oui, mais Apple se permet aussi de vendre un socle avec Lightning comme seul point de connexion pour l'iPhone. Donc ils n'ont plus de couilles sur l'iPad :) Je ne me souviens pas d'une alternative à l'USB-C (c'est vrai, je ne l'ai pas cherché parmi les Chinois capables.
J'ai vu un certain salut de câble dans l'USB-C avant que l'information ne fasse surface selon laquelle un câble USB-C ne prend en charge que l'USB 2.0 mais un débit de charge complet, un autre Thunderbolt 3, un autre USB-C 3.1 mais ne peut pas fournir 100 W. Encore une fois, ce n'est pas un câble, juste un connecteur. Jusqu’à ce que les fabricants résolvent ce problème, nous serons là où nous en sommes. Donc, pour l’instant, c’est définitivement un câble Lightning pour moi.
Rien que le connecteur est un très bon début :D
Honnêtement, nous nous en moquons complètement. Simplement, si on connecte un périphérique t3 à usbc, cela n'en sera que plus lent et vice versa. Je mets simplement l'élément souhaité dans le trou dans lequel je le veux et si je connecte un champ ou un écran plus grand, je verrai dans lequel je le mets
Mais ce n'est pas vrai. Tous les périphériques Thunderbolt 3 ne peuvent pas être branchés sur tous les connecteurs USB-C. Par exemple, un macbook 12″ n’a que l’USB-C en version 1.0 (5 Go/s) sans port Thunderbolt, et donc aucun appareil doté d’un port Thunderbolt ne fonctionne avec.
Ah, je pensais que le disque ne ferait que ralentir son débit et que l'écran "rétrograderait" la résolution.
Si vous avez un disque TB et que vous le connectez à quelque chose qui n'a pas de contrôleur TB, alors le câble n'a rien à dire. Si le lecteur dispose en même temps d'une interface USB, ce sera comme vous le dites, la bande passante de transmission théorique de 20 Go/s dont TB est capable ne sera pas utilisée, mais 10 ou 5 Go/s (selon la version du Contrôleur USB, lui-même et éventuellement USB 2.0).
Ainsi, le périphérique doit pouvoir utiliser à la fois les contrôleurs, TB et USB, afin d'avoir la possibilité d'utiliser à la fois le débit théorique maximum et la possibilité de communication la plus universelle.
D'ailleurs, ce n'est même pas vrai (voir dfx) tout droit sorti de la boîte d'Apple :) Le câble d'alimentation du MBPro est en USB 2.0, donc oui, l'objet connecté finira par communiquer plus lentement (un lecteur portable par exemple), mais peut-être pas du tout, voir la connexion du MBPro-MBPro pour la migration.
Exactement. L’USB-C est toujours l’enfer des câbles. Il n'est pas possible de garantir qu'un câble spécifique fonctionnera avec deux appareils spécifiques. Je préfère avoir un connecteur Apple Lightning pour les iPhones et iPads, et j'emporterai un ou deux câbles Lightning pour être sûr de pouvoir charger mon iPhone n'importe où via un port USB 2 ou USB-C.
À mon avis, l'USB-C dans les iPhones est irréaliste en raison de sa taille, il conviendrait à peine maintenant et je suppose un amincissement supplémentaire des appareils à venir.
L'amincissement n'est qu'une légende urbaine populaire, notamment chez Apple (ce n'est certainement pas celle qui la pousse à l'extrême, il y en a vraiment d'autres pour ça).
Mais il faut comprendre que la structure évolue également en interne. Pour l'iPhone 7, par exemple, une augmentation du Taptic Engine et un passage à Home (collision ultérieure avec la prise).
En outre, la résistance accrue contre la pénétration de la saleté et de l’humidité nécessite son propre espace. Etc.
Il y a de plus en plus de choses dans les téléphones (par exemple, l'haptique, la caméra infrarouge, etc.) et en même temps, il y a une pression pour un rapport affichage/corps plus efficace. Les uns s'opposent et les victimes tombent. Les premiers touchés sont les "trous" externes, c'est-à-dire les emplacements et les connecteurs. Dans le même temps, l’épaisseur de l’appareil n’a pas dû bouger d’un pouce.
Je suis probablement d'accord avec tout ce qui précède, mais il y a toujours une pression pour l'amincissement, ce qui ne veut pas dire que je le supporterais au détriment, par exemple, de la batterie, qui est finalement plus utilisable avec l'ip7 (je ne le fais vraiment pas). Je ne manque pas le cric). Je ne suis pas un expert, mais je suppose qu'un amincissement supplémentaire permettra un écran oled… (?)
Il est nécessaire de percevoir l'amincissement et l'amincissement :) Si la zone s'agrandit (dans le passé, lorsque nous sommes passés des appareils de 3,5″ à 5,7″ aujourd'hui), un amincissement était nécessaire en raison de la réduction du volume de l'appareil. Après tout, la pagaie/pad 5,5″ d'aujourd'hui tient mieux dans la poche que le bloc 4″ de l'époque (par exemple, le Desire Z avec clavier).
Cela a bien sûr nécessité des changements dans la disposition et la conception des composants. Quelque chose est tombé en victime (anciens connecteurs d'alimentation, emplacements, batterie remplaçable, etc.). Dans cette diction, de facto tout le monde suivait.
L’amincissement en tant qu’élément de conception est parfois observé aujourd’hui. Là où d'autres difficultés sont rencontrées, voir par exemple jack ne convient plus à certaines configurations. Mais à mon avis, l’éclaircie n’est plus à l’ordre du jour aujourd’hui. Je pense que la dernière fois qu'Apple l'a éclairci, c'était il y a trois ans, n'est-ce pas ? (iThings).
Écrans publicitaires OLED. Je ne sais pas. Il ne me semble pas que les téléphones dotés d'un écran OLED soient plus fins que ceux dotés d'un écran LCD. oui à toi Même avec un téléviseur, ce n'est qu'un pseudo-amincissement, car de toute façon, l'électronique doit être placée quelque part, donc il y a divers problèmes pour savoir où les placer, mais le résultat est que vous n'avez de toute façon pas beaucoup d'espace sur le mur. Il faut également le refroidir... Ce qui va à l'encontre du développement actuel, le HDR, c'est-à-dire une puissance de rayonnement plus élevée, c'est-à-dire une chaleur résiduelle plus élevée.
Vous pouvez être d'accord avec l'article du point de vue donné, mais il y a quelques mais.
Je m'attarderais toujours sur "Lightning sur 30 broches dans tout", ce qui n'est pas vrai, 30 broches pourraient faire LineOut, Lightning ne le peut pas. Certes, aujourd'hui, avec un DAC externe forcé, c'est en fait "résolu".
Mais USB-C comme connecteur oui, tout à fait d'accord, comme communication non. Comme le montre le cas de l'alimentation électrique (dans laquelle, par exemple, Google se connecte), le problème n'est certainement pas résolu (de manière réaliste). Et c’est quelque chose qu’Apple, centré sur l’UX, n’aime pas vraiment.
Ceci est lié au thème des IMF, qui ont été décrites ici de manière monochromatique comme source de financement. Ce qui est évidemment absurde. Juste en ce qui concerne le sujet ci-dessus.
Cela soulève la question de savoir dans quelle mesure la certification USB-C est possible. Je pense que c'est possible au niveau « fournit une certaine technologie », pas « c'est bon pour l'entreprise ». Je serais surpris si le Consortium USB autorise un programme MFi en USB qui se séparerait réellement de cette norme.
En d’autres termes, à l’exception d’« un connecteur pour les gouverner tous », Apple n’a aucune raison de se compliquer la vie avec la transition.
À mon avis, l'USB-C n'est pas un connecteur idéal pour les objets de poche, car il comporte des broches sur la poignée au milieu, ce qui rend le nettoyage beaucoup plus difficile. Apple, d'un autre côté, introduit la foudre dans davantage d'appareils (AirPods, Apple Pencil, Magic Mouse, Apple Keyboard), donc je ne serais pas surpris si Apple, comme d'habitude, était le plus gros troll et était le seul à y aller. avec son connecteur où il voulait. Même maintenant, par exemple, le Beats Solo 3, qui, pour des raisons que je ne comprends pas, a un MicroUSB (WTF ??) - ce n'est qu'un vœu pieux, mais Apple est connu pour... donner un coup de poing aux vœux pieux.
J'espère qu'au moins Apple est sain d'esprit et n'attaquera pas les iPhones USB-C.