Daniel Hruska Les processeurs de la série A équipant les iPad, y compris le modèle A8X du dernier iPad Air 2, coûtent à Intel des milliards de dollars en pertes financières et aggravent les malheurs d'entreprises telles que Qualcomm, Samsung et Nvidia. Le marché des tablettes est très important pour ces entreprises, et Apple leur crée des problèmes assez importants avec ses actions.
Lorsque Apple a présenté le premier iPad en 2010, des rumeurs faisaient état d'une collaboration avec Intel et son processeur mobile x86, baptisé Silverthorne, devenu plus tard Atom. Cependant, au lieu d'un iPad doté d'un processeur Intel, Steve Jobs a présenté l'A4, un processeur ARM modifié directement par Apple.
Au cours de sa première année, l'iPad a presque éliminé la concurrence sous la forme du Tablet PC Windows de Microsoft. Un an plus tard, l'iPad 2 faisait face à des concurrents tels que le HP TouchPad avec WebOS, le BlackBerry PlayBook et un certain nombre de tablettes fonctionnant sous le système d'exploitation Android 3.0, comme la Motorola Xoom. Fin 2011, Amazon faisait un effort vain avec son Kindle Fire. En 2012, Microsoft présentait sa Surface RT, là encore sans grand succès.
Depuis le lancement de la Surface RT, Apple vend des iPad à un rythme respectable de 70 millions d'unités par an, se taillant ainsi la plus grande part du marché des tablettes. Cependant, Apple ne bat pas seulement Samsung, Palm, HP, BlackBerry, Google, Amazon et Microsoft en tant que fabricant de tablettes, mais aussi les entreprises qui fabriquent les puces qui alimentent les tablettes des sociétés mentionnées.
Des perdants dans les rangs des fabricants de puces
Intel
Sans aucun doute, le plus touché a été Intel, qui non seulement n'a pas obtenu le marché lucratif de la production de processeurs pour iPad, mais a également commencé à perdre considérablement dans le domaine des netbooks, dont le déclin a également été causé par l'iPad. Apple a complètement tué le marché des PC ultra-mobiles avec des appareils comme le Samsung Q1 alimenté par Celeron M. La croissance de l'industrie des PC, dominée par Intel, est au point mort et est en léger déclin. Jusqu'à présent, rien n'indique qu'Intel devrait faire bien pire ; en tout cas, il a raté le train dans le domaine des appareils mobiles.
Texas Instruments
Les puces OMAP de la société alimentaient le BlackBerry PlayBook, l'Amazon Kindle Fire, le Motorola Xyboard et plusieurs modèles Galaxy de Samsung. Apple les a tous surpassés avec l'iPad. Bien que les puces OMAP ne soient pas directement responsables, les appareils qui les utilisaient n'ont pas réussi à rivaliser avec l'iPad sous iOS, et Texas Instruments a donc complètement abandonné la production de processeurs électroniques grand public.
Nvidia
Qui ne connaît pas le fabricant des cartes graphiques. Je connais beaucoup de gens qui préféraient autrefois une combinaison d'un processeur Intel et de « graphiques » Nvidia sur leur bureau. Il semble que Nvidia suivra les traces d'Intel dans le domaine mobile. Le premier Tegra a été installé sur les appareils Zune HD et KIN défaillants de Microsoft, Tegra 2 sur le Xoom de Motorola et Tegra 3 et 4 sur la Surface de Microsoft.
La puce de dernière génération de Nvidia s'appelle K1 et vous ne la trouverez pas dans le nouveau Google Nexus 9. Il s'agit de la première puce ARM 64 bits capable de fonctionner sous le système d'exploitation Android et elle contient 192 ALU. Cependant, avant même que le K1 puisse être vendu dans le Nexus 9, Apple a présenté l'iPad Air 2 avec un A8X contenant 256 ALU. L'A8X bat le K1 en termes de performances et de consommation réduite. Nvidia a déjà abandonné les téléphones mobiles, elle pourrait également abandonner les tablettes.
Qualcomm
Avez-vous entendu parler du HP TouchPad et du Nokia Lumia 2520 autrement que lors de leur lancement ? Sinon, ce n'est pas grave : la première tablette mentionnée n'a été vendue en 2011 que pendant trois mois, et la seconde n'a pas beaucoup de succès. Alors que l'iPad équipé de processeurs de la série A occupait les premières places en termes de prix, Qualcomm s'est retrouvé avec le marché des tablettes bas de gamme, principalement chinoises, où les marges sont minimes.
Qualcomm fournit des processeurs Snapdragon à certains téléphones et tablettes 4G de Samsung, mais Samsung intègre ses modèles Wi-Fi Exynos, quoique plus lents. La société continue de fournir à Apple des puces MDM pour la gestion des antennes des iPhones et iPads 4G, mais ce n'est probablement qu'une question de temps avant qu'Apple intègre cette fonctionnalité directement dans ses processeurs de la série A, tout comme Intel, Nvidia et Samsung l'ont déjà fait.
Comme Qualcomm n'a pas grand-chose à vendre Snapdragon, on ne peut que débattre s'il tentera de développer un nouveau processeur qui pourrait concurrencer l'Apple A8X afin de le proposer aux principaux fabricants. Si cela ne se produit pas, Qualcomm restera avec des processeurs pour tablettes bon marché ou d'autres semi-conducteurs nécessaires aux ordinateurs et appareils mobiles.
Dire au revoir à Samsung
Avant 2010, tous les processeurs iPhone et iPod touch étaient fabriqués et fournis par Samsung. Chaque client de Samsung a bénéficié de la fourniture de processeurs ARM, ainsi que Samsung lui-même. Cependant, cela a changé avec l'arrivée de l'A4, puisqu'il a été conçu par Apple et "uniquement" fabriqué par Samsung. De plus, une partie de la production a été reprise par TSMC, réduisant ainsi la dépendance vis-à-vis de Samsung. De plus, les Sud-Coréens tâtonnent avec l'introduction d'un processeur ARM 64 bits qui pourrait sérieusement concurrencer les A7 et A8. Pour l'instant, Samsung utilise ARM sans sa propre conception, ce qui entraîne moins d'efficacité et de performances par rapport à la propre conception d'Apple.
Une alternative à Intel
Les milliards de dollars gagnés grâce aux ventes d'iPad et d'iPhone fonctionnant sur des processeurs de la série A ont permis à Apple d'investir massivement dans le développement de puces propriétaires de nouvelle génération qui se rapprochent des ordinateurs bon marché avec leurs performances informatiques et graphiques. Cependant, par rapport à eux, ils peuvent être produits à moindre coût tout en offrant une meilleure gestion de l’énergie.
C'est une menace pour Intel car les Mac affichent d'excellentes ventes. Apple pourrait un jour décider qu'il est prêt à fabriquer ses propres processeurs puissants pour ses ordinateurs. Même si cela ne devait pas se produire dans les années à venir, Intel court le risque d'introduire un tout nouveau type d'appareil qu'Apple équiperait de ses processeurs. Les appareils iOS et Apple TV en sont probablement les meilleurs exemples.
Le prochain produit d'Apple – la Watch – devrait contenir sa propre puce appelée S1. Encore une fois, il n’y avait pas de place pour Intel. De même, d'autres fabricants de montres intelligentes utilisent des processeurs ARM, mais en raison de l'utilisation d'une conception générique, ils ne seront jamais aussi puissants. Là aussi, Apple est en mesure de financer le développement de son propre processeur, qui sera plus puissant que la concurrence et en même temps moins cher à fabriquer.
Apple dispose d'un moyen efficace d'utiliser la conception de son processeur exclusif pour devancer la concurrence. Dans le même temps, ce processus ne peut en aucun cas être copié, du moins pas sans une énorme somme d’argent. Ainsi, les autres se battent pour des « petites monnaies » dans le segment bas de gamme, tandis qu'Apple peut profiter de marges importantes dans le haut de gamme, qu'elle réinvestit ensuite dans le développement.
hé, est-ce que tu traduis juste tout ici ? ou est-ce que tu écris quelque chose de toi-même ?
Eh bien, la question est de savoir quelle serait la compatibilité des propres processeurs pour Mac avec Windows. De nombreux utilisateurs de Mac utilisent Windows et je ne peux pas imaginer que je me pendrais sans Windows.
Surtout si une personne n'utilise pas un Mac uniquement pour un usage domestique, mais doit également utiliser des applications d'un environnement d'entreprise.
Je ne vois pas pourquoi Apple devrait se préoccuper de la compatibilité de Windows avec sa puce. Les gens achètent des Mac parce qu’ils veulent un système d’exploitation différent. Bien sûr, j'ai aussi un fork dans le virtuel à cause de sw qui n'est pas sur le mac, mais Apple ne sera pas intéressé par ça.
ce n'est même pas nécessaire.. Le marché Mac continue de croître.. Lorsque plus de 20 % des personnes dans le monde possèdent un Mac, je soupçonne maintenant qu'il est d'environ 3 à 4 %, alors les développeurs créeront également des applications pour Mac. quant à Win.. Ce n'en sera que plus difficile pour les développeurs.. Mais d'un autre côté, je ne ferais rien pour gagner.. Pour mac c'est différent.. Quand c'est sur l'appstore, c'est difficile de le voler.. Mais quand c'est pour gagner, c'est toujours quelqu'un qui le met sur le net, et c'est gratuit. Je ne trouve pas souvent la version Mac sur l'Appstore, et c'est aussi assez familier.
Tous ceux autour de moi qui ont acheté un Mac utilisent également Windows, et ils ne l'auraient pas acheté sans eux. Certes, toutes les personnes mentionnées utilisent Mac dans un environnement d'entreprise et j'ai besoin d'accéder au système d'information de l'entreprise. Malheureusement, tout comme le domaine de la CAO, j'ignore également le monde Mac des systèmes d'information.
Je ne dirais pas que je l'ignore simplement. Il existe un tel autocad (y compris les dernières applications d'Autodesk) sur Mac
Vous êtes complétés, même chez nous nous avons Win sur Mac, car certaines applications pour Mac n'existent tout simplement pas.
Rosetta pour ARM ? ;) Le monde des applications issues d'un environnement d'entreprise n'est certainement pas le moteur de la croissance à l'avenir.
Mon conseil personnel est qu'il y aura des Mac équipés de processeurs ARM d'ici 5 ans au plus tard, et Intel serait très heureux de créer une usine pour produire de telles puces.
Pourquoi Apple devrait-il s'intéresser à la compatibilité avec Windows sur les appareils les moins chers ? Le schéma de l'A8X était déjà publié, même si la partie était couverte. Cette puce est dotée d'une carte graphique à 8 cœurs et d'un processeur à 3 cœurs, et les autres pièces ne sont pas divulguées. Il y a probablement un quart de noyau inactivé. Si j'ajoute un quatrième cœur, les performances dans les benchmarks seront également les mêmes que celles du mac mini le moins cher (l'iMac le moins cher, le macbook air le moins cher). Lorsque les développeurs apprendront à utiliser Metal, je pourrai sortir des jeux pour des appareils bon marché. Soudainement, un Mac mini ou Apple TV bon marché devient un Mac bon marché et une console de jeu bon marché en un avec des graphismes puissants et un ordinateur raisonnablement puissant pour un usage domestique. Windows ne résoudra pas ce problème.
Rien ne sera jamais bon marché chez Apple :-)
Je pense que la compatibilité avec Windows intéressera Apple. Aujourd’hui déjà, l’interconnectivité des produits logiciels de Microsoft et d’Apple est bien plus grande que ce que les fans de rock veulent admettre.
L'article me semble un peu faux, car Qualcomm est décidément un gros fabricant de puces même pour les classes les plus élevées, pour le haut de gamme.
Tout d'abord, quand je regarde, c'est mal traduit - Samsung met ses puces Exynos uniquement dans les versions WiFi de ses meilleures tablettes, et c'est parce qu'il ne peut pas/ne fait pas de versions prenant en charge les réseaux de données (3G, LTE). C'est pourquoi les versions SIM disposent de processeurs Qualcomm. Certaines phrases de cet article sont donc des mensonges. Mais pas de problème, lisez simplement mieux la source la prochaine fois.
Il me semble que les constructeurs ont abandonné la lutte avec Apple dans le domaine des tablettes. Je considère la Surface comme le concurrent le plus puissant jusqu'à présent, car MS investit beaucoup d'argent dans son marketing, mais malgré cela, je ne pense pas qu'elle ait de très grandes chances.
Et quiconque a lu la biographie de Jobs sait qu'Intel est lui-même responsable de cela.
Mais bon, bien sûr, Apple est probablement en tête en termes de nombre de morceaux produits d'un produit, mais en termes de nombre de comprimés produits, ce n'est pas une erreur.
http://cdn.macrumors.com/article-new/2014/10/idc_2Q14_tablets.jpg
Ce n'est que pour l'année 2013/14, donc si l'on prend en compte le nombre de personnes qui travaillent avec des iPad plus anciens, Apple domine clairement
nous verrons, mais il y a eu une situation où Apple faisait tout tout seul .. et aussi sans Steve .. j'espère que la situation ne se répétera pas, mais cette fois il n'y a pas de Steve pour sauver l'entreprise ..
Bullshit.
Chacun a droit à une opinion et à l’erreur.
En termes de performances graphiques, l'A8X ne surpasse définitivement pas le K1. Au contraire. Mais les comparaisons dans ce domaine n’ont absolument aucun sens. Les deux solutions matérielles devraient être hébergées par le même système d’exploitation, ce qui n’arrivera probablement jamais.