Lukáš Cambala Dans le MacBook Pro 15 pouces avec écran Retina, Apple utilise des graphiques dédiés, dans le reste du portefeuille, nous trouvons principalement des graphiques intégrés d'Intel, qui offrent dans la plupart des cas des performances graphiques décentes. Quant aux machines de XNUMX pouces susmentionnées, Apple nous propose ici des Radeon dédiées, qui ont cependant tendance à se situer dans le segment les moins chers et n'ont donc pas grand-chose à impressionner.
Skylake, une nouvelle génération de processeurs d'Intel, offrirait jusqu'à 50 % de performances graphiques en plus par rapport à la série Broadwell existante (ici Apple dans la dernière mise à jour du MacBook Pro Retina 15 pouces omis car Intel ne disposait pas des puces nécessaires), ce qui pourrait conduire Apple à utiliser cette solution au lieu de graphiques dédiés bon marché.
Les performances graphiques de Skylak pourraient être suffisantes
Les MacBook Pro 15 pouces avec écran Retina de cette année sont actuellement proposés avec la Radeon R9 M370X, qui est une variante légèrement modifiée de la Radeon R9 M270X. Tests sur GFXBench ils montrent, que le R9 M270X ne s'en sort pas trop mal. DANS comparaison avec la carte graphique Iris Pro d'Intel de cette année, la Radeon est 44,3 à 56,5 % plus puissante.
Comme mentionné ci-dessus, Apple a complètement ignoré les puces Broadwell Iris Pro cette année et s'en tient à Haswell. Les ingénieurs de Cupertino devaient avoir une bonne raison pour cela, et logiquement l'utilisation de Broadwell n'a pas de sens, puisqu'il s'agit d'une augmentation maximale de 20 % des performances.
Pour la série Skylake, Intel prévoit une toute nouvelle architecture qui comprendra 72 nouveaux cœurs graphiques, tandis que Broadwell utilisait 48 cœurs. Cela devrait fournir jusqu'à 50 % de différence de performances entre les deux plates-formes. En utilisant les mathématiques, nous pouvons conclure que Skylake devrait offrir une différence allant jusqu'à 72,5% en termes de performances graphiques par rapport à Haswell, du moins selon Intel lui-même.
Des MacBook plus petits et plus fins ?
Skylake pourrait donc - du moins selon les chiffres sur papier, car la réalité peut être différente - remplacer les graphiques dédiés du MacBook Pro sans trop de difficultés. Cela permettrait à la fois de libérer de l'espace à l'intérieur du portable et de réduire en même temps la consommation.
L'une des autres options envisagées pourrait également être qu'Apple ne proposera Skylake que dans les configurations BTO des modèles de base, qui auraient toujours des graphiques dédiés. Cependant, s’il omettait complètement ces graphiques, il pourrait créer un appareil plus fin et plus léger.
Les fuites et les informations suggèrent jusqu'à présent qu'Intel présentera sa nouvelle solution dès septembre, qu'Apple captera certainement et proposera dans ses actualités. Sa recherche – parfois frénétique – des produits les plus fins possibles a été évidente ces dernières années, et c'est Skylake qui pourrait l'aider à cet égard avec les MacBook.
En fin de compte, cependant, il se peut que Skylake n'apporte pas, de manière réaliste, une telle augmentation des performances graphiques. Pour cela, il faudra attendre qu'Intel dévoile enfin son nouveau processeur et le propose à Apple pour sa mise en œuvre.
Article à mon humble avis construit sur de mauvaises fondations. Apple n'a pas utilisé de puces Broadwell non pas à cause de son propre manque d'intérêt, mais parce que les i7 ne sont pas disponibles (ou au moment de la sortie de nouveaux MBP) et qu'Intel leur a donné une voiture dépassant le budget non seulement d'Apple. Qui ne voulait visiblement pas tarder davantage avec la mise à jour 15″
Oui, ce n'est certainement pas le seul facteur. Tu as raison. À l’époque, les i7 n’étaient tout simplement pas disponibles.
Ils ne le sont même plus maintenant.
Bien sûr, insérez simplement uniquement les graphiques intégrés dans votre ordinateur de travail pour 80 XNUMX $. Mais c'est suffisant pour Facebook et YouTube.
Cela me semble déjà stupide d'y mettre le 370X et de laisser de côté le 900M de nVidia.
Je suis d'accord avec Martin. L’ordinateur portable coûte cher et les cartes graphiques ne sont pas bon marché. Les graphismes des Macbooks sont médiocres, il faudrait les réduire encore davantage et le prix devrait être augmenté de 400 €.
Apple vise 3 choses avec les graphiques intégrés :
– durée de vie de la batterie plus longue
– moins de chaleur perdue
– un matériel plus fiable (les graphiques dédiés aux mobiles sont des bombes à retardement ces dernières années et peu importe qu'il s'agisse d'AMD ou de Nvidia)
Ceux qui veulent faire de la 3D et des jeux Steam dessus vont pleurer. C'est dommage pour le premier groupe :-( ils ont probablement déjà réalisé qu'il existe un matériel plus adapté au jeu que le MacBook.
Il ne s’agit pas du tout des jeux, mais du développement. Vous avez à la fois UE4, Photoshop, Maya et ZBrush pour OS X. Et maintenant, vous avez ici une machine à 2500 XNUMX $ sur laquelle vous ne pouvez pas travailler efficacement avec ces outils, parce que quelqu'un joue à l'oncle avare. Apple présente MBPro comme un outil professionnel. Comment peut-il être un outil professionnel avec cette configuration ?
J'aimerais travailler sous OS X car tous les logiciels dont j'ai besoin sont là. Mais ici, la politique de poule mouillée d'Apple vous jette des bâtons sous les pieds.
Mais Apple n'a supprimé les graphiques dédiés de nulle part, l'article n'est que pure spéculation ;)
Martin, vous n'avez probablement pas bien compris l'intention, ou disons l'idée de l'article... Apple, même s'il supprimait les graphiques dédiés, ne le ferait pas parce qu'il voulait "vous jeter des bâtons sous les pieds" , mais uniquement parce que cela n’aurait plus de sens et que sa suppression serait au contraire avantageuse. Mais comme l’écrit Jakub, il ne s’agit pour l’instant que de pure spéculation.