Vratislav Holub Le principal fournisseur de puces d'Apple est la société taïwanaise TSMC. C'est elle qui s'occupe de la production, par exemple, de la puce M1 ou A14, ou encore de la prochaine A15. Selon les dernières informations du portail Nikkei Asia l'entreprise se prépare maintenant à fabriquer avec un processus de fabrication de 2 nm, ce qui lui donne pratiquement une longueur d'avance sur la concurrence. De ce fait, une nouvelle usine devrait même être construite dans la ville taïwanaise de Hsinchu, dont la construction débuterait en 2022 et la production un an plus tard.
L'iPhone 13 Pro proposera la puce A15 Bionic :
Galerie de photos
Mais pour l’instant, on ne sait pas quand des puces similaires avec un processus de production de 2 nm pourraient apparaître dans les produits Apple. Jusqu’à présent, aucune source respectée n’a mentionné que le géant de Cupertino se préparait à une transition similaire. Cependant, étant donné que TSMC est le principal fournisseur, il s'agit d'une option plutôt probable qui se reflétera dans les appareils eux-mêmes d'ici quelques années. Si Apple devait conserver la dénomination actuelle, les premières puces dotées du processus de fabrication en 2 nm pourraient être A18 (pour iPhone et iPad) et M5 (pour Mac).
Après la publication de ce rapport, les utilisateurs d'Apple ont commencé à se moquer d'Intel, qui ne peut tout simplement pas égaler les capacités de TSMC. Plus tôt cette semaine, Intel a même annoncé son intention de fabriquer des puces pour Qualcomm. Les dernières puces Apple A14 et M1, qui ont fait leurs débuts l'année dernière sur l'iPad Air et le Mac mini, le MacBook Air et le MacBook Pro 13″, sont basées sur le processus de production 5 nm et offrent déjà des performances à couper le souffle. Apple aurait déjà commandé la production de puces Apple Silicon 4 nm à TSMC, qui pourraient commencer la production cette année. Dans le même temps, on parle de puces avec un processus de production de 3 nm pour 2022. La manière dont son rival Intel réagira à ces rapports n'est bien sûr pas claire pour l'instant. En tout cas, ça reste drôle que l'entreprise mène encore une campagne gopc, dans lequel il compare Mac et PC. Il souligne donc spécifiquement les avantages que vous n'obtenez pas avec les ordinateurs Apple. Mais versons du vin pur. En avons-nous vraiment besoin ?
Il pourrait être vous intéresse
Intel est complètement absent. Et Gelsinger (désolé si je m'exprime mal), je m'attendais à ce qu'il ajuste un peu la culture de cette entreprise pour qu'il ne s'agisse pas seulement de se moquer et tout ça. Mais cela ne s'est pas produit. Au contraire. Intel a commencé à jouer sur le fait qu'il ne s'agissait pas du tout de nanomètres et, à l'avenir, a délibérément nommé ses processus de production en fonction de leur marketing. Cela en soi n’est rien contre quoi que ce soit. Apple le fait aussi, par exemple avec les trimestres financiers, et il y aurait sûrement d'autres astuces aussi. Mais c'est quelque chose comme avec T-Mobile et O2, quand ils disent délibérément à propos de leurs réseaux qu'ils sont HD, 4ème génération, 6ème génération, etc. C'est purement et simplement du marketing pour confondre les gens. Et je n'aime pas ça. Je n'ai jamais eu besoin d'Intel. J'ai toujours utilisé des processeurs AMD et principalement des graphiques. Je ne recherche pas les plus grandes performances, je veux juste une qualité raisonnable, des performances raisonnables, un prix raisonnable. Et c'est ce qu'AMD a toujours proposé. C'est encore mieux maintenant, mais bien sûr les prix sont déjà ailleurs :) En tout cas, ce serait bien si Intel essayait pour que les autres ne pensent pas qu'ils ont déjà gagné. Mais il ne les a pas pour le moment.