Ondrej Holzman Un autre document intéressant a été divulgué au public grâce à un procès entre Apple et Samsung. Paradoxalement, les documents internes d'aucune de ces sociétés n'ont été présentés, mais ceux de Google. Les documents montrent comment Google a réagi à l'arrivée de la concurrence lors du développement du système d'exploitation Android.
Dokument Les « exigences fonctionnelles logicielles du projet Android » (exigences logicielles et fonctionnelles du projet Android) ont été présentées en 2006 - à l'époque dans le plus grand secret - à des fabricants de matériel potentiels qui mettraient le système d'exploitation Android sur le marché dans leurs appareils. À l'époque, Android était construit sur Linux 2.6 et ne supportait pas les écrans tactiles.
"Les écrans tactiles ne seront pas pris en charge", écrivait Google il y a huit ans dans son document sur les appareils Android. "Des boutons physiques sont attendus dans les produits, mais rien n'empêche le support éventuel d'écrans tactiles dans le futur."
Nous pouvons également lire dans les documents internes que Google avait initialement prévu d'utiliser le système de fichiers FAT 32 de Microsoft, ce qui poserait plus tard un problème car Microsoft a commencé à percevoir des frais de licence pour l'utilisation de ce système. Au contraire, déjà en 2006, la présence de widgets et d'applications tierces était évoquée.
Moins d'un an et demi plus tard, en novembre 2007, Google présentait déjà une version révisée à ses partenaires dokument, cette fois intitulé « Document sur les exigences fonctionnelles du logiciel du projet Android pour la version 1.0 ». Ce matériel a été créé près d'un an après qu'Apple a présenté son iPhone, et Google a dû réagir. Une innovation fondamentale a été la présence d'un écran tactile dans la version 1.0, qui est devenue une exigence pour la production d'appareils dotés du système d'exploitation Android.
"Un écran tactile pour la navigation au doigt - incluant des capacités multi-touch - est requis", lit-on dans le document de fin 2007, qui ajoute quelques fonctionnalités supplémentaires en réponse à l'arrivée de l'iPhone. Vous pouvez comparer les modifications apportées dans les documents joints ci-dessous.
Couverture complète du débat Apple vs. Vous pouvez trouver Samsung ici.
Projet Android
Exigences fonctionnelles du logiciel v 0.91 2006
Projet Android
Document sur les exigences fonctionnelles du logiciel
Aussi valables que soient ces évidences, il n'en reste pas moins que quiconque veut réussir sur le marché doit connaître la concurrence et ses avantages... Et donc, si l'un a inspiré l'autre ou vice versa, ce n'est qu'un processus naturel de progrès. ..
Bien sûr, sans concurrence, nous ne serions probablement nulle part aujourd'hui, mais il s'agit de savoir à quel point d'autres entreprises ont été « inspirées ».
ce savoir-faire n’a pas de prix. et c'est tout dans le processus. comment d'autres ont rejeté le savoir-faire d'Apple.
Bien sûr que oui. Aucun doute là dessus. Mais si quelqu'un utilise déjà le savoir-faire de quelqu'un, même s'il le change, il devrait payer pour cela et non pas bâtir une carrière sur cette base et se faire roi.
C'est aussi clair qu'une gifle. Bien sûr, je vais en déformer quelques-uns ici
Honnêtement, je ne comprends pas ce qui se passe - que l'Iphone est un écran tactile et qu'Android n'était pas prévu à l'origine ? Et quoi? La situation a été évaluée et ils sont allés dans une direction différente. Cette guerre des brevets ne fait qu’empirer.
Cela n'a pas de poids, car il y en avait d'autres avec commande tactile uniquement (résistive) et dans une grande part du marché (pas le plus grand, mais quand même assez répandu) - avant même l'introduction de l'Iphone.
Tant d'enfants se battent pour Apple par cent six... et devinez qui c'était ?
ps, je ne suis pas un partisan inconditionnel de Google et j'ai moi-même des produits Apple, mais c'est tout simplement ridicule.
Oui, c'était le cas, mais l'affichage résistif nécessitait un contrôle à la manière des claviers classiques, et c'était un peu sur lui...o. Il n'est pas question de contrôle confortable et de multitouch. Eux et les premiers androïdes avaient des écrans résistifs. Premièrement, ils étaient moins chers, puis la transition vers la technologie Apple n'a pas été si évidente.
guerre des brevets, publicité gratuite pour les deux…