Amaya Toman L'année dernière, certains médias ont fait état d'un procès dans lequel un juge avait trouvé une série d'émoticônes dans un message texte donnant un consentement valable à la location d'un appartement. Aussi bizarre que puisse paraître cette affaire, ce n’était clairement ni la première, ni la dernière, et en aucun cas la seule du genre. Le nombre de cas dans lesquels des émoticônes de dessins animés et leur signification ont été traités devant les tribunaux est en constante augmentation.
Le premier cas connu de ce type remonte même à 2004, c'est-à-dire à une époque antérieure à l'introduction de l'iPhone, où il ne s'agissait pas d'émojis en tant que tels, mais de smileys constitués de signes de ponctuation ordinaires. Il existe plus d’une cinquantaine de cas de ce type au total et, depuis 2017, les sujets de ces litiges sont presque exclusivement les emojis. Entre 2004 et 2019, le nombre d’émoticônes figurant dans les procès aux États-Unis a augmenté de façon exponentielle. Alors que relativement récemment, la signification des émoticônes était encore trop petite pour pouvoir influencer de manière significative une affaire judiciaire, parallèlement à la fréquence croissante de leur utilisation, le nombre de litiges concernant leur signification et leur interprétation augmente également.
Professeur de droit à l'Université de Santa Clara Éric Goldman il en a trouvé cinquante cas. Cependant, le chiffre définitif n'est pas précis à 100 %, car Goldman a spécifiquement recherché des enregistrements contenant le mot-clé "émoticône" ou "emoji", alors que le même problème aurait pu être résolu par des litiges dans lesquels des mots-clés tels que "images" ou " des symboles" apparaissent dans les enregistrements. .
Un exemple est le conflit sur la prostitution, où le reportage en question présentait des images d'une couronne royale, de talons hauts et d'une liasse de billets. Selon l'acte d'accusation, lesdits symboles faisaient clairement référence à un "proxénète". Bien entendu, l'affaire ne dépendait pas entièrement des émoticônes, mais elles jouaient un rôle de preuve important. Selon Goldman, les cas dans lesquels les émoticônes joueront un rôle clé augmenteront encore davantage à l'avenir. L'un des problèmes dans ce contexte peut également être la façon dont différentes plates-formes affichent les mêmes caractères Unicode : un smiley totalement innocent envoyé depuis un iPhone peut paraître offensant pour le destinataire sur un appareil Android.
Selon Goldman, dans les affaires judiciaires impliquant des émoticônes, il est important que les avocats présentent une représentation des images en question telles que vues par leurs clients. Selon Goldman, ce serait une erreur fatale de penser qu’il n’existe toujours qu’un seul type de représentation d’un personnage donné sur toutes les plateformes.
Source: The Verge
