Ondrej Holzman Aux États-Unis, le conflit entre Apple, le FBI et le ministère de la Justice s'amplifie chaque jour. Selon Apple, la sécurité des données de centaines de millions de personnes est en jeu, mais selon le FBI, l'entreprise californienne devrait prendre du recul pour que les enquêteurs puissent accéder à l'iPhone du terroriste qui a tiré sur quatorze personnes et en a blessé plus de deux douzaines d'autres. à San Bernardino l'année dernière.
Tout a commencé avec une ordonnance du tribunal qu'Apple a reçue du FBI. Le FBI américain possède un iPhone ayant appartenu à Syed Rizwan Farook, 14 ans. Début décembre dernier, lui et son partenaire ont abattu XNUMX personnes à San Bernardino, en Californie, ce qui a été qualifié d'acte de terrorisme. Avec l'iPhone saisi, le FBI aimerait en savoir plus sur Farook et toute l'affaire, mais ils ont un problème : le téléphone est protégé par mot de passe et le FBI ne peut pas y accéder.
Bien qu'Apple ait coopéré dès le début avec les enquêteurs américains, cela n'a pas suffi au FBI et, en fin de compte, avec le gouvernement américain, ils tentent de forcer Apple à briser la sécurité d'une manière sans précédent. Le géant californien s'y est opposé et Tim Cook a annoncé dans une lettre ouverte qu'il riposterait. Après cela, une discussion a immédiatement éclaté, après quoi Cook lui-même a appelé pour déterminer si Apple s'était comporté correctement, si le FBI devait demander une telle chose et, en bref, de quel côté se tenait-il.
Nous allons le forcer
La lettre ouverte de Cook a déclenché une vague de passions. Alors que certaines entreprises technologiques, les principaux alliés d'Apple dans cette lutte, et d'autres Les fabricants d'iPhone ont exprimé leur soutien, le gouvernement américain n’aime pas du tout cette attitude de rejet. La société californienne dispose d'un délai prolongé jusqu'au vendredi 26 février pour répondre officiellement à l'ordonnance du tribunal, mais le ministère américain de la Justice a conclu de son discours qu'il ne bougera probablement pas et ne se conformera pas à l'ordonnance.
« Plutôt que de se conformer à une ordonnance du tribunal visant à contribuer à l’enquête sur cette attaque terroriste meurtrière, Apple a répondu en la désavouant publiquement. Ce refus, bien qu'Apple soit en mesure de se conformer à l'ordonnance, semble reposer principalement sur son plan d'affaires et sa stratégie marketing", a attaqué le gouvernement américain, qui envisage, avec le FBI, de déployer le maximum d'efforts pour contraindre Apple à coopérer.
Ce que le FBI demande à Apple est simple. L'iPhone 5C trouvé, appartenant à l'un des terroristes abattus, est sécurisé par un code numérique, sans lequel les enquêteurs ne pourront en obtenir aucune donnée. C'est pourquoi le FBI souhaite qu'Apple lui fournisse un outil (en fait, une variante spéciale du système d'exploitation) qui désactive la fonction qui efface tout l'iPhone après XNUMX codes erronés, tout en permettant à ses techniciens d'essayer différentes combinaisons en peu de temps. Sinon, iOS a un délai défini lorsque le mot de passe est saisi de manière incorrecte à plusieurs reprises.
Une fois ces restrictions levées, le FBI a pu découvrir le code grâce à une attaque dite par force brute, en utilisant un ordinateur puissant pour essayer toutes les combinaisons possibles de chiffres pour déverrouiller le téléphone. Mais Apple considère un tel outil comme un énorme risque de sécurité. "Le gouvernement des États-Unis souhaite que nous prenions une mesure sans précédent qui menace la sécurité de nos utilisateurs. Nous devons nous défendre contre cette ordonnance, car elle pourrait avoir des implications bien au-delà de l'affaire actuelle", écrit Tim Cook.
Ce n'est pas le seul iPhone
Apple s'oppose à l'ordonnance du tribunal en affirmant que le FBI souhaite plus ou moins créer une porte dérobée par laquelle il serait alors possible d'accéder à n'importe quel iPhone. Bien que les agences d'enquête affirment qu'elles ne s'intéressent qu'au téléphone incriminé de l'attaque de San Bernardino, rien ne garantit - comme le prétend Apple - que cet outil ne sera pas utilisé à mauvais escient à l'avenir. Ou que le gouvernement américain ne l'utilisera plus, déjà à l'insu d'Apple et des utilisateurs.
[su_pullquote align="right"]Nous ne nous sentons pas bien d'être du côté opposé du gouvernement.[/su_pullquote]Tim Cook a condamné sans équivoque l'acte terroriste au nom de l'ensemble de son entreprise et a ajouté que les actions actuelles d'Apple n'indiquent certainement pas une aide aux terroristes, mais simplement la protection de centaines de millions d'autres personnes qui ne sont pas des terroristes, et l'entreprise estime tenus de protéger leurs données.
Un élément relativement important dans l'ensemble du débat est également le fait que l'iPhone de Farook est un ancien modèle 5C, qui ne dispose pas encore de fonctionnalités de sécurité clés sous la forme de Touch ID et de l'élément Secure Enclave associé. Cependant, selon Apple, l'outil demandé par le FBI serait également capable de "déverrouiller" les nouveaux iPhone dotés d'un lecteur d'empreintes digitales, ce n'est donc pas une méthode qui se limiterait aux appareils plus anciens.
De plus, l'ensemble de l'affaire n'est pas construit de telle manière qu'Apple a refusé de participer à l'enquête, et le ministère de la Justice et le FBI ont donc dû trouver une solution par l'intermédiaire des tribunaux. Au contraire, Apple coopère activement avec les unités d'enquête depuis que l'iPhone 5C a été saisi en possession de l'un des terroristes.
Faute fondamentale en matière d’enquête
Dans l’ensemble de l’enquête, du moins d’après ce qui est devenu public, nous pouvons voir quelques détails intéressants. Dès le début, le FBI souhaitait accéder aux données de sauvegarde automatiquement stockées dans iCloud sur l'iPhone acquis. Apple a fourni aux enquêteurs plusieurs scénarios possibles pour y parvenir. De plus, il avait lui-même préalablement fourni le dernier dépôt dont il disposait. Mais cela avait déjà été fait le 19 octobre, soit moins de deux mois avant l’attentat, ce qui n’était pas suffisant pour le FBI.
Apple peut accéder aux sauvegardes iCloud même si l'appareil est verrouillé ou protégé par mot de passe. Par conséquent, sur demande, la dernière sauvegarde de Farook a été fournie par le FBI sans aucun problème. Et afin de télécharger les dernières données, le FBI a conseillé que l'iPhone récupéré soit connecté à un réseau Wi-Fi connu (dans le bureau de Farook, puisqu'il s'agissait d'un téléphone d'entreprise), car une fois qu'un iPhone avec sauvegarde automatique activée est connecté à un Wi-Fi connu, il est sauvegardé.
Mais après avoir saisi l’iPhone, les enquêteurs ont commis une grave erreur. Les députés du comté de San Bernardino qui étaient en possession de l'iPhone ont travaillé avec le FBI pour réinitialiser le mot de passe de l'identifiant Apple de Farook quelques heures après avoir trouvé le téléphone (ils y avaient probablement accès via la messagerie professionnelle de l'attaquant). Le FBI a d'abord nié une telle activité, mais a ensuite confirmé l'annonce du district de Californie. On ne sait pas encore pourquoi les enquêteurs ont pris une telle mesure, mais une conséquence est claire : les instructions d'Apple pour connecter l'iPhone à un réseau Wi-Fi connu sont devenues invalides.
Dès que le mot de passe de l'identifiant Apple est modifié, l'iPhone refusera d'effectuer une sauvegarde automatique sur iCloud jusqu'à ce qu'un nouveau mot de passe soit saisi. Et comme l'iPhone était protégé par un mot de passe que les enquêteurs ne connaissaient pas, ils n'ont pas pu confirmer le nouveau mot de passe. Une nouvelle sauvegarde n'était donc pas possible. Apple affirme que le FBI a réinitialisé le mot de passe par impatience, et les experts secouent également la tête. Selon eux, il s’agit d’une erreur fondamentale dans la procédure médico-légale. Si le mot de passe n'avait pas été modifié, la sauvegarde aurait été effectuée et Apple aurait fourni les données au FBI sans aucun problème. De cette manière, cependant, les enquêteurs eux-mêmes se sont privés de cette possibilité et, en outre, une telle erreur pourrait leur revenir lors d'une éventuelle enquête judiciaire.
L'argument avancé par le FBI immédiatement après l'apparition de l'erreur mentionnée ci-dessus, selon lequel il ne serait pas en mesure d'obtenir suffisamment de données de la sauvegarde iCloud, comme s'il devait physiquement accéder directement à l'iPhone, semble douteux. Dans le même temps, s'il parvenait à découvrir le mot de passe de l'iPhone, les données en seraient obtenues pratiquement de la même manière que fonctionnent les sauvegardes dans iTunes. Et ils sont les mêmes que sur iCloud, et peut-être même plus détaillés grâce à des sauvegardes régulières. Et selon Apple, ils sont suffisants. Cela soulève la question de savoir pourquoi le FBI, s'il voulait plus qu'une simple sauvegarde iCloud, ne l'a pas dit directement à Apple.
Personne ne reculera
Au moins maintenant, il est clair qu’aucune des deux parties ne reculera. « Dans le conflit de San Bernardino, nous n'essayons pas de créer un précédent ou d'envoyer un message. C'est une question de sacrifice et de justice. Quatorze personnes ont été assassinées et les vies et les corps de nombreuses autres mutilés. Nous leur devons une enquête judiciaire approfondie et professionnelle », il a écrit dans un bref commentaire, le directeur du FBI, James Comey, selon lequel son organisation ne veut pas de portes dérobées dans tous les iPhones et qu'Apple devrait donc coopérer. Même les victimes des attentats de San Bernardino ne sont pas unies. Certains sont du côté du gouvernement, d’autres saluent l’arrivée d’Apple.
Apple reste catégorique. "Nous ne nous sentons pas bien d'être du côté opposé à celui des droits et libertés du gouvernement qui est censé les protéger", a écrit Tim Cook dans une lettre adressée aujourd'hui à son équipe, exhortant le gouvernement à retirer l'ordonnance et à la place. créer une commission spéciale composée d'experts qui évalueraient l'ensemble du cas. "Apple adorerait en faire partie."
À côté d'une autre lettre d'Apple sur son site Internet créé une page spéciale de questions et réponses, où il essaie d'expliquer les faits afin que chacun puisse comprendre correctement toute l'affaire.
De nouveaux développements dans cette affaire peuvent être attendus au plus tard le vendredi 26 février, date à laquelle Apple devrait officiellement commenter l'ordonnance du tribunal, qu'elle cherche à annuler.
MG c'est le pays du libre... :P
????
J'espère qu'ils ne leur céderont pas. Si je crée quelque chose, je ne vois aucune raison pour que quelqu'un me dise comment le faire et que je doive lui autoriser un accès arbitraire. Que diriez-vous d’abolir complètement les limousines blindées, les systèmes de sécurité et la vente d’armes ? Ceci est également exploitable par les terroristes.
Il serait très intéressant que les agents du FBI et le gouvernement conviennent qu'ils utiliseraient eux-mêmes de tels téléphones modifiés - ils exigeraient certainement la version non modifiée.
Même si je suis d'accord, je suis toujours étonné de voir à quel point le monde entier applaudit les partisans d'Apple dans cette affaire :-)
Paradoxalement, les trois plus gros fouineurs, Facebook, Google, Twitter, ont répondu :-)
Apple l'autorisera de toute façon de temps en temps. C'est beaucoup de publicité gratuite.
Honnêtement, je ne comprends pas pourquoi Apple ne résout pas le problème de manière complètement simple - le téléphone sera déverrouillé sur ordre du FBI dans LEURS laboratoires, ou puis retournez-le-leur avec le NIP en pièce jointe. Aucun logiciel susceptible d'être utilisé à mauvais escient ne quitterait les portes du campus Apple, le FBI obtiendrait ce dont il a besoin, les deux parties obtiendraient leur dû... Cette cellule est inutilement chauffée, ou si Apple se lance dans un combat ouvert comme celui-ci, il doit poursuivre certains de ses objectifs les plus élevés (par exemple, le problème actuel de la sécurité du téléphone, etc.), sinon cela n'a aucun sens pour moi... :)
alors essayez d'imaginer ce qui va se passer ensuite... ce ne sera pas le seul cas où je le leur demanderai, le procureur de New York a déjà été informé qu'ils avaient plus de 100 téléphones confisqués qu'il aimerait pouvoir récupérer lire. Et il n’y a que les États-Unis, qu’en est-il des autres pays ? Apple a-t-il pour activité de fabriquer des téléphones ou de fournir une assistance aux services de sécurité ?
tu sais, il me semble que les défenseurs d'Apple le regardent avec des yeux d'enfants
aujourd’hui, il suffit de coopérer avec les éléments de l’État, et l’exemple le plus simple est celui de la banque et des secrets bancaires. pouvez-vous imaginer si la banque disait que ses activités ne bénéficient pas d'une assistance aux forces de sécurité de l'État ? cet argent sale ? :D non, l'entreprise est responsable de ce que vous faites, et si quelqu'un vous a donné accès à ceux qui posent problème, il doit l'ouvrir aux fichiers. la deuxième option est celle de ce genre de choses, mettre sur la liste les choses qui ne peuvent pas être exportées hors des USA = ce sera une merde invendable
toute cette merde n'est qu'une réaction de relations publiques, Apple est tellement sécurisé, mais c'est de la BS pour les gens
Il me semble que vous regardez les choses du point de vue d'un enfant.
Premièrement, ils n’ont aucune obligation de créer les logiciels souhaités par le FBI.
Deuxièmement, les politiciens comme Donald Trump et autres font principalement des relations publiques à ce sujet.
Troisièmement, Apple coopère beaucoup avec le FBI - il leur a fourni des données d'iCloud.
Quatrièmement, Apple a donné des instructions au FBI pour connecter l'iPhone à un réseau Wi-Fi connu afin d'obtenir des données supplémentaires.
Cinquièmement, le FBI est soit amateur, soit complètement réinitialisé le mot de passe sur iCloud, de sorte que le guide de récupération de données d'Apple est désormais inutile - apparemment bon pour l'argument de la porte dérobée.
Pour 6, ils ne prennent cette affaire que comme prétexte pour créer un précédent et ils souhaitent déjà ouvrir plus de 100 autres téléphones.
Pour 7, les méthodes du FBI sont parfois contraires à la loi américaine.
Et lorsqu’il s’agit de banques, les terroristes n’utiliseront certainement pas une banque ordinaire. Regardez les banques suisses où il y a encore de telles sommes d'argent provenant des nazis auxquelles vous n'y pensez même pas.
Et si le FBI et les États-Unis devaient réellement mettre en place une porte dérobée, qu’elle s’applique aux téléphones aux États-Unis. Je ne sais pas pourquoi le FBI devrait avoir une autorité mondiale pour accéder aux téléphones des citoyens d'autres pays.
vous savez, je vais le dire simplement, une fois qu'Apple est enregistrée en tant que société aux États-Unis, elle doit respecter les lois là-bas, et si la loi dit qu'elle doit être mise à disposition, alors elle doit le faire. c'est pour la sécurité de toutes les dernières personnes, tout comme on ne peut pas fabriquer des armes et des explosifs à la maison
et quant à votre dernier "argument", personne ne veut donner au FBI le pouvoir mondial d'accéder au téléphone d'un citoyen d'autres États :], tout ce que je veux, c'est y accéder s'il est situé sur le sol américain, et si il remplit les conditions d'une telle intervention (c'est-à-dire généralement soupçonné de terrorisme, etc.)
vous êtes un individu vraiment naïf - Blackberry a été obligé d'ouvrir des serveurs pour des raisons de "sécurité" et dans toute l'Asie, ils ont dû changer la façon dont fonctionnaient les licences BIS/BES et les entreprises ont dû avoir des serveurs de messagerie situés sur le territoire de certains pays ( pour que les services de sécurité puissent lire les messages) - pensez-vous vraiment que lorsque le FBI réalisera la création de FBiOS pour ce téléphone, que 1) il ne sera pas utilisé pour d'autres cas, 2) je ne demanderai pas à d'autres gouvernements c'est exactement la même chose, mais dans les cas où je n'atteindrai même pas les membres ? Chine, Russie, Thaïlande, Indonésie, Iran, etc. où les gens disparaissent simplement parce qu'ils ont une opinion différente
mais je ne dis pas que ça n'arrivera pas, ça arrivera probablement, mais je ne dis pas non plus que ce n'est rien de mal
si quelque chose est trouvé et vendu sur le territoire de la République tchèque, alors je pense que ce n'est pas grave si la République tchèque se dit dans quelles conditions il peut y être utilisé
Laissez-moi vous demander : est-il illégal d'utiliser une bonne sécurité dans un produit parfaitement légal ?
Ce n'est pas le cas.
Certains survivants ont exprimé qu’eux-mêmes ne voulaient pas qu’Apple autorise la porte dérobée. Cela ne ramènera pas la vie de leurs proches et mettra en danger des millions d'utilisateurs à travers le monde - il y a des pays où même exprimer un désaccord avec le gouvernement est passible d'une balle ou de travaux forcés. Des données et des données précieuses seront ensuite dérivées pour d'autres utilisateurs, et elles soutiendront le marché noir car le téléphone volé pourra être mis en service.
Et tout cela se produira lorsque cela sera autorisé – une fois que le FBI, le KGB et d’autres voudront cet accès, les pirates y parviendront et les gens pourront jeter leurs téléphones.
Le FBI a eu l’occasion de ne pas le faire, mais il dispose de suffisamment de preuves, et il a la possibilité de procéder à des écoutes téléphoniques, etc.
Tout cela n’est qu’un autre ordre politique visant à renforcer le pouvoir du gouvernement au détriment des droits des citoyens. Rien de plus, il ne s'agit plus de victimes.
alors entrons dans la discussion avec les gouvernements étrangers laids, d'accord ? ok, donc je suis une personne qui n'est pas d'accord avec le gouvernement et j'utilise mon iPhone pour exprimer mon désaccord et le gouvernement se met en colère et quand ils le découvriront, je vais me plaindre… hmmm, pourquoi est-ce que j'utilise l'iPhone ? Je dirais que j'ai besoin de l'utiliser pour écrire sur des forums et envoyer des e-mails, etc., c'est-à-dire que le gouvernement a probablement les données depuis longtemps et l'iPhone ne l'aidera pas.... (si elle me cherchait)
et le deuxième scénario est qu'elle ne m'avait pas dans le viseur, et qu'elle m'a ciblé au moment où je me suis fait exploser dans une salle de cinéma pleine de monde, et maintenant elle veut déverrouiller mon téléphone parce que c'est le seul qu'elle a..
Je ne vois donc pas votre myopie face au FBI, au KGB (qui n'existe pas), et aux hackers qui pourront ensuite jeter les téléphones des gens :D on parle là de contourner la protection du téléphone, lorsque vous y avez un accès physique pendant une période relativement longue afin de flasher le firmware. c'est-à-dire une situation dans laquelle a/ une inspection de la maison a eu lieu, c'est-à-dire conformément aux lois applicables du pays (nous pouvons y penser nous-mêmes) b/ quelqu'un vous a raccroché au nez
si quelqu'un a besoin de protéger sa merde illégale, il l'écrit sur un morceau de papier qu'il brûle ensuite et met en cendres ce soir, tout le reste n'est que des relations publiques pour des gens comme vous qui n'ont même pas besoin d'un tel niveau de sécurité parce que vous n'en avez pas besoin faites quelque chose d'illégal (et si vous le faites, c'est seulement bien qu'ils n'aient pas un tel niveau de sécurité)
Eh bien, ils ont changé de nom – il n'y a aucune différence.
Non, je ne fais rien d'illégal, mais je dirige une entreprise et j'ai un ensemble complet de comptabilité, factures, contrats, contacts et autres documents stockés sur mon téléphone - bien sûr, je l'ai aussi sur mon PC, mais je ne le fais pas. Je ne l'emporte pas avec moi et l'idée que quelqu'un vole mon téléphone en aspire les données et se vendra ensuite volontiers, car ce serait trop de réinstaller le téléphone, ce que permet la porte arrière, je déteste ça.
Oui, je ne suis qu'une petite personne, mais il y a des gens qui ont des informations vraiment précieuses à ce sujet.
Et si je me fais exploser quelque part, le téléphone ne survivra probablement pas.
Toutefois, cela s'appliquera également à l'acquisition de BÚ et autres.
Tout le monde ne souhaite pas que quelqu’un retire son compte. Par exemple, en relation avec Apple Pay, c'est assez simple s'ils changent votre mot de passe par la porte dérobée.
mdr, il n'est pas nécessaire d'avoir ce genre de fonctionnalité, personne ne dit qu'il peut m'appeler avec ce téléphone lorsqu'il le met à jour avec un nouveau firmware :D la seule chose que vous voulez, c'est pouvoir le déverrouiller et extraire des données
c'est de la paranoïa inutile et jeter un bâton aux pieds de membres puissants
et dans les États démocratiques, on pense avant tout que les responsables gouvernementaux ne échouent pas et font pratiquement ce qu'ils peuvent pour le bien-être de leurs citoyens (bien que les adultes aux opinions enfantines remettent souvent cela en question).
Après WikiLeaks, Edward Snowden et l’apaisement des politiques européens (un allié), plus personne ne fait confiance aux forces secrètes et de sécurité américaines. Avant, c'était de la paranoïa, mais après que cela se soit confirmé, c'est un fait.
Je sais également, par ma propre expérience, que de nombreux Américains sont dégoûtés par le fonctionnement de ces composants et ne leur font pas confiance. Ou croyez-vous vraiment que la NSA a écouté Merkel et le secrétaire de l’ONU Ban Ki-moon dans l’intérêt du bien-être du peuple américain ? :D
Exactement. Pour KK - et plus récemment - vers la fin du printemps 2015 - par exemple, il est apparu que le FBI avait falsifié des preuves dans plus de 250 cas et qu'il avait fondamentalement tort - y compris dans plus de 30 cas de PEINE DE MORT.
Ces organisations, lorsqu'elles veulent se débarrasser de quelqu'un, elles « trouvent des preuves », même s'il leur faut les sucer du doigt.
Et un certain « bien-être » des citoyens n’est pour eux qu’un sous-produit : le contenu principal de ces organisations est l’espionnage, la collecte d’informations précieuses et la consolidation du pouvoir.
Apple a fait de la sécurité un produit distinct et les utilisateurs l'écoutent. Et il ne s’agit pas seulement de criminels et de terroristes, mais surtout d’entrepreneurs (secrets commerciaux, stratégies commerciales) et de politiciens. De plus, si le FBI force Apple à briser la sécurité, les terroristes commenceront à utiliser autre chose.
C'est la même chose avec les banques, par exemple le secret bancaire en Suisse. Ailleurs, par exemple, des comptes bancaires anonymes ont été créés en réponse aux pressions des forces de sécurité pour qu'elles fournissent des données - les banques leur fourniront des informations, mais comme le compte est anonyme, elles ne pourront pas savoir sur quel compte il est basé. sur les données personnelles. En fin de compte, l’État perdra, car même si vous condamnez quelqu’un pour détournement de fonds, par exemple, il le purgera et l’argent restera sur un compte étranger.
Et pour ajouter à cette liste de choses, autant que je sache, Apple ne fabrique pas d'iPhone aux États-Unis. Ensuite, le dossier arriverait au point où il commencerait à produire une version spéciale pour le marché américain, dans laquelle le FBI entrerait et que le reste du monde recevrait des iPhones classiques, entièrement sécurisés. Le terroriste doit apporter la version sécurisée de Chine et d'Apple aux États-Unis, puis le FBI se référera à la succursale/distribution chinoise d'Apple et la fera déverrouiller là-bas, car aux États-Unis, ils ne font que des choses non sécurisées.
donc en ce qui concerne les comptes bancaires, vous vous trompez complètement et pratiquement toutes les banques de l'UE et des pays développés rendent compte aux États-Unis de leurs propriétaires et ce n'est pas l'affaire de la banque, c'est la loi du pays donné :), ce n'est pas le cas. Il n'est même pas nécessaire qu'il s'agisse de celui à qui le compte est ouvert, le bénéficiaire est important, peut-être que vous le sauriez si vous étiez dans ce domaine, mais vous ne faites évidemment pas ça et vous ne faites que broyer de la merde. Les secrets bancaires et les cartes de crédit anonymes sont une bonne chose, mais lorsque les choses se compliquent, la banque retire toujours les données. le temps des paradis fiscaux et des finances anonymes à la fin du monde, du moins dans le monde civilisé
oui, Apple a créé un produit par sécurité et c'est pourquoi ils le défendent maintenant. parce que c'est des relations publiques. Quoi qu’il en soit, l’argument selon lequel si cela est autorisé, les méchants commenceront à utiliser autre chose n’est pas valable. on pourrait dire que… si on interdit l'héroïne, ils trouveront une autre drogue… si on interdit la vente de lance-roquettes, ils achèteront des mitrailleuses….
et comme pour mon exemple, disons que pendant longtemps, et peut-être que cela continuera ainsi, les technologies avancées dans le domaine du cryptage ne seront pas autorisées à être exportées des États-Unis. si l'on devait dire que c'est quelque chose à base de pomme, alors ils ne peuvent tout simplement pas le vendre en dehors des États-Unis :] mais ils peuvent directement leur interdire de le vendre, et dans ce cas, non seulement les terroristes, mais aussi les gens normaux ne seront pas protégés (c'est à dire les 99.999999% de personnes qui n'intéressent pas le FBI) et pourquoi pas, s'ils interdisent le chiffrement pour tout le monde, au moins ce sera un connard :)
Vous l'avez bien dit - dans les pays développés :) et qu'en est-il des pays moins développés ? Les États insulaires des Caraïbes, Hong Kong ou la Russie observent toujours le secret bancaire à ma connaissance. Poutine est certainement chaud pour lancer l'enquête du FBI :D
En ce qui concerne la réglementation, l’histoire nous montre que peu de choses sont faites. Interdiction - les gens faisaient de la contrebande d'alcool de toute façon et l'État n'en tirait tout simplement rien sous forme d'impôts, les drogues étaient également légales au début et l'État avait des revenus provenant des impôts, donc les barons de la drogue ont ces revenus. Je doute que ceux qui souhaitent sécuriser leurs communications ne chercheront pas d'autres moyens et, à la fin, les dossiers de sécurité ne contiendront aucune information (ils pourraient alors utiliser la sauvegarde iCloud susmentionnée). Et il ne s’agit pas de ceux qui font quelque chose d’illégal, comme vous ne cessez de le mentionner ici, mais plutôt des hommes politiques (voir les écoutes téléphoniques de Merkel et d’autres hommes politiques) ou des hommes d’affaires (lutte concurrentielle). Après WikiLeaks, Edward Snowden et d’autres, je ne crois pas que le firmware modifié n’arriverait pas là où il n’a pas sa place. Un enquêteur d'État voudra améliorer sa pension et la vendre à quelqu'un.
Je n'ai pas bien compris "il ne faut pas exporter des technologies avancées dans le domaine du cryptage depuis les USA". Les iPhones sont fabriqués en Chine, où la plupart des logiciels sont également téléchargés. De plus, je ne sais pas ce qu'il y a d'avancé dans la technologie "si vous entrez 10 fois un code à 4 chiffres, les données seront supprimées du téléphone"
Il s'agit de remuer le chien. Le FBI veut détourner l'attention de son incapacité à lutter efficacement contre le terrorisme et essaie de donner l'impression que le bon FBI veut juste protéger les gens et que le méchant Apple l'en empêche, et en plus d'introduire une porte dérobée dans iOS, ce qu'il essaie de faire depuis le premier iPhone.
Mais je comprends qu’il est plus facile de résoudre les conséquences que les causes du terrorisme en général. L'essentiel est qu'ils doivent prêter attention à la prévention du terrorisme et d'autres menaces avec leur budget gonflé. Mais cela ne rentre pas dans le magasin. S'il n'y avait pas de terrorisme, ils perdraient le pouvoir, leur budget serait réduit et ils ne pourraient pas autant restreindre la liberté des gens, sous prétexte de sécurité publique. C'est pour ça que ça me dérange autant.
C'est juste que vous devrez également transférer les revenus de l'activité vers ces États sans que personne ne le sache et que le GL
vous pouvez classer Advanced comme - à moins que le FBI n'intervienne sur la base d'une ordonnance du tribunal, vous ne pouvez pas le fabriquer, l'offrir, le vendre en tant que société enregistrée aux États-Unis.
Le FBI ne veut pas détourner l'attention, c'est APPLE qui commercialise que si vous voulez une sécurité à 100%, vous devriez acheter un iPhone et non la concurrence
la prévention du terrorisme est une connerie, vous ne le comprendrez jamais à partir du maigre million de maniaques fous de la population. Un adorateur sincère d'Allah n'a aucun désir de faire du mal à qui que ce soit, ce ne sont que des maniaques et des individus faciles à manipuler, un pur jeu de circonstances et de hasard, et boum, le résultat est un assassin, qui doit être trouvé chez 6 milliards de personnes ordinaires une fois tous les quelques semaines, et c'est tout
Apple a la sécurité comme produit depuis longtemps, et s'il voulait faire du marketing, il ne leur fournirait pas de sauvegardes iCloud. Le FBI a commencé à en faire un argument médiatique - alors pourquoi ne leur a-t-il pas simplement demandé et forcé après leur refus ? Les enquêteurs vont aux réunions télévisées et j'explique à quel point j'en ai besoin
Sinon, selon la définition du FBI, le terrorisme est toujours politiquement motivé, les attaques sont planifiées et réfléchies à long terme, ce n'est que l'acte d'un individu dérangé. Le terrorisme peut être prévenu : la plupart des attaques ont une connotation politique et c'est la raison pour laquelle des groupes terroristes apparaissent dans des régions politiquement instables. Farok de San Bernardino sympathisait avec l'État islamique.
La stabilisation de ces régions et le transfert d’un point controversé (par exemple l’indépendance) au niveau diplomatique peuvent réduire le nombre de terroristes. Une personne originaire d'un État développé, où il ne manque de rien et vit heureux avec sa famille, n'ira pas tirer sur la foule pour des raisons politiques. Mais s’ils sont désespérés et vivent en marge de la société, sans avenir meilleur en vue, il est alors plus probable qu’ils rejoignent un groupe terroriste.