Peter Binder Nous vous proposons une comparaison de deux applications très réussies basées sur la méthode GTD, ou qui font tout. L'article fait suite à la revue de l'application Firetask que vous avez pu lire ICI.
Things est un concurrent très performant de Firetask. Il est sur le marché des applications depuis un certain temps et a accumulé une solide base de fans pendant cette période. Il propose également une version pour Mac et iPhone, donc également une synchronisation entre eux. Cela se fait également via WiFi, il y avait une promesse de transfert de données via le cloud, mais il semble que ce n'était en réalité qu'une promesse.
Version iPhone
Quant à la version iPhone de Things vs. Tâche de feu. Je choisirais Firetask. Et pour une raison très simple : la clarté. Depuis que j'utilise Things davantage, soit environ un an, je n'ai pas trouvé d'application comparable. C'était facile à contrôler, pas de paramètres compliqués, de jolis graphismes.
Mais au bout d'un moment, j'ai arrêté de l'aimer. Pour une raison simple, je n'aimais pas basculer constamment entre les menus « Aujourd'hui », « Boîte de réception » et « Suivant ». Cela a commencé du coup à me paraître très compliqué, j'attendais les mises à jour, mais elles n'ont corrigé que des erreurs mineures et n'ont rien apporté d'important.
Puis j'ai découvert Firetask, toutes les tâches actives sont clairement affichées au même endroit. Et c’est là que je vois la plus grande force de cette application. Je n'ai pas besoin de basculer de manière complexe entre « Aujourd'hui » et les cinq autres menus. Pour Firetask, entre deux et trois au maximum.
Vous pouvez trier les objets par balises individuelles, mais uniquement pour chaque catégorie séparément. Firetask dispose d'un menu de catégories, où vous pouvez voir tout clairement trié, y compris les chiffres indiquant le nombre de tâches dans une catégorie donnée.
Things, en revanche, mène au traitement graphique et au fait que vous pouvez ajouter des tâches à votre guise. Il n’est pas nécessaire que chaque tâche fasse partie d’un projet. De plus, Firetask ne prend pas en charge les responsabilités de zone, mais honnêtement, qui d'entre vous l'utilise ? Donc je ne le fais pas.
Si nous comparons le prix, alors pour le prix de Things, vous pouvez acheter deux applications Firetask, ce qui est connu. Firetask gagne pour moi dans la bataille de la version iPhone. Jetons maintenant un œil à la version Mac.
Version Mac
Pour la version Mac, Firetask aura une période beaucoup plus difficile, car Things for Mac est disponible depuis plus longtemps et est également très bien résolu.
En quoi Things for Mac est-il encore à la traîne ? Il n'affiche pas toutes les tâches en même temps ou au moins "Aujourd'hui" + "Suivant" comme le fait Firetask. En revanche, Firetask a une manière très lourde d'écrire de nouvelles tâches.
Les avantages de Firetask sont encore une fois des catégories. Ici, vous avez clairement trié les activités de travail planifiées, y compris le nombre de tâches déjà mentionné dans la catégorie donnée. Vous pouvez trier les choses par balises, mais ce n'est pas très clair. De plus, vous ne savez pas à combien de tâches vous avez attribué une certaine balise, etc. D'autres avantages incluent l'édition de la barre, ce que Things ne propose pas. D'un autre côté, Things prend en charge la synchronisation avec iCal, ce qui est certainement une fonctionnalité très utile.
Le contrôle global et le mouvement dans Things sont très bien gérés. Si vous souhaitez déplacer une tâche vers un autre menu, faites-la simplement glisser avec la souris et c'est tout. Vous ne trouverez pas cela avec Firetask, mais cela compense en convertissant les tâches en projet. Mais je ne vois pas cela comme un énorme avantage.
Quand on compare les traitements graphiques, Things gagne encore une fois, même si les deux versions de Firetask (iPhone, Mac) sont très bien réalisées. Les choses me semblent meilleures. Mais encore une fois, c'est juste une question d'habitude.
Donc, pour résumer mes impressions, je choisirais certainement Firetask comme application iPhone, et pour Mac, si possible, une combinaison de Firetask et Things. Mais ce n’est pas possible et c’est pourquoi je préfère choisir Things.
Cependant, Firetask pour Mac ne fait que démarrer (la première version est sortie le 16 août 2010). Je crois donc que nous verrons progressivement une mise au point et l'élimination de certains défauts du programme.
Comment allez-vous? Quel type d'applications GTD utilisez-vous ? Faites-nous part de vos réflexions dans les commentaires.
Il me semble que de plus en plus de GTD naissent, jusqu'à ce que ça m'énerve, désolé. Chacun a quelque chose, Things to et Firetask l'ont, mais aucune des applications GTD ne suit la règle de base : "ne pensez pas aux tâches". Mais même si vous achetez des objets d'un prix dégoûtant pour MAC et iPhone (mon cas), vous penserez toujours à la façon dont vous devez synchroniser les tâches.
Je ne veux pas d'une autre application GTD, je ne veux pas améliorer l'interface graphique ou ajouter des fonctionnalités - je veux une synchronisation, car sans elle, les applications GTD s'opposent les unes aux autres. Dois-je vraiment synchroniser mes tâches et allumer mon iPhone toutes les heures ? Pourquoi le téléphone ne peut-il pas le faire tout seul à intervalles réguliers ?
Sinon, bien sûr, merci pour l'avis, Petra ;-)
C'est vrai, la synchronisation Wi-Fi est tout un problème et ce serait bien si une application GTD avec un joli design était basée sur la synchronisation cloud. Je crois juste que je le verrai avec Firetask, ce que je trouve très bien, et la version Mac est au début du développement, donc je crois beaucoup plus à l'achèvement de la synchronisation avec Firetask qu'avec Things, où cela a été spéculé pendant très longtemps. Sinon, vous n'avez rien à faire ;).
Omifocus se synchronise bien via le cloud. Versions iPhone et Mac…
Tom
J'utilise OmniFocus depuis longtemps (non seulement pour GTD, mais aussi pour trier les idées en arborescences). Je suis entièrement satisfait de MAC.
Et vous avez raison, la synchronisation avec l'iPhone existe. Mais parfois cela fonctionne et parfois non, et c'est terriblement lent.
Ça fonctionne bien pour moi...
Il faut ouvrir souvent l'application Mac et iPhone et puis peu de fichiers sont synchronisés et ils sont rapides... (plus la synchronisation est fréquente, plus rapide) - je parle de synchronisation mobile Me...
Tom
OmniFocus est également disponible pour iPhone et iPad.
Il n'y a aucun problème (et encore un problème) avec la tâche Outlook 2007. Quand diable vais-je les transformer en iPhone :-)
Avez-vous essayé iMExchange 2 ? Je ne peux pas en faire assez d'éloges. Gratuit, les tâches d'Exchange sont organisées exactement selon mes besoins et prennent en charge plusieurs comptes. Je n'ai pas approfondi la question, il existe également une option de mise à niveau, mais celle de base gratuite me suffit largement. Essayez-le, vous verrez.
Succès,
Les choses ne sont pas parfaites, mais c'est quand même mieux que d'utiliser un fil ou Outlook :). Ou des tâches Google. :) Seul RTM peut être modifié en GTD, mais travailler avec des projets est stupide :(
Un détail intéressant : les objets peuvent être synchronisés via BlueTooth PAN, donc si vous vous connectez à Internet via iPhone, il vous suffit d'allumer les objets et ils seront synchronisés.
D'un autre côté, le blog de développement CC parle de la synchronisation dans le cloud comme prochaine étape... Je la croirais probablement :)..
Je ne sais pas où Pocket Informant s'intègre pour vous - il gère bien les tâches et le calendrier. Versions pour iPhone et iPad. Y compris toutes sortes de synchronisation - push-cloud avec Toodledo et le calendrier Google, qui peuvent ensuite être synchronisés avec presque tout, je pense qu'il existe également une synchronisation directe avec Outlook.
Ou uniquement pour les tâches 2Do, graphismes très sympas et interface utilisateur agréable, synchronisation avec toodledo.
Donc après avoir lu ceci, je penche totalement pour Firetask. Il avait déjà l'air parfait lorsque je suis passé devant le magasin. Mais au final je me demande si ça vaut le coup vu le prix :), car j'utilise Awesome Note comme arbalète etc. Après environ un an d'utilisation, la sensation de trop cliquer persiste. Et donc, quand j'ai vu Firetask, cela avait l'air si simple.
Et donc je ne sais pas si je devrais acheter Firetask donc je ne le regrette pas, pour cet argent.
Est-ce que l'un d'entre vous a ou a eu Awesome Note ? Par rapport à Firetask, qu’en est-il ?
Pete, merci pour l'article. J'étais presque penché vers Firetask, mais ensuite je me suis dit, plutôt que d'essayer un autre GTD coûteux, je préférerais essayer de mettre en œuvre correctement certains principes de GTD comme mes habitudes :) - aucun outil ne m'aidera probablement à lui seul - je je dois le faire moi-même. Je m'en tiens donc à Things et GooleCalendar.
Remarque : Pour moi, après avoir quitté palmOSí DateBk6, il me manque un calendrier approprié sur l'iPhone - ce dont DateBk6 était capable (x types d'aperçus, couleurs utilisateur, icônes d'événements et surtout aperçus hebdomadaires et mensuels) conviendrait certainement à l'iPhone. écran, mais ici il y a probablement le mot Apple et ses limites. Mais je n'ai plus de GTD :)
"Brève comparaison" - le classement correspond probablement vraiment au prix :
1.Omnifocus
2. Les choses
3.Tâche de feu
mais ce n'est qu'un cheveu.
Omnifocus peut tout faire - l'arborescence des sous-projets (cela m'a probablement le plus manqué dans Things - la raison pour laquelle j'ai complètement changé deux fois même après la sortie de versions plus récentes et finalement revenu à omnifocus), la revue fce (et ses paramètres complets), l'audio et notes vidéo (super sur iPhone), réglage non seulement de la date mais aussi de l'heure de début et d'échéance des tâches (parfait pour distinguer le temps de travail et le temps non travaillé), synchronisation parfaite (j'utilise mobileme, mais auparavant aussi le wifi, il a un total de 4 types de synchronisation), gestion rapide des tâches et transformation en projets et vice-versa – juste glisser-déposer, options de perspective – quelques filtres pour tout définir, allen niveaux, Covey Areas, jobs, vous pouvez simplement vous adapter à n'importe quelle vue de vos tâches - dans un nombre illimité de ces vues, et filtrer lui donnera toutes les catégories de l'ensemble du gtd (contextes, réalisation, durée, date de fin, etc. etc.).
Des choses - ils n'ont pas la plupart de cela (je note juste qu'ils peuvent convertir une tâche en projet en la faisant simplement glisser vers Projets - la revue dit que seuls Firetasks peuvent le faire), mais ils sont très agréables et conviviaux - l'omnifocus est horriblement ennuyeux (même après avoir ajusté l'apparence qu'il propose), ils sont presque les mêmes en termes de contrôle. Ils gagnent principalement en intuitivité et en simplicité, le problème se pose lorsque les tâches et surtout les projets commencent à se multiplier, notamment les projets constitués de plusieurs sous-projets qui doivent parfois s'exécuter en même temps.
Firetasks échoue en termes de facilité de chargement et de déchargement et de modification des tâches, mais gagne avec la clarté et la simplicité des balises et de leurs icônes, comme mentionné dans la revue. Ici, cependant, je pense qu'il y aura encore un gros rebondissement, car comme cela a été souligné, c'est une jeune application, j'en attends encore beaucoup.
Je prétends travailler comme enquêteur criminel, je travaille avec de nombreux projets ouverts et surtout des sous-projets fonctionnant pour la plupart en parallèle, c'est pour cette raison qu'Omnifocus me convient le mieux, mais je recommande Things à un utilisateur régulier et à un getétiste peu expérimenté. Je qualifierais Omnifocus d'outil professionnel - dont dépendent aussi les prix....oh les prix.... :-)
PS
la comparaison pourrait facilement décrire trois pages, mais ce serait une critique distincte. J'ai utilisé plusieurs outils gtd, il m'a fallu beaucoup de temps pour me frayer un chemin vers mon propre système. si quelqu'un est intéressé (par exemple, qui envisage d'acheter ces logiciels plus longs et souhaite autant d'informations que possible), je serai heureux de répondre aux questions, en cas de plus grand intérêt, j'écrirai également des comparaisons plus larges, y compris des outils plus gtd ( ou même des listes de tâches générales), quand je n'ai pas besoin d'écrire beaucoup (à cause de mon travail :-)
Sinon, la critique est très bien écrite et dans l'ensemble je suis entièrement d'accord avec les conclusions de l'auteur :-)