Libor Kubin Veuillez accepter cette brève réflexion comme mon opinion personnelle sur le procès Apple contre DOJ concernant le prix des livres électroniques. La société californienne a perdu cette manche.
Je ne me fais aucune illusion sur Apple et ses pratiques commerciales. Oui, gérer une entreprise dans n’importe quel domaine peut être très difficile et à la limite. D’un autre côté, les avocats peuvent convaincre le tribunal que le carré blanc est en réalité un cercle noir.
Qu'est-ce qui me dérange dans l'une des nombreuses décisions de justice impliquant Apple ?
- Avant le début du procès, la juge Denise Côté a déclaré : "Apple est apparemment coupable."
Le juge ne devrait-il pas être impartial et s'en tenir à la règle : la personne est-elle présumée innocente jusqu'à preuve du contraire ?
- Le tribunal américain a statué que : "Les plaignants ont démontré que les défendeurs ont conspiré entre eux pour éliminer la concurrence sur les prix afin d'augmenter les prix des livres électroniques, et qu'Apple a joué un rôle central dans l'organisation et la mise en œuvre de ce complot." Le rival d'Amazon a également témoigné au procès, que cette action était censée nuire.
- Le tribunal a déclaré que même si Amazon s'en tenait à ses prix habituels, les éditeurs conspirateurs vendaient les mêmes titres entre 1,99 et 14,99 dollars.
Si Apple dominait le marché du livre électronique, je comprendrais certaines inquiétudes quant à la consolidation d’un monopole. En 2010, lors du lancement de l'iPad, Amazon contrôlait près de 90 % du marché du livre électronique, qu'il vendait habituellement à 9,99 dollars. Même si certains livres sont plus chers sur l'iTunes Store, Apple a paradoxalement réussi à conquérir 20 % de part de marché du livre électronique. La société de Cupertino a donné aux éditeurs et aux auteurs la possibilité de déterminer à quel prix ils proposeraient le livre électronique. Le même modèle financier qu’Apple applique à la musique, alors pourquoi ce modèle est-il mauvais pour les livres électroniques ?
- Le procureur général adjoint Bill Baer a déclaré à propos du verdict : "...c'est une victoire pour les millions de consommateurs qui ont choisi de lire des livres électroniques."
Quant aux clients, ils ont la possibilité de choisir où et pour combien acheter leur impression numérique. Les livres électroniques d'Amazon peuvent également être lus sans problème sur iPad. Mais si les éditeurs sont contraints de fixer des prix inférieurs à leurs coûts de production, la victoire d’un client peut devenir une victoire à la Pyrrhus. À l’avenir, aucun livre ne pourra être publié sous forme électronique.
Articles Liés:
[Articles Similaires]
a) le fait que le juge ait révélé le verdict avant qu'il ne soit rendu n'est pas professionnel, mais je ne prétendrais pas que cela ait quelque chose à voir avec l'impartialité
b) le fait qu'Apple avait des prix plus élevés pour exactement le même produit vendu essentiellement via le même canal de distribution n'est pas tout à fait exact et aurait dû être résolu à mon avis. le résultat est que le nivellement des prix est de mise, l'un des piliers fondamentaux de l'économie est un environnement concurrentiel, qui de facto n'existait pas ici.
c) en général, je pense que le prix des livres électroniques devrait être minime – les coûts de distribution/logistique, de vente, etc. sont éliminés ou sont considérablement réduits. il est en même temps très facile d'atteindre un public extrêmement large - à bas prix, livres = information = seront accessibles à tous, ce qui devrait être l'objectif premier de la diffusion de cette information. Les bénéfices de l'éditeur et donc les revenus de l'auteur seront alors générés en gros volumes
Des prix plus élevés, à mon avis, nuisent à ce marché spécifique.
a) Que vous dit le terme pression psychologique ? Et parler du résultat avant le prononcé de la peine ?
b) Excusez-moi, mais achetez-vous du pain et du beurre au même prix dans tous les magasins ? Donc je ne le fais pas. La « fixation » des prix sent la bureaucratie d’État. Essayez de m'expliquer votre raisonnement : après tout, l’un des piliers fondamentaux de l’économie est un environnement concurrentiel, qui n’existait pas ici. Amazon avait donc un monopole de fait (90 % du marché). Il n’y avait donc pas de concurrence et c’était lui qui dictait les conditions. Apple a vendu certains titres aux enchères, certains identiques ou moins chers. Pourtant, il a réussi à conquérir environ 20 % du marché. Je verrais le lobbying d'Amazon dans cette intervention de l'État.
Pourquoi était-il nécessaire de protéger Amazon avec une politique de prix unique pour les livres électroniques ? De plus, Apple n'a créé aucune barrière, vous pouviez acheter des livres électroniques dans n'importe quel magasin.
c) S'il vous plaît, ne réfléchissez pas. Asseyez-vous dans un coin, prenez une calculatrice et soustrayez -40 % au prix d’un livre imprimé. C'est le prix d'un livre électronique, et la plupart du temps, cela en vaut la peine. Lorsque vous écrivez un livre, le publiez et en recevez quelques centaines pour vos efforts de plusieurs mois (grâce à des gens intelligents comme vous), peut-être en chanterez-vous un autre.
La juge Denise Côté a déclaré avant le début du procès : « Apple est apparemment coupable ».
Oh, alors c'est ton gros échec. Au contraire, il est bien entendu avantageux pour Apple et ses avocats de savoir ce qu’ils font le plus tôt possible. À ce moment-là, la juge disposait déjà (comme c'est habituellement le cas) de suffisamment d'éléments pour prendre une décision et ainsi exprimer son opinion. Apple savait donc où elle en était et pouvait ensuite renverser cette opinion lors des négociations en fournissant des preuves supplémentaires en sa faveur. La loi tchèque fonctionne de la même manière. Quand le juge indiquera-t-il à la partie que les preuves qu'il a soumises n'appuient pas sa prétention...
La deuxième chose est votre déformation de la vérité. Dans l'article lié, il est indiqué qu'elle a dit cela lors de la procédure préliminaire, c'est-à-dire longtemps après le début du procès. Vous écrivez sur le fait qu'elle a dit cela avant le début du procès, comme si elle n'avait pas du tout vu les preuves documentaires, etc.
Je vous recommande soit de ne pas écrire du tout sur des questions juridiques (même l'opinion de votre profane), soit d'étudier la question (la procédure civile est codifiée au niveau fédéral), soit de consulter quelqu'un qui comprend le problème.
Euh, attaquer un autre par ignorance de la loi et par spéculation, puis assimiler la déclaration « Apple est apparemment coupable » à « les preuves ne soutiennent pas cette affirmation » prend un sérieux coup d'estomac. Félicitations Berenza.
Voici quelqu'un qui nous déjoue encore une fois et qui ne sait même pas lire :
Apple nie toute implication dans ce complot. La juge Cote a souligné que la force de la preuve de l'État mentionnée dans sa déclaration n'était que son « évaluation préliminaire ». L'agence Reuters a qualifié d'inhabituelles les déclarations du juge avant le procès : "Ils peuvent exercer encore plus de pression sur Apple pour qu'il règle le différend".
Est-il courant que le juge divulgue sa décision préliminaire aux médias ? Essayez de nous éclairer, nous les profanes, M. Berenz.
Et autre chose. Vous avez visiblement une mauvaise connaissance du droit de la concurrence. Vous tricotez des pommes et des poires ensemble. Le tribunal a condamné la distorsion horizontale de la concurrence provoquée par l'accord de cartel. Dans votre article, vous parlez d’abus de position dominante, c’est-à-dire de distorsion verticale de la concurrence.
Mieux vaut s'en tenir à votre métier, vous n'êtes pas très doué pour ça.
À mon avis, toute l'accusation est somarina. Il est clair qu’il n’y a pas que des pratiques équitables dans les affaires, de sorte que personne ne puisse avancer, mais encore une fois, c’est absurde. Un procès totalement stupide. De plus, je peux toujours acheter le livre électronique sur Amazon, par exemple, et le lire dans iBooks. Si ce n’est pas possible, alors très bien, alors je comprends le procès, mais ce n’est absolument pas la question. De plus, les gens, l'impression physique est la meilleure à lire :)