Michal Zdanský L'invitation au discours d'aujourd'hui portait le slogan « Cela fait trop longtemps », faisant allusion à une mise à jour d'un produit qui ne l'a pas vu depuis plus d'un an. Plusieurs produits entrent dans ce groupe : Apple TV, Thunderbolt Display ou Mac mini. Finalement, la mise à jour s'est produite avec le troisième nommé. Le Mac mini revient sur le devant de la scène après deux ans avec des composants internes mis à jour, mais plutôt le strict minimum.
Apple a fait la même démarche avec le Mac mini qu'avec l'iMac de base. Il a réduit le prix et en même temps réduit le modèle de base d'une grande partie des performances. Les utilisateurs peuvent choisir parmi trois configurations. Le modèle de base, qui sera commercialisé en République tchèque à 13 couronnes (499 $), comprend un processeur Intel Core i5 dual-core avec une fréquence de 1,4 Ghz, 4 Go de RAM, un disque dur de 500 Go et un HD Graphics 5000 intégré. Lorsque vous ajoutez 6 000 couronnes, vous obtenez une configuration plus intéressante : un Un Core i5 dual-core avec une fréquence de 2,6 Ghz, 8 Go de RAM, un disque dur de 1 To et une carte graphique Intel Iris sort. 19 990 CZK.
La configuration la plus élevée inclut alors un Core i5 d'une fréquence de 2,8 Ghz, 8 Go de RAM, une carte graphique Intel Iris et propose en gros un Fusion Drive de 1 To, soit une combinaison d'un disque dur et d'un disque SSD. Cependant, son prix est actif 27 990 CZK. Dans le même temps, l'iMac de base (si l'on ne compte pas la version bas de gamme) ne coûte que 7 000 couronnes de plus, soit le prix d'un moniteur IPS de haute qualité, que vous achèterez probablement de toute façon pour le Mac mini, si vous n'en possédez pas déjà un. En termes de connectivité, le Mac mini comprend deux ports Thunderbolt 2, quatre ports USB 3.0, Wi-Fi 802.11ac et Bluetooth 4.0. Le design et les dimensions sont restés les mêmes, le Mac mini reste toujours le plus petit ordinateur grand public en général, et aussi très économique.
Malheureusement, le Mac mini reste encore un appareil avec de nombreux compromis, notamment en termes de performances. Même en 2014, Apple vend toujours des ordinateurs avec un disque dur qui tourne, à une époque où les ordinateurs sont dominés par les SSD, très abordables aujourd'hui. 4 Go de RAM dans la version de base sont également un héritage. Le Mac mini est peut-être un appareil adapté aux personnes qui découvrent la plate-forme OS X en général, mais d'un autre côté, ses performances, proches de celles du MacBook Air, le rendent peu adapté comme deuxième ordinateur à côté de l'ordinateur portable Apple. vous possédez. Le Mac mini reste donc un joli petit ordinateur qui n’excite ni n’offense.
Bon, le Mac mini de base uniquement DualCore à 1,4GHZ, toujours un disque dur.... la terreur
Il me semble qu'Apple s'en prend aux personnes qui défendent des modèles de bureau. De plus, j'ai un Mac mini 2010 avec 320 graphiques, que je voulais jeter sous le téléviseur... et acheter quelque chose de nouveau. Mais quand je verrai le choix et surtout les prix, j'achèterai un SSD et d'une manière ou d'une autre on battra le minimum pendant un certain temps.
Plus rapide??? Eh bien, je ne dirais pas cela, car le 1.4 GHz de base provient du MacBook Air de base et ils ont annulé les cœurs du Mac mini. Au final le prix a augmenté de près de 100 euros et nous n'avons plus qu'une nouvelle génération de dual core.
Non. Cela coûte 14 14. Et j'ai l'impression qu'Apple se moque déjà vraiment de nous. 1.4 mille pour un ordinateur avec 5 dual core ! Processeur i4, 500 Go de mémoire et 5400 Go 5400 tr/min sic ! disque, c'est vraiment un régal. Un modèle légèrement meilleur est le cent vingt et il possède un disque de XNUMX XNUMX tr/min. Vraiment un régal….
quoi ? même la configuration la plus forte est uniquement sur dual-core ? ... eh bien, cela rend le Mac mini peu intéressant pour moi. Je vais devoir aller sur l'iMac et attendre le 4k
Eh bien, le Mac Mini me semble totalement négligé ! Je ferai l'impasse sur les quatre Go de RAM, mais en annulant les quatre cœurs et en laissant le disque à 5400 tours ! C'est vraiment trop. On attendait plus du nouveau mini... C'est un Mac, donc sous la télé...
si je lis et comprends correctement l'image d'illustration de l'article, alors le « stockage flash basé sur PCIe » est autre chose qu'un disque à 5400 XNUMX tr/min, ou pas ?
si je comprends bien, alors PCI Flash n'est qu'un éventuel supplément, pas la norme dans laquelle il s'agit vraiment d'un disque dur classique.
hmm, donc si pour une raison quelconque, vous avez besoin de votre propre moniteur et d'un Mac moderne et rapide, il est probablement préférable d'opter pour la version de base du MacPro plutôt que d'essayer de configurer le Mini, qui reste bas de gamme.
dans la configuration de base, oui, mais la configuration moyenne (si vous payez un supplément pour la mémoire et le SSD) est loin d'être un bureau low-end, bien au contraire, c'est un ordinateur très solide. qui peut gérer la plupart des travaux, même les plus exigeants. Il faut en calculer environ 27 000 pour cette configuration.
Je le regarde maintenant sur l'Apple Store - disque Serial ATA de 500 Go, 5400 XNUMX tr/min - disque lent à dalle normale :(
Vous pouvez payer un supplément pour cela, mais la base est un disque à 5400 XNUMX tr/min.
Le « stockage flash basé sur PCIe » est uniquement payant.
Quelque chose comme la Škoda El. téléchargement Windows :-)
Plus rapide? Il s’agissait d’un Intel Core i2,3 quadricœur à 7 GHz. Les nouveaux processeurs ne sont pas beaucoup plus rapides, mais plutôt plus économiques. Max. Conception graphique. Un pas en arrière pour moi
de quel type de processeur s'agit-il spécifiquement ? J'ai donc pensé : j'utilise une application qui ne peut fonctionner que sur un seul cœur, le i5-4300M ou le i5-4440 seront-ils plus rapides ? +/- processeurs dans mac mini / iMac environ...
Avec cet ordinateur, on oublie en quelque sorte que son utilisation principale est avec une télévision, un projecteur, etc... Juste un film, un lecteur de musique, etc... C'est exactement à cela que sert le modèle 14k. Vous n'avez pas besoin d'un meilleur processeur, ni d'un meilleur disque. Il vous faut du HDMI et un boîtier élégant et totalement silencieux.
Ce n'est certainement pas parce qu'il existe un disque platine qu'il s'agit d'un "boîtier complètement silencieux" :) Mais oui, le disque est presque inaudible. Dans tous les cas, c'est une question d'argent, et Apple essaie de nous bousiller le plus souvent possible à cet égard.
Dalibor, j'ai un Mac mini depuis quelques temps et j'ose dire que c'est vraiment impossible de le savoir, même avec le disque dur. Il est plus silencieux que de nombreux ordinateurs portables. Et même après 3 ans de fonctionnement, je ne m'en rends toujours pas compte lorsque je le porte dans ma chambre et que je m'endors.
Oh, et le fait que via HDMI prenne en charge un moniteur ou un téléviseur 4K uniquement en 30 Hz et non en 60 Hz complet ne vous importe plus. Vous pouvez donc voir que ce n'est plus une aide, même pour la télévision.
Ainsi, on pourrait douter avec succès du prix inférieur et des performances supérieures à mesure qu’Apple gonfle. En première ligne, il s'agit d'un dual-core au lieu d'un quad-core, d'un disque au lieu de deux, et je doute que le nouveau i7 dual-core à 3 GHz batte l'ancien quad-core à 2,6 GHz, où le prix était environ 30 33 et après le nouveau, c'est XNUMX XNUMX. De plus, il semble que même le deuxième disque ne puisse pas y être ajouté.
Quiconque est intéressé sait que les performances du processeur sont déterminées par le nombre de cœurs, mais ce n'est qu'un détail. Découvrez les benchmarks…
Bon, je ne sous-estimerais pas le quad core, c'est vrai qu'aujourd'hui c'est Haswell. Mais le dernier processeur dans le dernier minimum rattrapera le nombre de cœurs et surtout dans les applications multithread avec Hyperthreading. Je pense que les tests conduiront au fait que la différence ne sera pas aussi significative qu'on pourrait s'y attendre d'une mise à jour biennale d'Agor avec un processeur de nouvelle génération. Il s’agira d’une différence de fichier qui se produira entre les actualisations annuelles au sein de la même génération de puces.
Le meilleur, mais enfin. La RAM est fixe, elle ne peut pas être remplacée. Le disque est remplaçable, uniquement au prix de la perte de la garantie. C'est triste ce qui est arrivé à l'appareil Apple le plus convivial. L'effort pour nous pousser vers un iMac ou un Mac Pro coûteux ne pourrait pas être plus évident...
http://www.macrumors.com/2014/10/17/mac-mini-soldered-ram/
C'est la blague. TB ne prend en charge que deux moniteurs, même s'il est en version 2.0. HDMI ne prend en charge que la 4K jusqu'à 30 Hz, alors oubliez les 60 Hz. Ce n'est donc pas un appareil à part entière, même pour un téléviseur dans le salon. Autant que je sache, HDMI avait un problème avec le son HD, mais là c'était un problème de logiciel.
Eh bien, l'écart de performances entre le boom iMAC et le mini boom n'était pas aussi grand qu'aujourd'hui. Des tâches encore plus difficiles pouvaient être réalisées avec un minimum moyen, et il n'était pas du tout nécessaire d'acheter une machine plus chère. Aujourd'hui, il faut gonfler le mini à plein feu pour qu'il puisse être équipé de manière comparable. Il existe des différences encore plus grandes entre la version standard la plus élevée et la configuration client gonflée. Il suffit de configurer les processeurs sur i7 3.00 car ils sont dual-core. Je suis très curieux des tests, mais j'ai le sentiment que le dernier 2.6 flat Ivy donnera à ce Hesswell à trois hertz un jeu d'enfant dans les applications multifibres. L3 a des paramètres plus élevés et bons comparables selon les pages Intel.
Malheureusement, il est aujourd'hui devenu un jouet par rapport aux autres ordinateurs, ce qui n'était pas le cas selon le test réalisé par exemple sur barefeats.com. Il suffit de regarder les tests là-bas lorsque le mini piétinait les talons de tous les brachs coûteux. Aujourd'hui, lors de l'achat, une personne doit au moins le configurer entièrement, ce qui coûte près de 60 XNUMX $ pour le rendre au moins comparable.
Je prends aussi un Mac pro, sa version actuelle. Si seulement j'avais décidé pour lui. Sera-t-il capable de connecter un moniteur 5K ? Ce ne sera pas le cas. Tout comme la norme est aujourd’hui de 2560×1600, il s’avère qu’elle sera probablement de 5120×2880 à l’avenir. En tant qu'amateur, je n'achète pas une telle machine depuis 2 ans. Le développement des écrans sera probablement très rapide désormais, donc l'achat d'un moniteur 5K ne sera pas un tel problème dans un avenir lointain.
Eh bien, le 5K est une affaire de tactique. Aujourd'hui, les cinéastes roulent en 4K max, ce qui signifie qu'en plus de la vue d'ensemble en tête-à-tête, il y aura encore de la place pour les outils de composition. Je vois le problème du mini-fichier dans le fait qu'Apple avait peur de ce qui l'avait réellement créé. En pratique, c'est devenu un tel Skynet qu'il a commencé à produire des Terminators qui ont commencé à regarder tous les autres d'Apple. Il a soudainement découvert que Minim pouvait gérer bien plus que la télévision régionale. Le studio graphique le plus simple a découvert que tout peut être fait dessus. Les producteurs du film ont commencé à essayer le 4K ou le 2K, non compressé, et cela a fonctionné. C'était bon marché, il ne faisait rien, il était mobile, il ne surchauffait pas et même de nombreuses grandes entreprises ont commencé à l'utiliser dans un rack comme serveur.
c'est pourquoi ils lui ont coupé les griffes en disant que même s'il s'agit d'une puce de nouvelle génération, ils l'ont conçue en termes de paramètres afin qu'elle soit comparée à la génération précédente. Les performances de Cili restent les mêmes, tandis que les autres produits ont augmenté en performances.
Je pense que celui qui achètera le modèle le plus configurable sur eBay gagnera. iris a des graphismes un peu meilleurs que le précédent, mais ce n'est pas PRO, qui est uniquement connecté à un quad core, qui n'est pas dans l'offre.
Moi, je joue un peu avec l'idée d'acheter le précédent serveur 4 cœurs, de retirer un disque et d'y mettre mon Samsung 850 Pro préféré. J'ai un Mac mini 2010 avec 320 graphiques, le pod est sous le La télévision comme elle devrait l'être.. Alors soyez à la hauteur des années 2010 et attendez un an si quelque chose d'intéressant n'apparaît pas, ou voici la chose la plus ancienne. Au fond de mon esprit, j'ai regardé le cœur du Mac pro 4, mais pour moi en tant que consommateur ordinaire, les deux graphiques seraient probablement inutiles... Grâce au CNB, il est devenu plus cher maintenant et irait-il l'acheter à un prix moins cher.. Ou si vous donnez un tel sac à dos, attendez la deuxième génération Mais pour la nouvelle mini, ce n'est pas un hasard. Apple m'a tellement frappé ici avec ses obstructions que ce n'est pas un hasard. Je préfère m'en tenir à mon ancien GF 320.
Le pire, c'est que les minis de cette année ont une carte différente et qu'il n'y a pas de deuxième port SATA qui a été utilisé pour le graveur. Au lieu de cela, un deuxième disque a été mis là. Avec celui de cette année, je pense que ce n'est plus possible, donc un autre moins. J'ai le dernier i7 2.6 avec 16 Go de RAM et un disque SSD et je suis la personne la plus heureuse du monde. J'ai encore un autre serveur quad-core 2 Ghz du passé. Lors de la dernière révision, ils ont même mis une version non serveur et une carte dédiée dedans, ce qui n'était pas mal du tout. Cela n'existe probablement pas sur IRIS, mais cela existe probablement encore sur Intel HD5000 au minimum le plus bas de cette année. Donc, comme vous pouvez le constater, cette année, il faut aller au plus haut niveau ou simplement aller à l'iMAC, je ne paierais pas soixante mille.
S'il vous plaît, une dernière chose. Le i7 2,6 que vous possédez, comme je l'ai lu, est le mini le plus puissant jamais produit. Plus de 12 000 tests de référence. La version serveur est inférieure de 1000 XNUMX points. Vous écrivez que vous l'avez installé avec un SSD. avez-vous dû jeter l'ancienne plaque ou pouvez-vous mettre un deuxième disque SSD à côté ? La version serveur, je pense qu'il n'y a pas de problème là-bas.
En voyant les résultats en termes de performances, exactement comme vous l'avez écrit, Apple a été choqué par ce qu'il avait réellement créé. Fondamentalement, cela ne devrait pas poser de problème d'atteindre les performances des imacs les plus chers aujourd'hui en utilisant 4 cœurs et de la mémoire PCIe. En fait, même l'enfant de 2 ans ne s'en sort pas mal, même dans la compétition d'aujourd'hui.
Non, je l'ai acheté via le configurateur SSD d'Apple à cause de TRIM, car Apple ne prend en charge TRIM que sur ses SSD. Sinon, la carte mère est la même, donc après l'avoir dévissé, vous pouvez y mettre le deuxième disque. C'est un autre problème avec les minis de cette année, car il n'y a pas de deuxième port SATA. C'est une carte différente. Donc malheureusement. Le chef d'ifixit.com pourrait nous surprendre, mais il ne devrait pas être là. Je n'ai pas de deuxième disque là-bas, mais si je le mets là et que je le mets en Raid 0, j'aurai un serveur ou un enregistreur décent sans avoir besoin d'un ext. champ. Quelques flux ProRes les plus élevés suffiront. Je dis Quad core plus IRIS Pro et vous avez une coupe 4K aussi élevée. Malheureusement, Iris Pro n'est connecté qu'au quadcore. Avec deux cœurs, vous ne rencontrerez qu'IRIS, qui supporte la 4K, mais qui est paramétriquement bien inférieur à la version PRO.