David Hanak AMD a présenté une nouvelle génération de ses CPU/APU mobiles il y a quelques jours, et à en juger par les réactions et les critiques sur le Web jusqu'à présent, il semble qu'il ait (encore) effacé l'œil d'Intel. On s’attendait donc à ce qu’Intel ne soit pas trop en retard avec la réponse, et c’est ce qui s’est produit. Aujourd'hui, l'entreprise a présenté de nouveaux processeurs mobiles puissants basés sur la 10ème génération de son architecture Core, qui apparaîtront pratiquement à 100% dans la prochaine révision du MacBook Pro 16″, ainsi que dans la révision du 13″ (ou 14″ ?) une variante.
Il pourrait être vous intéresse
Amaya Toman L'actualité d'aujourd'hui présente la série H de puces de la famille Comet Lake, fabriquées selon le procédé de fabrication 14 nm ++. Il s'agit de processeurs avec un TDP maximum de 45 W, et vous pouvez consulter leur aperçu complet dans le tableau officiel de la galerie ci-dessous. Les nouveaux processeurs offriront les mêmes horloges de base que les puces Core actuelles de 9e génération. L'actualité diffère principalement au niveau de la fréquence maximale du Turbo Boost, où la limite des 5 GHz est désormais dépassée, ce qui est une première en termes de spécifications officielles des puces mobiles. Le processeur le plus puissant proposé, l'Intel Core i9-10980HK, devrait atteindre des vitesses d'horloge maximales dans les tâches monothread jusqu'à 5.3 GHz. Cependant, comme nous le savons chez Intel, les processeurs n'atteignent pas ces valeurs comme ça, et s'ils le font, alors seulement pour une période très courte, car ils commencent à surchauffer et à perdre leurs performances.
Galerie de photos
Intel qualifie le processeur mentionné ci-dessus de processeur mobile le plus puissant jamais conçu. Cependant, les valeurs des tableaux sont une chose, le fonctionnement en pratique en est une autre. De plus, si seules les valeurs des horloges maximales dans des conditions bien précises se sont améliorées entre les générations, il ne s’agit pas d’une amélioration significative en général. En plus des horloges, les nouveaux processeurs prennent également en charge le Wi-Fi 6. On s'attend à ce qu'en termes de matériel, il s'agisse de puces presque identiques, très similaires à la génération précédente. On peut donc s'attendre à ce que ces processeurs (dans des variantes légèrement modifiées) apparaissent à la fois dans le prochain MacBook Pro 13″ (ou 14″ ?), ainsi que dans sa variante 16″, qui a reçu la dernière mise à jour matérielle à l'automne. Il faudra probablement attendre la fin de l’année pour le prochain.
D'ailleurs, la dixième génération de processeurs Intel se retrouve également dans le nouveau MacBook Air.
Le truc avec ces nouveaux CPU n'est pas si célèbre en termes de fréquence, etc., car à plein boost le processeur réclame jusqu'à 135W et ça ne dure que peu de temps, puis il revient au PL1. C'est juste qu'Intel ne sait pas où aller et essaie de lancer au moins quelque chose sur le marché. C'est triste de voir comment AMD s'en est sorti. C'est vraiment une feuille de calcul.
Si je ne comprends pas du tout, je n'écris pas à ce sujet, ou je découvre d'abord certains faits. Intel n'a lancé aucun concurrent, il s'est contenté de mettre à jour les anciens conseils et d'apporter un minimum de modifications. Le fait qu'un processeur Intel consomme aujourd'hui presque deux fois plus que les mêmes performances d'un processeur AMD, ce qui est extrêmement important pour ntb, qu'un ordinateur portable puisse peser 14" et 2 kg et avoir un processeur à 8 cœurs/16 threads de AMD, et si vous souhaitez des performances similaires de la part d'Intel, alors le ntb sera deux fois plus épais et plus difficile à refroidir, car Intel TDP et le vrai TDP sont deux choses complètement différentes, mais l'écrivain devrait suivre cela et pas seulement faire des articles et faire semblant de le comprendre. Je le redis, la qualité du "monteur" est ici au rendez-vous. Probablement comme si de nouveaux renforts arrivaient de la foudre et du tonnerre, etc...
Malheureusement, nous devons nous en tenir aux spécifications officielles. Il est clair que le TDP d'Intel est supérieur à ce qu'il prétend et à celui, par exemple, des processeurs d'AMD. Nous suivons tous les événements autour d'Apple, et le fait que la qualité des éditeurs ait terriblement baissé est un non-sens, car les mêmes personnes écrivent ici depuis plusieurs années. Quoi qu'il en soit, merci pour votre avis.
Alors pourquoi n’écrivez-vous pas la spécification complète au lieu du 45 W trompeur ? Que diriez-vous d'ajouter que 45 W sont à l'horloge de base, puis selon les paramètres officiels (pas la diapositive marketing), vous pourriez également ajouter qu'avec un turbo sur un cœur XY GHz, le TDP est tellement et tellement, qu'avec plusieurs -core boost c'est tellement, etc... Alternativement, il serait tout aussi bien d'écrire que le boost maximum est maintenu pendant 0,5 seconde avant de commencer à étrangler... Juste pour que le lecteur ne sache pas, il ne l'a pas fait. Je ne pense pas à tort que cette « nouvelle » génération est bonne ou compétitive.
Quant à la qualité, je n'ai jamais vraiment réfléchi à ce que quelqu'un écrit, et ces derniers mois, je me suis toujours demandé de quel genre d'absurdités il s'agissait et c'est toujours signé par M. Hanak ou par cet Amaya. Qualité comme du milieu sans connaissance, juste des.
Tout va bien pour vous M. Jelic ;-)