Daniel Hruska Dans quelques jours, l'iPad mini sera mis en vente, qui reprend le matériel de son petit frère Air avec les mêmes spécifications, y compris la résolution d'affichage. L'écran du plus grand iPad atteint une densité de 264 PPI (10 795 pixels/cm2), mais en réduisant l'affichage, les pixels eux-mêmes doivent rétrécir, augmentant ainsi leur densité de pixels. La densité de l'iPad mini avec écran Retina s'est donc arrêtée à 324 PPI (16 274 points/cm2), comme c'est le cas depuis l'iPhone 4.
Vous direz maintenant qu'il n'est pas nécessaire d'augmenter davantage la résolution de si petits écrans. Cependant, on peut affirmer que les entreprises concurrentes proposent des écrans à plus haute densité sur leurs appareils mobiles. Et personnellement, je suis d'accord avec eux. J'oserais même dire que même la concurrence n'offre pas ce que j'imagine pour un affichage parfait. Ne vous méprenez pas. Les écrans de mon iPhone 5 et iPad 3e génération sont un plaisir à regarder, mais ce n'est pas tout.
Même si je suis aveugle de loin, de près, ils peuvent parfaitement focaliser mes yeux. Lorsque j'approche l'iPhone à 30 cm de mes yeux, les bords arrondis des objets ou des polices ne sont pas lisses, ils sont légèrement irréguliers. Lorsque je zoome un peu plus, environ 20 cm, je vois une grille entre les pixels. Je n'accepte pas le discours marketing selon lequel, à une distance normale, l'écran apparaîtra comme une surface solide. Ce n'est pas le cas. Je vous rappelle encore une fois que l'écran de l'iPhone est génial, mais loin d'être parfait.
Même si cela semble incroyable, la limite de l'œil humain parfait est de 2190 10 PPI à une distance de 0,4 centimètres, lorsque les points extrêmes du pixel forment un angle de 876 minute sur la cornée. Cependant, en général, un angle d'une minute est reconnu comme limite, ce qui signifie une densité de 10 PPI à partir de 600 centimètres. En pratique, nous regardons l'appareil d'un peu plus loin, donc la résolution « parfaite » sera de 528 PPI ou plus. Le marketing poussera certainement également les XNUMX PPI sur l’iPad Air.
Voyons maintenant pourquoi les écrans 4K joueront un rôle important. Celui qui sera le premier à fabriquer et à livrer avec succès un tel écran aux appareils grand public aura un énorme avantage sur la concurrence. Les pixels seront définitivement terminés. Et comment cela s’applique-t-il à l’iPad, plus précisément à l’iPad mini ? Doubler simplement la résolution à 4096 x 3112 pixels suffira (ce sera en fait difficile), donnant à Apple une densité de 648 PPI. Aujourd'hui, cela semble irréel, mais il y a trois ans, pouviez-vous imaginer 2048 × 1536 pixels sur un écran de sept pouces ?
Dans l'image ci-jointe, vous pouvez voir une comparaison relative de la résolution 4k par rapport aux autres résolutions actuellement utilisées :
... il suffira de doubler la résolution à 4096 × 3112... d'une manière ou d'une autre, je n'aime pas cette phrase, elle doit quadrupler la résolution actuelle :)
Le nombre de pixels sur les pages individuelles (généralement utilisé ici - résolution) sera doublé, le nombre global de pixels sera quadruplé, n'est-ce pas ? :)
On en parle tout le temps et partout. Ce qui est important, c'est ce qui se cache derrière le terme résolution et dans quelles unités il est donné. Une chose est la résolution générale, donnée en DPI ou PPI - là, ce n'est pas une surface, mais le nombre de points ou de pixels par unité de longueur - on peut alors parler de doubler la résolution. La deuxième chose est ce qu'on appelle la résolution de l'affichage (ou autre chose), où le but est de montrer combien de points peuvent être distingués sur toute la surface. On peut alors parler d’une résolution multipliée par quatre. Qu'est-ce qui est juste ? Nous pourrions en discuter pendant longtemps, il est donc nécessaire de le comprendre à l'envers : qu'est-ce qui ne va pas et pourquoi ? Les deux concepts de distinction ont leur justification, le seul problème est qu'ils ne sont pas suffisamment distinguables en communication.
Deux fois. Je suivrai Apple ici, qui a renommé tous les graphiques en "neco@2x.png" lors du passage aux écrans Retina.
J'attends toujours l'iPod Classic retina. Je n'y arriverai probablement pas :(
À mon avis, la solution est un peu différente - vous n'avez même pas besoin d'augmenter la résolution (ce qui ne peut de toute façon pas être ignoré avec le progrès technologique) - mais ce serait bien s'il existait une solution pour réduire les écarts entre les individus. pixels - rassemblez-les simplement autant que possible. Si cela n’est pas résolu, vous pouvez alors réduire les pixels en alléluia.
Voir les projecteurs n'utilisant pas d'écran LCD, mais DLP. Même une image 800×600 est visible instantanément
C'est certainement mieux d'avoir une résolution plus élevée, mais je pense que c'est surtout du marketing, j'ai une résolution de 1k sur mon iPad mini et je suis à l'aise, je sais que c'est dur, mais ça ne me cause pas de rides. Si je le souhaite, je peux regarder la résolution 2k sur iPad air ou iPhone 5. Le problème est qu'il consomme 50 % plus de batterie que 1k. Indépendamment du fait que je n'ai pas besoin d'avoir 12W sur la batterie, mais seulement 5W et cela me dit que je ne peux pas charger depuis le PC USB. Simplement, l'écran 4k est génial, mais à quel prix, la batterie pèse plus. Jusqu’à présent, les batteries n’ont pas fait autant de progrès que les écrans. :((
Un écran plus récent et plus fin ne doit pas nécessairement avoir une consommation nettement plus élevée, même si c'est le cas - l'important est la durée de vie de l'ensemble de l'appareil pour sa taille - voir la durée de vie record de l'iPad Air. Aucun des utilisateurs n'est intéressé par la consommation de l'écran lui-même. Quant au chargeur, quel que soit l'appareil que je possède, je n'ai toujours qu'un seul chargeur. Seule la limitation de la recharge à partir d'autres sources est perceptible, mais elle peut même ne pas déranger de nombreux utilisateurs.
Il est vrai qu’en optimisant l’ensemble du matériel informatique, on peut réduire la consommation. Non seulement l'écran mais aussi le CPU. Le 64 bits était une voie bien choisie. Les applications sont beaucoup plus rapides, la différence entre A6 32 et A7 64 est visible, mais elle doit être prise en charge par les applications et cela prendra un certain temps, cependant, comment augmenter autrement la vitesse sans augmenter la consommation d'énergie, ce qui est crucial pour les appareils mobiles, il faut donc réécrire le SW à 64.
L'écran de l'iPad Air est principalement doté de la technologie IGZO, qui permet d'économiser beaucoup d'énergie
Je l'ai déjà chez moi, actuellement la meilleure tablette du marché et au meilleur prix, essentiellement une tablette téléphonique Note 3 pour 20 XNUMX. comparé à ça, on dirait un jouet d'enfant :))))
L'auteur pourrait probablement travailler comme testeur d'affichage, car sa vision sera probablement brillante (: j'ai zoomé sur l'iPhone et j'ai presque eu mal à la tête et la grille n'est pas apparue :)
Peut-être avez-vous le modèle sans grille. :-) Seules quelques pièces ont été réalisées, tu as vraiment de la chance d'être tombée dessus. ;-)
si vous regardez l'écran de si près, alors je me demande combien de temps votre vue durera sans lunettes.. =D la grille peut être vue si le contraste est supérieur à la moitié.. personnellement, j'utilise un maximum de 1 /4 et donc rien à observer ça ne marche pas.. cela me semble avoir été inventé.. et s'il ne voit pas la grille, alors quelque chose d'autre va le déranger encore..
Et on est déjà en avril ???
Donc quelqu'un qui peut voir à 10 cm et distinguer clairement des détails ou même travailler de cette manière est un jeu de la nature et une compensation (défaut) évidente de la vision au loin.
C’est une connerie absolue.
La 4K n'est pas du tout destinée à de si petits écrans, et s'il y en a, c'est vraiment un non-sens marketing. La résolution pourrait être un peu augmentée, mais certainement pas jusqu'à 4K, même sur un iPad 9,7
Je suis entièrement d'accord avec l'auteur
J'attends avec impatience le moment où Apple doublera à nouveau la résolution de ses écrans
La discussion n'est pas très surprenante, mais il a été dit que la résolution plus élevée était inutile dès que les "rétines" étaient mises en place. Donc ça ne cesse de se répéter. La grille est toujours visible en regardant de plus près (on peut percevoir les irrégularités encore plus tôt), même s'il faut essayer et on ne l'utilise probablement pas normalement d'aussi près... Mais je demande, pourquoi ne pouvons-nous pas avoir des affichages où la grille n'est jamais visible du tout ? Peut-être simplement parce que cela fonctionne et que cela signifiera l’anéantissement absolu en toutes circonstances ? Pourquoi voit-on du marketing derrière tout ? Dans le cadre du progrès, il est tout à fait logique qu'ils soient obligés de démanteler les « filets » une fois pour toutes, ce qui implique désormais de les mettre hors de portée de l'œil commun, dans tous les cas. En bonus, vous n'aurez plus à vous soucier des pixels défectueux, car on ne les verra tout simplement plus :)
Et encore une fois, c'est une chose avec l'autre, car si nous avons des écrans plus fins dans les téléphones portables, cela signifie que nous aurons également des écrans plus fins dans les ordinateurs, car leur production deviendra moins chère (ils sont encore relativement chers en raison de la surface). . Alors pourquoi opposer les opinions sur des choses inutiles ?
Alors oui, je vais le mettre là-dedans. 99% des gens ne le voient pas, mais ce n'est pas grave. Je serai le meilleur et les chiffres font des merveilles :) 5 personnes sur 5 à qui je l'ai montré n'ont même pas vu de différence entre l'iPad1 et l'iPad3 ou n'ont pas vu de raison de le changer. Je roulais encore des yeux, mais c'est vraiment de la connerie ou inutile. Une fois placé là, personne ne peut rien faire avec, tout comme avec la rétine.
Je n'ai posté aucune ligne dans une discussion sur Internet depuis plusieurs années. Mais votre affirmation selon laquelle 5 personnes sur 5 ne connaissaient pas la différence entre un iPad 1 et un iPad 3 m'est devenue fatale et je dois simplement répondre à cette absurdité : je suis un utilisateur satisfait d'Apple depuis longtemps et quand le l'iPad 1 est arrivé et la majorité de la population moderne a commencé à l'acheter en masse, cela m'a laissé froid, et c'était précisément à cause de la résolution de l'écran, qui ne me semblait pas du tout adaptée à la lecture de texte. Peut-être n'ai-je pas besoin de souligner que j'ai essayé à fond de lire le texte sur l'iPad de première génération, je l'avais en prêt pendant quelques jours... Et puis je l'ai rendu avec "merci, je ne veux pas". Puis l'iPad 2 est arrivé, beaucoup d'améliorations, bla bla bla, mais l'affichage est toujours mauvais et c'est pourquoi j'ai continué à résister à l'achat d'un iPad. Même lors du lancement de l'iPad 3, j'ai jugé raisonnable d'acheter une tablette Apple sur laquelle vous pouvez également nettoyer.
Je ne discuterai pas trop de savoir si les 5 personnes sur 5 à qui vous avez montré les iPad 1 et 3 ne les ont pas reconnus, si l'échantillon de répondants a été sélectionné dans une maison de retraite ou dans la file d'attente au service d'ophtalmologie...
c'est tout
Comment peux-tu prétendre que c’est absurde alors que tu n’étais pas là ? Je vous assure qu'il ne s'agissait pas de retraités ou de personnes portant des lunettes. Les gens ordinaires s'en moquent. Vous pouvez le lire quand même. Cela me dérange également lorsqu'il y a des taches et des points et que les autres ne savent pas de quoi je parle. Et je voulais juste souligner que la différence qu'ils y découvriraient après longtemps ne vaut pas la peine d'acheter à nouveau quelque chose de nouveau. ne jugez pas les autres par vous-même. Vous pourriez facilement enregistrer un texte aussi long :)
Eh bien, plus de rayures = plus d'Adidas, n'est-ce pas ? :-) Une discussion vraiment ridicule - surtout l'homme qui veut rapprocher les pixels...:-):-). Le dossier me fait comprendre que tout le monde court après la résolution et en même temps déshonore totalement le rétroéclairage des écrans... On ne le voit pas beaucoup sur les iPhones, mais Samsung est vraiment dégoûtant avec les nouveaux modèles - on le voit absolument brutalement sur les grands téléviseurs, où spécifiquement Samsung sur tout le reste, je suis même prêt à l'accepter comme bon - il est capable de faire le rétroéclairage du panneau pour 100k !!
Et puis qu'est-ce qui t'arrive ? Tous les constructeurs tentent de réduire les écarts entre les pixels. Je suis sûr que tu n'y as pas pensé.
Et on va le connecter directement à la centrale électrique, non ? :D
Fabriquez d’abord une batterie appropriée, puis nous pourrons en parler davantage.
Je ne sais pas, ... jusqu'à présent, je pensais que mes yeux allaient bien, mais je suppose que non... :-(
J'ai un iPhone 5 et malgré tous mes efforts je ne voyais pas les icônes dentelées. J'ai mis mon téléphone à 30 cm de mes yeux, puis à 20 cm et rien.. Mais le plus intéressant, c'est quand j'ai essayé de le rapprocher encore plus. Puis j'ai senti que les yeux préféraient courir quelque part derrière la tête... Et en plus, je n'arrivais pas à les focaliser et j'ai fait de gros efforts...
La seule exception est l'application de ticket SMS PDD, qui ne l'a pas dans une résolution plus élevée.. Enfin, rien, juste ma connaissance.. :-)
,,à partir de 30 centimètres, les bords arrondis des objets sont légèrement irréguliers,,
En fait, j'ai ri. Vous devriez probablement consulter un ophtalmologiste.