Ladislav soukup La guerre des mégapixels contre les appareils photo compacts est déjà une pratique courante, mais les téléphones mobiles n'y ont pas beaucoup participé. La plupart des téléphones mobiles restent relativement bas en terme de mégapixels et finissent autour de 8 Mpix. Mais qu’est-ce qui est vraiment important pour des photos de qualité ? Faut-il vraiment 41 Mpix ?
Capteurs
Le type et la résolution du capteur sont certes importants, mais seulement dans une certaine mesure. La qualité de la partie optique joue également un rôle important, ce qui constitue le plus gros problème des téléphones portables. Si l'optique n'est pas de haute qualité, même une résolution de 100 Mpix ne vous sauvera pas. En revanche, derrière une optique de haute qualité, un capteur avec une résolution plus élevée peut tout simplement se montrer. Outre la résolution, un autre indicateur important est le type de capteur ainsi que la construction des photocellules individuelles.
Une technologie intéressante est également Capteur rétro-éclairé, qu'Apple utilise depuis l'iPhone 4. L'avantage est que ce type de capteur peut capturer environ 90 % des photons, au lieu des 60 % environ habituels pour un capteur CMOS classique. Cela a considérablement réduit le niveau de bruit numérique dont souffrent généralement les capteurs CMOS. C’est un autre indicateur essentiel de la qualité. Dans de mauvaises conditions de luminosité, du bruit apparaît très rapidement dans l’image et peut fortement dégrader la qualité de la photo. Et plus il y a de mégapixels dans un petit espace (ou plus la cellule du capteur est petite), plus le bruit est perceptible, ce qui est aussi la principale raison pour laquelle les photomobiles collent généralement au sol dans la guerre des mégapixels, et Apple s'en tient à 4 Mpix avec l'iPhone. 5 et ce n'est qu'avec l'iPhone 4S qu'il est passé à 8 Mpix, là où l'iPhone 5 est resté.
Aiguisons
La capacité de mise au point de l'optique est également très importante... dans un passé lointain (iPhone 3G), l'objectif était fixe et la mise au point était fixée à une distance spécifique - principalement à la distance hyperfocale (c'est-à-dire que la profondeur de champ se termine exactement à l'infini et commence le plus près possible de la caméra) . Aujourd'hui, la grande majorité des téléphones avec appareil photo sont passés à des optiques capables de faire la mise au point, Apple l'a fait avec l'iPhone 3GS avec iOS 4.
Appareil photo numérique
Un autre élément important est le processeur d’image, qui se charge d’interpréter les données du capteur dans l’image résultante. Les propriétaires d'appareils photo reflex numériques connaissent probablement déjà le format RAW, qui "contourne" ce processeur et le remplace uniquement par un logiciel sur ordinateur (mais aujourd'hui aussi sur tablettes). Le processeur d'image a plusieurs tâches - supprimer le bruit (logiciel), équilibrer les blancs (pour que les tons des couleurs correspondent à la réalité - cela dépend de l'éclairage de la photo), jouer avec la tonalité des couleurs de la photo (saturation du vert et du bleu est ajouté pour les paysages, etc...), corrigez le contraste de la photo et d'autres ajustements mineurs.
Il existe également des capteurs qui ont exactement ces 40 Mpix et utilisent une "astuce" pour réduire le bruit... Chaque pixel est interpolé à partir de plusieurs photocellules (pixels sur le capteur) et le processeur d'image essaie d'atteindre la bonne couleur et l'intensité pour ce pixel. . Cela fonctionne généralement. Apple n'a pas encore abordé des techniques similaires et reste donc parmi les meilleures. Une autre astuce intéressante est apparue relativement récemment (et n’a encore été utilisée en pratique avec aucun photomobile) : Double ISO. Cela signifie que la moitié du capteur numérise avec une sensibilité maximale et l'autre moitié avec une sensibilité minimale, et encore une fois le pixel résultant est interpolé à l'aide du processeur d'image – cette méthode donne probablement les meilleurs résultats de suppression du bruit jusqu'à présent.
Zoom
Le zoom est également une fonctionnalité pratique, mais malheureusement il n'est pas optique sur les téléphones portables, mais généralement uniquement numérique. Le zoom optique est évidemment meilleur : il n'y a pas de dégradation de l'image. Le zoom numérique fonctionne comme un recadrage photo ordinaire, c'est-à-dire que les bords sont rognés et l'image apparaît alors agrandie ; malheureusement au détriment de la qualité. Certains constructeurs optent pour des capteurs de 40 Mpix, sur lesquels le recadrage numérique est plus facile, il y a beaucoup à en tirer. La photo résultante est ensuite convertie de la haute résolution au niveau d'environ 8 Mpix.
[do action=”citation”]Une bonne photo n’est pas faite par l’appareil photo, mais par le photographe.[/do]
Bien que dans ce cas il n'y aura pas de dégradation fondamentale de la résolution (après sauvegarde, la photo est toujours plus petite que le nombre réel de points sur le capteur), il y aura une dégradation au niveau du capteur, où les points individuels sont plus petits et donc moins sensible à la lumière, ce qui signifie malheureusement plus de bruit. Mais en général, ce n’est pas une mauvaise solution et c’est logique. Nous verrons si Apple emboîte le pas avec un nouvel iPhone. Heureusement pour l’iPhone, il existe de nombreux objectifs amovibles qui peuvent ajouter un zoom optique avec un impact minimal sur la qualité – bien sûr, cela dépend beaucoup de la qualité des éléments optiques.
Éclair
Pour prendre des photos dans l'obscurité, la plupart des téléphones portables utilisent déjà aujourd'hui un "flash", c'est-à-dire une diode LED blanche, ou un flash au xénon. Dans de nombreux cas, cela fonctionne et aide, mais en photographie en général, le flash sur l'axe est considéré comme la pire atrocité. En revanche, l'utilisation d'un flash externe (plus gros et plus lourd que le téléphone portable) est plutôt peu pratique, le flash hors axe restera donc longtemps le domaine des photographes reflex semi-professionnels et professionnels. Mais cela ne signifie pas que l'iPhone ne peut pas être utilisé pour la photographie de portraits à un niveau professionnel : après tout, jetez un œil à la photographie professionnelle avec l'iPhone 3GS.
[identifiant YouTube=TOoGjtSy7xY largeur=”600″ hauteur=”350″]
Qualité d'image
Ce qui nous amène au problème général : « Je ne peux pas prendre une aussi bonne photo sans un appareil photo coûteux. » Faux. Tu peux. Une bonne photo n'est pas faite par l'appareil photo, mais par le photographe. Un appareil photo reflex numérique doté d'un objectif de qualité coûteuse sera toujours meilleur qu'un téléphone portable, mais uniquement entre les mains d'un photographe expérimenté. Un bon photographe prendra une meilleure photo avec un téléphone portable que la plupart des non-photographes équipés d'un appareil photo reflex coûteux - souvent aussi d'un point de vue technique.
Nous partageons des photos
De plus, un grand avantage des smartphones et d'iOS en général est le grand nombre d'applications d'édition de photos et leur partage facile et rapide, qu'iOS lui-même améliore et développe constamment. Le résultat est que la photo de l'iPhone est prête et partagée en quelques minutes, tandis que le trajet de l'appareil photo reflex aux réseaux sociaux prend plusieurs heures (y compris le trajet de retour et le traitement). Les résultats sont souvent très similaires.
L’application intégrée à iOS est tout à fait performante à elle seule. Pour les utilisateurs plus exigeants, il existe encore une fois un large groupe d'applications destinées aux utilisateurs plus avancés avec une plus grande gamme d'options. L'application offre probablement le plus de possibilités PureShot, dont nous préparons la revue pour vous. Nous disposons alors d’une deuxième série d’applications disponibles pour la retouche photo. Un groupe distinct comprend les applications qui prennent en charge à la fois la prise de photos et l'édition ultérieure - par exemple, excellent Camera +.
La seule limitation de l’iPhone est peut-être la mise au point… c’est-à-dire la possibilité de faire la mise au point manuellement. Il y a des photos où la mise au point automatique, par ailleurs très bonne, échoue et c'est alors à l'habileté du photographe de "contourner" les limitations et de prendre la photo. Oui, j'aurais pris une meilleure photo avec moins de bruit avec un reflex et un objectif macro, mais lorsque l'on compare l'iPhone et un appareil photo compact "classique", les résultats sont déjà très proches, et l'iPhone gagne généralement grâce à sa capacité à traitez et partagez la photo immédiatement.
Personnellement, je pense qu'il est excessif de comparer un photographe professionnel avec un iPhone à un utilisateur inexpérimenté avec un appareil photo reflex professionnel. Si quelqu'un achète un reflex semi-professionnel avec un objectif de qualité, ce n'est pas un débutant, mais au moins. un amateur qui aura des photos 100 fois meilleures qu'un photographe professionnel possédant un iPhone. Ce n'est pas pour rien que j'ai protesté dans un journal de photographes en disant qu'ils devraient utiliser des iPhones plutôt que des reflex et qu'ils avaient honte de leur travail. Quiconque a vu la comparaison des photos du rapport iP VS SLR sait très bien à quelle vitesse la qualité a chuté. Dans la vidéo de l'article, le photographe reçoit un iPhone pour la séance photo, mais il n'est plus interdit d'utiliser le matériel coûteux du studio, y compris le beau modèle :D Je me demande comment il réagirait s'il devait prendre des photos uniquement la nuit sous la lune et les étoiles - eh bien, ce serait un résultat catastrophique ;-)
Dans ce journal, ce ne sont pas les photographes mais les rédacteurs qui les réprimandent parce qu'ils doivent prendre des photos avec un iPhone parce que le photographe a jeté le journal. Je connais plusieurs amateurs qui ont acheté des appareils photo reflex assez chers et leurs photos sont bien pires que celles prises avec l'iPhone.
Je maintiens toujours que les comparaisons sont absurdes et que je m'en tiens uniquement aux extrêmes. Un dicton pertinent dans ce cas : celui qui veut battre un chien trouvera toujours un bâton.
L'objectif que j'utilise est destiné à la prise de vue sportive, où le photographe se tient à une plus grande distance et les conditions d'éclairage ne sont pas idéales -> iP entre les mains d'un professionnel VS Nikon D600 entre les mains d'un amateur avec prise de vue séquentielle
Différence? Abyssal en faveur de l'amateur. Hul peut toujours être trouvé ;-)
Alors oui, c'est un peu exagéré, mais pas trop. J'ai rencontré beaucoup de gens avec du matériel photo pour 100000 XNUMX et plus, mais sans la moindre connaissance. Oui, ils ne sont pas nombreux (si je ne compte pas les touristes japonais), mais ils sont là.
Sinon, un vidéaste ne filmerait pas non plus beaucoup de choses avec un appareil photo reflex sans éclairage de studio. Sachez que beaucoup de photographies stylisées en extérieur peuvent être réalisées avec un iPhone et par conséquent, elles peuvent ne pas être aussi visibles... Oui, un professionnel ne photographiera pas un travail rémunéré avec un téléphone portable (s'il n'est pas payé par le fabricant du téléphone), mais en général c'est possible et beaucoup de photographes pendant leur temps libre prouvent que c'est possible :)
mais il s'agit plutôt du fait que ce qui suit s'applique : "le meilleur appareil photo est celui que j'ai avec moi" - un appareil photo reflex à la maison m'est très utile... et j'ai mon téléphone portable avec moi presque tout le temps : )
C'est merveilleux d'entendre ces mots, par exemple, de la part d'un photographe qui, en finale, souhaite acheter un Canon 5D Mark III au lieu du Mark II, qu'il possédait à l'origine.
Démagogie jusqu'au nième :-) Là encore, quelqu'un essaie de nous dire que les photos d'un iPhone sont égales aux photos d'un appareil photo. le téléphone mobile n’aura jamais l’optique, le diamètre de l’objectif et la taille de la puce comme l’appareil photo. JAMAIS.
Et d'une application à usage unique à un type d'effet rapide sélectionné, l'édition sur PC est uniformisée. La phrase qui me dérange le plus est cette phrase : "Les résultats sont souvent très similaires. " MDR, donc si vous avez beaucoup de travail entre les mains et la tête, le montage sur ordinateur ne le sauvera pas, c'est un fait. et même un effet vintage super cool provenant d'une application stupide ne le sauvera pas. ce sera juste une photo. c'est-à-dire qu'une application comme Camera+ ne sera jamais comparable à Aperture ou Photoshop. Tout simplement JAMAIS.
Juste. Ce n'est pas le même joueur, ce n'est même pas la même ligue. C'est un sport complètement différent ! La seule chose que je sais, c'est que pour une séance photo secrète, où je serais expulsé avec un appareil photo reflex, je ne peux pas l'emmener à la plage, etc., ou juste pour une urgence que je souhaite partager rapidement sur le la toile. dernier album, mais je le veux avec un appareil photo reflex, je n'en parlerai pas.
N'êtes-vous pas autorisé à aller à la plage avec un appareil photo reflex ? J'ai dû être dans le monde depuis quelques années avant de rencontrer cette interdiction. Pour moi, la photo d'urgence c'est celle-là -> pour prendre une photo d'une portière de voiture cassée, oui, l'iP a bien servi à cet effet.
Oui. Et 640 Ko de mémoire doivent suffire à tout le monde... ;-)
L'iPhone 5 et les téléphones mobiles généralement plus décents peuvent vraiment capturer des choses similaires entre les mains d'un amateur comme des compacts ordinaires. Un utilisateur ordinaire ne photographie généralement pas en RAW, ne joue pas avec l'ouverture et la profondeur de champ, et la résolution et les niveaux de bruit sont généralement suffisants pour les besoins de cet utilisateur (partage sur FB, quelques e-mails, une présentation Web, certains photo petit format). Donc, même s'il est agréable de se masturber sur la qualité d'un reflex, la vérité est que pour un tel "usage domestique par un utilisateur régulier", un téléphone qui prend de bonnes photos est une alternative tout à fait suffisante. En fait, la qualité de ce qui sort des téléphones d'aujourd'hui est bien meilleure (si j'ignore la profondeur de champ) que, par exemple, les appareils argentiques professionnels de l'époque où Leica les rendait célèbres, et même si nous admirons toujours les photos de ces machines. Je dis cela en toute responsabilité et en tant que personne qui prend des photos avec eux.
Avec une grande caméra, on gagne en qualité d’image, mais on sacrifie des paramètres bien plus importants pour de nombreuses personnes : la préparation, la disponibilité et la facilité d’utilisation. Et le choix n’est pas entre avoir une photo de meilleure qualité et une photo de moindre qualité technique, mais entre avoir une photo ou ne pas prendre de photo du tout.
Même si j'ai des Hasselblad et d'autres moyens formats à la maison, des Leica, des MarkII avec un tas d'objectifs L, je prends la plupart des photos avec l'iPhone simplement parce qu'il est à portée de main quand j'en ai besoin... toujours... pas seulement quand Je pense d'avance que je vais prendre des photos MAINTENANT. La qualité de la photo n’est alors qu’une question de compétences photographiques et d’un peu de pratique.
Oui, tu as raison. ces deux paragraphes contiennent un peu de ma pensée originale. la conformité et la préparation. et oui, un virtuose peut jouer même d’un mauvais instrument. Aucun doute là dessus.
Vous écrivez sur des compétences, notamment en matière de qualité photo, puis vous possédez un Mark II, ce qui est complètement contradictoire.
Vous êtes probablement allergique à des articles similaires.
>"Là encore, quelqu'un essaie de nous dire que les photos d'un iPhone sont égales aux photos d'un appareil photo".
J'ai lu l'article dans son intégralité et il n'en est rien sorti. À mon avis, l'auteur a assez bien résumé ce qu'on peut faire avec un téléphone portable et quels sont ses réels avantages et inconvénients.
Je pense que toute personne raisonnable comprendra qu’un téléphone portable ne peut pas être comparé à un reflex numérique. Mais les téléphones portables modernes sont déjà suffisamment performants pour prendre une bonne photo avec eux - pour une utilisation occasionnelle à la maison, en voyage... Et je suis entièrement d'accord avec l'opinion selon laquelle une bonne photo est principalement prise par le photographe.
le meilleur appareil photo est toujours celui que vous avez avec vous lorsque vous avez besoin de prendre une photo... ce n'est généralement pas un reflex numérique ;o)
Le facteur le plus important pour la qualité technique de la photo est la taille physique de la puce ainsi que la qualité de l’optique. Le nombre de pixels doit être proportionnel à la taille physique de la puce.