Adam Kos D’une part, nous avons ici un marché d’appareils électroniques riche en produits, où chacun peut apparemment faire ce qu’il veut. D’un autre côté, la variabilité pose problème. Ou non? Si l’un verrouille quelque chose sur l’autre, est-ce faux ? Et même si c'est purement sa solution ? Qu'en est-il des chargeurs simples ?
Moi, moi, moi, juste moi
Apple est un soliste, comme chacun le sait. Mais peut-on lui en vouloir ? Après tout, cette entreprise a créé un téléphone révolutionnaire, auquel elle a également doté son système d'exploitation révolutionnaire, alors que la concurrence était battue non seulement en apparence mais aussi en fonctionnalité. Apple a également ajouté son propre magasin de contenu, pour la distribution duquel il prélève des « dîmes » appropriées. Mais le problème réside en réalité dans tout ce qui précède.
Conception – ce n'est pas tant le design du téléphone que celui du connecteur de charge. L'UE veut donc également dicter aux entreprises américaines comment recharger leurs appareils, afin qu'il n'y ait pas trop de gaspillage et que les utilisateurs ne soient pas confus quant aux câbles pour charger ces appareils. Mon avis: c'est mauvais.
Monopole de l’App Store – 30 % pour pouvoir vendre mon application via l’App Store, c’est peut-être vraiment trop. Mais comment fixer la limite idéale ? Combien devrait-il être ? 10 ou 5 pour cent ou peut-être rien, et Apple devrait-il devenir une organisation caritative ? Ou devrait-il lancer plus de magasins sur sa plateforme ? Mon opinion est que laissez Apple ajouter des magasins alternatifs. Personnellement, je pense que si l'on en arrive à cela, ils échoueront toujours et la grande quantité de contenu sera toujours disponible sur nos iPhones uniquement à partir de l'App Store.
NFC – nos iPhones peuvent faire du NFC, mais seulement dans une mesure limitée. La technologie de communication en champ proche est actuellement abordée principalement avec Apple Pay. C'est précisément cette fonction qui permet d'effectuer des paiements mobiles. Mais uniquement et uniquement via Apple Pay. Même si les développeurs voulaient apporter leur version de paiement sur iOS, ils ne le peuvent pas car Apple ne les autorise pas à utiliser NFC. Mon avis: c'est bon.
Galerie de photos
Par conséquent, si je ne suis pas d'accord avec l'unification des chargeurs, qui me semble être un acte totalement inutile de nos jours, et dans le cas de la situation autour de l'App Store, c'est moitié-moitié, je condamne sans équivoque le fait qu'Apple ne donne pas accès au NFC - non seulement en ce qui concerne les paiements, mais aussi les autres potentiels inutilisés, notamment en relation avec la maison intelligente. Mais le problème ici est que même si la Commission européenne informait Apple de son avis préliminaire, même si Apple reculait et autorisait les paiements à d’autres parties, rien d’autre ne changerait probablement.
Il pourrait être vous intéresse
Déclaration des griefs concernant les pratiques d'Apple Pay
La Commission européenne a effectivement envoyé à Apple son avis préliminaire, que vous pouvez lire lire ici. La blague, c'est qu'il ne s'agit que d'un avis préliminaire, que le comité n'est ici que provisoire et qu'Apple peut en réalité dormir tranquille. Et ce malgré le fait que, selon la commission, elle occupe une position dominante discutable sur le marché des portefeuilles mobiles dotés du système d'exploitation iOS et limite la concurrence économique en réservant l'accès à la technologie NFC à la seule plateforme Apple Pay. Vous voyez le contraste ? Il restreint la concurrence en n'offrant pas d'alternative. Dans le cas des chargeurs uniformes, en revanche, EK limite les siens, lorsqu'elle ne veut pas accepter l'alternative. Que faut-il en retenir ? C'est peut-être juste que si EK veut frapper Apple, il trouve toujours un bâton.
