Adam Kos Lorsque vous regardez le portefeuille de produits Apple, est-il clair quel iPhone est le dernier en date ? Grâce à leur numérotation sans ambiguïté, probablement oui. Vous pouvez également facilement déduire l'Apple Watch, grâce à son marquage de série. Mais vous aurez un problème avec l'iPad, car ici il faut opter pour le marquage de génération, qui peut ne pas être affiché partout. Et maintenant, nous avons des Mac et, pire encore, des puces Apple Silicon.
La marque iPhone elle-même était assez transparente dès le départ. Bien que la deuxième génération inclue le surnom 3G, cela signifiait la prise en charge des réseaux de troisième génération. Le « S » ajouté par la suite indiquait uniquement une augmentation des performances. Depuis l'iPhone 4, la numérotation a déjà pris une direction claire. L'absence d'un modèle d'iPhone 9 aurait pu poser question, alors qu'Apple a présenté l'iPhone 8 puis l'iPhone X en un an, soit le numéro 10, en d'autres termes.
Il pourrait être vous intéresse
Quand c'est le bordel, c'est chouette
Dans le cas de l'Apple Watch, la seule chose qui prête quelque peu à confusion est que leur premier modèle s'appelle Série 0 et que deux modèles sont sortis l'année suivante, à savoir la Série 1 et la Série 2. Depuis, à l'exception du modèle SE , nous en avons un chaque année, c'est une nouvelle série. Dans l'Apple Store en ligne, lorsqu'on compare les iPad, leur génération est indiquée, d'autres vendeurs indiquent aussi souvent l'année de leur sortie. Même si c'est déjà un peu déroutant, dans ce cas aussi, tu peux trouver le bon modèle relativement facilement.
Série Apple Suivre 7
C'est un peu illogique avec les Mac. Par rapport aux générations d’iPad, les modèles d’ordinateurs indiquent ici l’année de leur lancement. Dans le cas des MacBook Pro, le nombre de ports Thunderbolt est également indiqué, dans le cas de l'Air, la qualité de l'affichage, etc. Cependant, vous pouvez voir à quel point l'étiquetage des produits Apple les uns à côté des autres (ou en dessous les uns des autres) n'a aucun sens. autre) apparaît dans la liste suivante.
Marquage de divers produits Apple
- MacBook Air (Rétine, 2020)
- MacBook Pro 13 pouces (deux ports Thunderbolt 3, 2016)
- Mac mini (fin 2014)
- iMac 21,5 pouces (Retina 4K)
- iPad Pro 12,9 pouces (5e génération)
- iPad (9e génération)
- iPad mini-4
- iPhone 13 Pro Max
- iPhone SE (2ème génération)
- iPhone XR
- Série Apple Suivre 7
- Apple WatchSE
- AirPods Pro
- AirPods 3ème génération
- AirPod Max
- Apple TV 4K
Le vrai plaisir est encore à venir
S'éloignant des processeurs Intel, Apple a opté pour sa propre solution de puce, qu'elle a baptisée Apple Silicon. Le premier représentant est la puce M1, qui a été installée pour la première fois dans les Mac mini, MacBook Air et MacBook Pro 13". Tout va bien ici jusqu'à présent. En tant que successeur, beaucoup attendent en toute logique la puce M2. Mais à l'automne de l'année dernière, Apple nous a présenté des MacBook Pro 14 et 16", qui utilisent les puces M1 Pro et M1 Max. Où est le problème?
Galerie de photos
Bien sûr, si Apple présente le M2 avant le M2 Pro et le M2 Max, comme c'est le cas, nous aurons un peu de désordre ici. Le M2 surpassera le M1 en termes de performances, cela va de soi, mais il n'atteindra pas les M1 Pro et M1 Max. Cela signifiera qu’une puce supérieure et d’une génération plus récente sera pire que celles qui sont inférieures et plus anciennes. Est-ce que cela a du sens pour vous ?
Il pourrait être vous intéresse
Sinon, préparez-vous à ce qu'Apple nous bousille. Et attendez que la puce M3 soit là. Même avec cela, il n’est peut-être pas garanti qu’il dépassera les puces M1 Pro et M1 Max. Et si Apple ne nous présente pas chaque année ses puces Pro et Max les plus avancées, nous pouvons avoir ici une puce M5, mais elle sera classée entre M3 Pro et M3 Max. Est-ce au moins un peu clair pour vous ?
Je ne sais pas de quoi l'auteur parlait, mais je n'y trouve vraiment rien d'illogique ou d'inhabituel. D'autres fabricants procèdent ainsi depuis des années et cela n'offense personne. Et il est tout à fait compréhensible que le modèle d'entrée de gamme de la nouvelle génération soit plus faible que le produit phare qui le précède.
Cela me semble illogique. Personnellement, je choisirais un autre label. L'auteur de l'article va bien, mais c'est vous qui devez apprendre à s'exprimer.