Ondrej Holzman L’un des plus grands obstacles qu’Apple a dû surmonter lors du développement de la montre était, ou est toujours, la durée de vie de la batterie. C'est pourquoi pendant lui-même performance il n'a pas du tout parlé de la durabilité de sa montre et a simplement déclaré plus tard, sans trop de détails, que s'attend à une recharge quotidienne. Même Apple lui-même ne savait pas vraiment jusqu'où irait l'Apple Watch en termes de capacité de batterie.
Mark Gurman de 9to5Mac maintenant à partir de ses sources directement auprès d'Apple acquis des informations détaillées sur les objectifs de la société californienne quant à la durée de vie de la montre. Les données suivantes peuvent différer des valeurs réelles, que nous espérons connaître déjà en mars, mais une chose est claire : une journée sans chargeur sera le maximum réel que l'Apple Watch peut durer.
Le problème de la durée de vie des piles réside en partie dans le petit corps de la montre et dans le fait que le développement des piles est loin de suivre le développement des processeurs et autres composants qui nécessitent une quantité d'énergie toujours croissante, et en partie dans le fait qu'Apple a investi dans des composants très exigeants pour la Watch.
La puce S1 devrait correspondre aux performances du processeur A5 de l'iPhone 4S, de l'iPad 2 et de l'iPod touch de la génération actuelle, et l'écran couleur compatible Retina est capable d'afficher 60 images par seconde. Ces deux composants consomment beaucoup d'énergie de la batterie, c'est pourquoi Apple a visé au moins depuis le début à ce que l'Apple Watch dure environ une journée avec une utilisation moins active et le reste du temps "au repos".
En parlant de chiffres, l'endurance de l'Apple Watch devrait être la suivante : 2,5 à 4 heures d'utilisation active applications comprises, contre 19 heures d'utilisation active et passive combinée, ce qui n'est pas un problème majeur pour la montre, puisque la plupart du temps on ne l'utilise pas. Je ne l'utilise pas vraiment, mais il suffit de l'attacher à nos mains.
En termes de durabilité, Apple ne proposera rien de révolutionnaire, ce qui n'était même pas attendu après l'introduction de l'Apple Watch - ses montres durent à peu près la même chose que les solutions actuelles des marques concurrentes. En mode basse consommation, l'Apple Watch pourrait durer deux à trois jours, mais dans le cas le plus extrême, c'est-à-dire avec l'écran toujours allumé, elle mourra dans les trois heures. Ils devraient durer au moins une heure de plus s’ils sont utilisés comme tracker pendant le sport.
Chaque utilisateur utilisera probablement l'Apple Watch un peu différemment, mais apparemment personne ne peut fonctionner avec sans se connecter à un chargeur pendant plus d'une journée. En mode normal, cependant, l'affichage de la montre sera éteint et ne sera activé que lorsque vous regarderez la montre (pour vérifier l'heure) ou recevrez une notification, par exemple. Apple ne pourrait pas atteindre une autonomie de batterie plus élevée, même si la grande majorité des opérations informatiques seront effectuées par un iPhone connecté à la montre.
Mais ce n’est certainement pas une situation satisfaisante pour Apple. Selon 9to5Mac il a distribué près de trois mille unités de test uniquement pour tester l'endurance dans des conditions réelles. Selon les dernières informations, ils ont viens Apple Watch fin mars, date à laquelle on connaîtra également leur réelle durabilité.
Alors résumons, on donnera +-10000 pour quelque chose qu'on aura peur d'utiliser pour ne pas s'épuiser dans la journée. Oh ouais, ce segment n'a tout simplement aucun sens tant que la lampe de poche n'est pas réparée d'une manière ou d'une autre, je ne veux pas être l'esclave d'un autre appareil qui ne durera pas un week-end sans prises. :( Peut-être une nouvelle génération…
C'est ce qu'on appelle la CAGE EN CAGE. Ces montres seront petites et grandes. Tous n’utiliseront pas de capteurs. Donc spéculer sur la durabilité est complètement absurde à ce stade.
L'Apple Watch utilise un processeur puissant qui consomme beaucoup d'énergie... super, et je pensais que dans un an avec la deuxième génération, j'aurais aussi un GPS dedans, comme certaines autres montres intelligentes, mais probablement à peine...
J'ai été frappé par la phrase "elles devraient pouvoir tenir une heure de plus si elles sont utilisées comme tracker pendant le sport". Les "montres" sont censées remplir cette fonction en permanence, après tout, elles sont censées compter les pas, la distance , le gain d'altitude et, enfin et surtout, la fréquence cardiaque. Bien sûr, la mesure de la fréquence cardiaque n'aura probablement pas lieu à tout moment, mais les autres fonctions du tracker doivent prendre en charge la montre toute la journée, sinon ces fonctions n'auraient pas beaucoup de sens ici. Ou est-ce que je me trompe ? Alors comment interpréter votre mention de 4 (!) heures lors du suivi des activités ?
Pour être honnête, je ne pense pas que charger la montre le soir limite les données (après tout, qui préfère une montre). La seule chose qui me manquera, c'est un réveil silencieux.
et ne te cache pas derrière un crayon :P
Apple a la chance d'être une marque forte, sinon je ne sais pas, je ne sais pas. au début, ce sera un succès, mais le marché sera saturé encore plus vite qu'avec les tablettes. L'iPhone a fait un effet waouh, c'est un ouf de soulagement, tout le monde attendait trop d'Apple cette fois. les montres intelligentes ne sont certainement pas une illusion, mais dans leur forme actuelle, elles ne facilitent pas considérablement la vie. beaucoup de marques n'ont toujours pas de très bonne montre intelligente, et ce ne sera pas Apple, même si je dis le contraire et que je parle encore de l'écosystème.
Comme je fais déjà partie de "l'ancienne génération", je me souviens que mon grand-père remontait régulièrement sa montre tous les jours dans les années 70. Au fil du temps, sont arrivées les montres automatiques, puis les « montres numériques » et nous étions tous convaincus que plus jamais personne ne « remonterait » une montre. Et nous l'avons de retour ici :) Eh bien, au moins un jour, mes petits-enfants auront quelque chose à retenir :)
C'est une première génération hors de prix. Et certainement de nombreuses fonctions seront classiquement interdites. Tant qu'Apple n'est pas satisfait, il ne publiera pas d'autre fonctionnalité. La génération 2-3 sera meilleure.
Vous savez, ces "visions" commencent à me faire peur ces derniers temps. Je perds en quelque sorte l'honnêteté du produit. Au lieu que le produit, le produit, le projet soit bon déjà dans la première génération et ne présente pas de défauts majeurs, là où je considère l'endurance de 24 heures de la montre comme un défaut, il est permis d'être un travail en cours sous le devise "première génération". La première version du logiciel, eh bien, elle risque de ne pas fonctionner correctement, après tout, c'est la première et une mise à jour ou la prochaine version le résoudra - voir OSX de cette année. Je connais un groupe de programmeurs d'entreprises géantes internationales, et là, sous la pression d'un délai commercial, ils produisent facilement des "pages aveugles" - de telles boîtes noires avec le fait qu'une simple mise à jour résoudra le problème, mais surtout que le client va le payer.
Je ne sais pas ce que quelqu'un ressentirait en venant chez un nouveau boulanger, en obtenant de lui du pain non cuit et sans levain et en étant satisfait des réponses - eh bien, c'est la première génération, ce sera mieux dans 2-3 ans. alors ne vous énervez pas trop et creusez. Est-ce que quelqu'un d'autre achèterait ce pain là-bas ? Ou est-ce que quelqu'un achèterait une paire de chaussures que vous ne pourriez pas lacer et le cordonnier vous dirait que vous devriez revenir dans un an, que les trous seront là dans la prochaine version ?
Et ne blâmons pas le progrès technologique, chez Apple et pas seulement chez Apple ils savent très bien que la Watch a tout simplement un milliard de mouches, mais ils vous la vendront l'esprit tranquille, car on se dira tous.. .eh bien, c'est la première génération, dans 2-3 ce sera certainement mieux…
Tu as tout à fait raison. Et ils ne sont pas gênés de se payer des salaires comme Ahrendts, le nouveau vice-président des magasins physiques et en ligne, de plus de 73 millions de dollars. Je considère qu'il s'agit d'un vol et d'une fraude normaux lorsque je vends à un prix élevé quelque chose qui ne fonctionne pas comme il le devrait. Malheureusement, la stupidité humaine et les efforts pour être IN sont exorbitants. Malheureusement, nous voulons être trompés et sommes heureux de payer pour cela. Et ce n’est pas seulement Apple.
La qualité n'est pas examinée aujourd'hui. La marque et le prestige sont importants. Et les gens intelligents gagnent des milliards grâce à notre stupidité.
Je pense que l’envie humaine est extrêmement élevée. Ces montres auront certains paramètres qui seront connus et seront suffisants pour certaines personnes et ils les achèteront, et pour certaines personnes, ils ne les achèteront pas et ne les achèteront pas. Que quelqu'un achète quelque chose dont il sait qu'il ne lui conviendra pas, c'est son affaire et non la faute d'Apple.
Même si ce que vous écrivez était vrai, vous l’enterrez toujours avec la condescendance du « les pauvres ne savent pas, ils achètent simplement », ce qui est littéralement inutile.
Si cette stratégie avait été mise en œuvre par Apple dès le début, je n'aurais plus jamais entendu parler d'Apple.
Ne vous plaignez pas ici. Si tous les fabricants du monde mettaient dans leurs appareils la meilleure technologie possible actuellement recherchée, les choses iraient mieux, mais il y aurait des écarts plus longs entre la nouvelle version du produit (ce qui n'est pas mal, mais il y aurait beaucoup de stagnation l'eau et ça c'est pas bien c'est) et surtout le point le plus important = l'économie ;) Il faut que l'argent bouge, sinon l'économie mondiale déclinerait encore plus qu'elle ne décline.