Filip Novotny Nous vous apportons une réflexion sous la plume de John Gruber, cette fois au sujet de l'iPad mini.
Depuis longtemps déjà, des spéculations circulent sur l'iPad mini sur divers sites Web non orientés vers la technologie. Mais un tel dispositif aurait-il un sens ?
Tout d’abord, nous avons l’affichage. Selon diverses sources, il pourrait s'agir d'un écran de 7,65 pouces avec une résolution de 1024 x 768 pixels. Cela représente 163 points par pouce, ce qui nous place à la même densité que celle de l'iPhone ou de l'iPod touch avant l'introduction des écrans Retina. Avec le même format d'image 4:3 et une résolution de 1024 x 768 pixels, il ressemblerait à un iPad de première ou deuxième génération en termes de logiciel. Tout serait rendu un peu plus petit, mais pas beaucoup.
Mais à quoi ressemblerait globalement un tel dispositif ? Comme première option, une simple réduction du modèle existant sans modifications significatives est proposée. Même de nombreux sites Internet, comme Gizmodo, parient sur une telle solution. Dans divers photomontages, ils jouent avec la simple réduction de l'iPad de troisième génération. Bien que le résultat semble tout à fait plausible, il est encore plus probable que Gizmodo se trompe.
Tous les produits Apple sont précisément conçus pour un certain ensemble d'utilisations, comme en témoigne par exemple le fait que l'iPad n'est pas seulement une extension de l'iPhone. Bien sûr, ils partagent un certain nombre d’éléments de conception, mais chacun d’eux diffère, par exemple par le rapport hauteur/largeur ou la largeur des bords autour de l’écran. L'iPhone n'en a presque pas, tandis que l'iPad en a de très larges. Cela est dû à la prise en main différente des tablettes et des téléphones ; s'il n'y avait pas de bords sur l'iPad, l'utilisateur toucherait constamment l'écran et surtout la couche tactile avec l'autre main.
Cependant, si vous réduisez suffisamment l’iPad existant et réduisez son poids, le produit obtenu n’aura plus besoin de bords aussi larges autour de l’écran. L'iPad de troisième génération dans son ensemble mesure 24,1 x 18,6 cm. Cela nous donne un rapport hauteur/largeur de 1,3, ce qui est très proche du rapport de l'écran lui-même (1,3). En revanche, avec l’iPhone, la situation est complètement différente. L'ensemble de l'appareil mesure 11,5 x 5,9 cm avec un rapport hauteur/largeur de 1,97. Cependant, l’écran lui-même a un rapport hauteur/largeur de 1,5. Le nouvel iPad, plus petit, pourrait donc se situer quelque part entre les deux produits existants en termes de largeur de bord. Lors de l'utilisation de la tablette, il est toujours nécessaire de la tenir avec le pouce par les bords, mais avec un modèle suffisamment plus léger et plus petit, le bord n'aurait pas besoin d'être aussi large qu'avec le "gros" iPad de troisième génération .
Une autre question liée à la possibilité de sortir une tablette plus petite est la suivante : des photos des pièces de production du prochain iPhone apparaissent souvent sur Internet, mais pourquoi n'y a-t-il pas de fuites similaires concernant le plus petit iPad ? Mais en même temps, il existe une réponse assez simple : le nouvel iPhone sera très probablement mis en vente très prochainement. Au moment où le lancement et surtout le début des ventes d’un nouveau produit sont sur le point d’avoir lieu, de telles fuites sont inévitables, malgré tous les efforts pour garder le secret. À l’heure actuelle, les fabricants chinois mettent les bouchées doubles pour qu’Apple puisse approvisionner ses entrepôts avec des millions d’iPhone le plus rapidement possible. On pourrait s'attendre à sa vente en même temps que la représentation elle-même, qui pourrait avoir lieu dès le 12 septembre. Dans le même temps, l'iPad mini peut suivre un cycle de produit tout à fait différent, il ne peut être présenté que lors d'une conférence donnée puis mis en vente plus tard.
Mais nous avons peut-être la bonne réponse sous nos yeux. Les pièces de production du plus petit iPad sont apparues sur plusieurs sites Web, mais elles n'ont pas retenu beaucoup d'attention. Même trois sources indépendantes – 9to5mac, ZooGue et Apple.pro – ont fourni des photos du panneau arrière du plus petit iPad. Bien que nous ne sachions pas grand-chose sur les dimensions ou la qualité de l'écran, il ressort clairement des images que le modèle d'iPad plus petit serait très différent de l'actuel. À première vue, le changement le plus significatif est probablement le changement radical du rapport hauteur/largeur, qui se rapproche du format 3:2 que nous connaissons sur l'iPhone. De plus, les bords du dos ne sont pas biseautés comme ceux des iPad d'aujourd'hui, mais ressemblent plutôt à l'iPhone arrondi de la première génération. Sur la face inférieure, on peut remarquer l'absence d'un connecteur dock à 30 broches, à la place Apple va apparemment utiliser une connexion avec un nombre inférieur de broches, ou peut-être microUSB, dont ils aimeraient voir l'introduction parmi d'autres européens établissements.
Quelle conclusion peut-on tirer de ces constats ? Soit il peut s'agir d'un faux, soit par des fabricants chinois, des journalistes, soit dans le cadre d'une campagne de désinformation menée par Apple lui-même. Dans ce cas, le plus petit iPad pourrait en fait ressembler davantage à des photomontages de type Gizmodo. La deuxième possibilité est que les pièces de production capturées soient authentiques, mais que l'écran lui-même n'aura pas un rapport hauteur/largeur de 4:3, mais 3:2 (comme l'iPhone et l'iPod touch), ou même l'improbable 16:9, qui est également des rumeurs pour le nouvel iPhone. Cette variante pourrait signifier le maintien de larges bordures de tous les côtés de l’écran. La troisième possibilité est que les pièces soient authentiques et que l'affichage soit réellement au format 4:3. Pour cette raison, la façade du nouvel appareil ressemblera davantage à un iPhone, en gardant les bords uniquement en haut et en bas, grâce à la caméra FaceTime et au bouton Home. Aucune des options répertoriées ne peut être exclue, mais la dernière est probablement la plus logique.
Quelle que soit la réalité, il serait tout à fait logique que les images du dos de l'iPad soient publiées par Apple lui-même. Avec eux, dans les pages de deux journaux américains importants, Bloomberg a Wall Street Journal, a révélé une nouvelle sensationnelle selon laquelle Apple prépare une nouvelle version plus petite de la tablette. À l'heure où la Nexus 7 de Google connaît un grand succès auprès des critiques et des utilisateurs, beaucoup la qualifiant de "meilleure tablette depuis l'iPad", cela pourrait être une initiative de relations publiques réfléchie de la part d'Apple. Il s’agissait d’abord d’un appât sous la forme de quelques coups de dos, parfaits pour les sites technologiques très fréquentés (comme celui-ci, non ?), puis de deux articles ciblés et légitimateurs dans les pages de quotidiens réputés. Le Wall Street Journal ne pouvait se passer de mentionner dans son article les nouvelles tablettes Nexus ou Surface de Microsoft. Bloomberg est encore plus direct : "Apple s'apprête à lancer un iPad plus petit et moins cher (...) d'ici la fin de l'année, cherchant à affirmer sa domination sur le marché des tablettes alors que Google et Microsoft se préparent à lancer leurs appareils concurrents."
Bien entendu, il n’est pas concevable qu’Apple commence à développer sa tablette de sept pouces après l’introduction des tablettes concurrentes. De même, il n'est guère réaliste qu'un iPad plus petit puisse concurrencer en prix les appareils de la classe Kindle Fire ou le Google Nexus 7. Bien qu'Apple bénéficie d'un avantage sous la forme de prix plus bas auprès des fournisseurs grâce aux énormes volumes de ses commandes, il a également un modèle commercial diamétralement différent de celui de la plupart de ses concurrents. Il vit principalement des marges sur le matériel vendu, alors que la plupart des autres fabricants vendent leurs produits avec des marges très faibles, et leur objectif est plutôt de promouvoir la consommation de contenus sur Amazon, respectivement. Jeu de Google. D'un autre côté, il serait extrêmement désavantageux pour Apple de s'intéresser uniquement aux ventes élevées des tablettes concurrentes, c'est pourquoi nous pensons que les relations publiques entrent en jeu. (relations publiques, ndlr).
Une autre question importante est : que peut attirer le plus petit iPad, sinon son prix bas ? Tout d’abord, il pourrait se différencier de ses concurrents grâce à son affichage. Le Nexus 7 a un format d'image 12800:800 à sept pouces et une résolution de 16 9 × 4 pixels. Dans le même temps, le nouvel iPad pourrait offrir un écran près de 3 % plus grand que celui disponible chez d'autres fabricants, grâce à des bords plus fins et un format 40:163 avec presque les mêmes dimensions. D’un autre côté, là où il serait évidemment en retard, ce serait la densité de pixels sur l’écran. Selon les informations disponibles, il ne devrait être que de 216 DPI, ce qui n'est pas grand-chose comparé aux 7 DPI du Nexus 264 ou aux XNUMX DPI de l'iPad de troisième génération. Il est logique qu'à cet égard Apple puisse faire un compromis dans le cadre du maintien d'un prix abordable. Après tout, aucun des appareils actuels ne disposait déjà d'un écran Retina dans sa première génération, donc même le plus petit iPad ne pouvait l'obtenir que dans la deuxième ou la troisième variante - mais comment compenser ce manque ? La taille de l’écran à elle seule n’est certainement pas le seul argument de vente.
Tout en maintenant un prix qui peut rivaliser avec les plateformes économiques, Apple pourrait miser sur sa cohérence. L'iPad de troisième génération disposait d'un écran Retina, mais en conjonction avec cela, il nécessitait également une batterie plus puissante, ce qui avait un coût sous la forme d'un poids et d'une épaisseur plus importants. D’un autre côté, un iPad plus petit avec une résolution inférieure et un matériel moins puissant (qui nécessite un écran Retina) aura également une consommation inférieure. Sans avoir besoin d’utiliser des batteries très puissantes, Apple peut ainsi économiser sur les coûts, mais surtout, elle peut y trouver un autre avantage concurrentiel. Un iPad plus petit pourrait être nettement plus fin et plus léger que, par exemple, le Nexus 7 susmentionné. À cet égard, nous n'avons pas encore d'informations, mais ce serait certainement bien d'atteindre le niveau de l'iPod touch avec l'épaisseur.
Le nouvel iPad, plus petit, pourrait donc bénéficier d’un écran plus grand d’une part, et d’une meilleure compatibilité d’autre part. Ajoutons également la prise en charge des réseaux mobiles et d'une caméra arrière (l'existence des deux peut être déduite des photos), une large sélection d'applications sur l'App Store (Google Play est confronté à un niveau élevé de piratage) et une disponibilité mondiale (Nexus est en vente jusqu'à présent uniquement en Amérique du Nord, en Australie et en Grande-Bretagne), et nous avons de solides raisons pour lesquelles le plus petit iPad peut réussir.
Je ne pense pas qu'il y aura d'iPad Mini.
ça doit être différent, le nexus 7 va trop couper. personnellement, si Apple ne propose pas de mini iPad, j'achète un Nexus. écosystème-non-écosystème
163 points par pixel -> Tu es sérieux ? ^^Nexus -> Nexus sans résolution Nexus 12800×800 pixels -> J'aimerais vraiment voir une telle machine.
« (Google Play connaît un niveau élevé de piratage) » -> C'est plutôt un avantage pour les utilisateurs, n'est-ce pas ? Il est difficile d’installer une application depuis Internet sur iOS sans jailbreak, et la plupart des gens ne l’ont pas.
Au fait : ne soyez pas comme Radek Hulán, qui supprime les commentaires de FB :).
Certainement un inconvénient. Combien y a-t-il de jeux de qualité et à succès sur iOS et combien sur Android ? Pour quelle plateforme le développeur préférera-t-il développer des applications ? Probablement plus pour celui où il saura que 95% des utilisateurs le paieront pour cela et il se fera un plaisir de le proposer parfois à prix réduit. En tant que développeur, j'éviterais Android. La fermeture d’iOS est une situation gagnant-gagnant pour les utilisateurs et les développeurs.
Vous avez raison, mais d'un autre côté, il ne peut pas y avoir de magasin sans le soutien d'Apple (et ses commissions et son processus d'approbation). C'est la même chose que sur Windows, où vous pouvez personnaliser le jeu que vous voulez, mais il peut y avoir un magasin comme Steam, où la commission vient directement de certains développeurs de jeux... et il existe certainement des magasins alternatifs pour Android, et le second la question est combien de personnes qui vampirisent le logiciel l'auraient-ils acheté, 10 pour cent peut-être. Je ne l'approuve certainement pas, mais ce n'est pas une perte de 95%, si les parents achètent à l'enfant un téléphone sur la base, il n'a probablement pas accès gratuitement à sa carte de crédit, ici Apple a un énorme avantage rassemble la clientèle la plus active.. :-)
Sur Android, il y a 9 applications vampires pour une vendue, et j'avoue que ce n'est que 90 %. Je suis surpris que cela en vaille la peine pour quelqu'un de développer sur Android. La plupart des jeux sont servis moyennant 20 canards supplémentaires, et pour ce prix les parents des enfants peuvent parfois les acheter.
Et pouvez-vous le sauvegarder avec quelque chose ? Au cours de l'année écoulée, environ 40 androïdes ont essaimé autour de moi, dont une trentaine utilisent le jeu, et aucun d'entre eux ne sait comment ils pourraient même diaboliser l'application...
Au contraire, tout le monde autour de moi est avec un Android en train de taper le mot de passe : Vous postulez, je ne paierai pas pour cela, nous ne sommes pas fous. Et ils n’ont rien acheté de leur vie. Je n'ai rien acheté non plus sur Android, ne serait-ce qu'à cause d'un manque de sécurité. J'achète normalement chez Apple et je n'ai jamais essayé de jailbreaker - ce n'était pas nécessaire. C'est juste différent.
Il s'appelle en fait le Nexus, tout comme le stylet. Dans les néoplasmes, il n'est pas fléchi comme, par exemple, dans les noms Julius. Je suis les conseils d'un collègue de PedF, alors peut-être qu'il ne m'a pas foiré :)
En ce qui concerne le piratage, les avantages pour les utilisateurs prennent fin lorsque les développeurs cessent de développer des applications de qualité en raison d'un vol généralisé, car de toute façon, personne ne les paierait.
Ce genre de procédure ne me convient pas du tout sur Apple. Il ne me semble pas qu'ils vont commencer à fabriquer un iPad plus petit simplement parce que d'autres fabricants le font. Après tout, quel serait l’intérêt d’un tel dispositif ? Je pense plutôt qu’ils créeront un produit entièrement nouveau. Le petit iPad serait en réalité un « crossover » entre un iPhone et un iPad. Alors à quoi ça sert ? Je préférerais le voir sur un appareil avec une longue durée de vie et un écran facile à lire, comme le Qualcomm Mirasol. Mais cette technologie a encore ses problèmes, donc Apple ne s’y lancera pas. Je dirais que le bruit de l'information est simplement créé ici. Apple a toujours suivi et suivra toujours sa propre voie.
il existe déjà un précédent : les iPod, les MacBook, les iMac. sinon, on ne peut pas parler de l'étape « ananas ». l'iphone a été laissé seul, car c'est un smartphone - on ne peut pas monter ou descendre radicalement avec la diagonale, et Apple ne pouvait pas proposer l'appareil beaucoup moins cher tout en conservant la qualité - ce qui est le cas de l'iPod et, je pense, aussi de l'iPad .
Apple a créé un segment de marché et sera poussé à se diversifier, en proposant par exemple une large gamme de Macbooks, iMac et iPod.
Il serait plus confortable pour lire des livres au lit que l'iPad actuel.
De plus, s’ils veulent s’introduire dans les écoles, un appareil moins cher serait judicieux.
Je pense qu'un iPad plus petit est logique. S'il s'agissait d'un iPad 2 plus petit avec 16 Go de mémoire au prix de 300 USD, il pourrait très bien être utilisé dans les écoles pour les manuels scolaires. De nombreuses personnes seraient également satisfaites d’un iPad portable plus petit. L'iPad 10" est déjà assez grand.
Je préfère avoir un iPad Maxi sur lequel travailler. Les applications tactiles sont l’avenir et, associées à un Internet rapide et à un espace cloud moins cher, ce serait un fantasme.
Mon discours. Quelque chose d'environ 24″ pour intégrer une table pliante dans la table avec un retrait facile serait génial. Matériel comme iMac. Mais je comprendrais aussi les efforts d'Apple avec l'iPad mini.
il n'est plus portable et puis une telle solution existe déjà chez wacom. il en va de même pour l'affichage, mais si les dimensions sont telles qu'elles ne peuvent vraiment pas être dépassées (plus de 17′), alors il est plus logique qu'une telle solution soit plutôt OSX - puisqu'elle est destinée aux professionnels