Ondrej Holzman Le monde entier regarde actuellement les scènes terribles de Paris, où il y a deux jours des attaquants armés ont fait irruption dans la salle de rédaction magazine Charlie Hebdo et a abattu sans pitié douze personnes, dont deux policiers. Une campagne "Je suis Charlie" est immédiatement lancée dans le monde entier en solidarité avec l'hebdomadaire satirique qui publie régulièrement des caricatures controversées.
En soutien au magazine lui-même et à la liberté d'expression attaquée par des terroristes armés non encore arrêtés, des milliers de Français sont descendus dans la rue et ont inondé Internet avec des pancartes "Je suis Charlie". d'innombrables dessins animés, que des artistes du monde entier envoient pour soutenir leurs collègues décédés.
Outre les journalistes et autres, Apple a également rejoint la campagne, qui sur la mutation française de votre site internet il vient de poster le message "Je suis Charlie". De sa part, il s'agit plutôt d'un geste hypocrite que d'un acte de solidarité.
Si vous visitez la boutique de livres électroniques d'Apple, vous ne trouverez pas l'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo, qui est probablement l'un des magazines les plus célèbres d'Europe à l'heure actuelle. Si vous échouez dans l'iBookstore, vous ne réussirez pas non plus dans l'App Store, où certaines publications ont leurs propres applications spéciales. Ce n’est cependant pas parce que cet hebdomadaire ne veut pas être là. La raison est simple : pour Apple, le contenu de Charlie Hebdo est inacceptable.
Des caricatures souvent controversées apparaissaient sur la couverture (et pas seulement) d'un magazine fortement antireligieux et de gauche, et leurs créateurs n'avaient aucun problème à se mêler de politique, de culture, mais aussi de sujets religieux, y compris l'islam, ce qui s'est finalement avéré fatal pour eux.
Ce sont les dessins controversés qui étaient en conflit fondamental avec les règles strictes d'Apple, qui doivent être respectées par tous ceux qui souhaitent publier sur l'iBookstore. En bref, Apple n’a pas osé autoriser dans ses magasins des contenus potentiellement problématiques, sous quelque forme que ce soit, c’est pourquoi même le magazine Charlie Hebdo n’y est jamais apparu.
En 2010, lorsque l'iPad est arrivé sur le marché, les éditeurs de l'hebdomadaire français avaient prévu de commencer à développer leur propre application, mais lorsqu'on leur a dit au cours du processus que Charlie Hebdo ne parviendrait de toute façon pas sur l'App Store en raison de son contenu , ils ont abandonné leurs efforts d’avance. "Quand ils sont venus nous voir pour créer Charlie pour l'iPad, nous les avons écoutés attentivement", a écrit en septembre 2010, celui qui était alors rédacteur en chef du magazine Stéphane Charbonnier, surnommé Charb, qui, malgré la protection policière, n'a pas survécu à l'attentat terroriste de mercredi.
«Quand nous sommes arrivés à la conclusion à la fin de la conversation que nous pouvions publier le contenu complet sur iPad et le vendre au même prix que la version papier, il semblait que nous allions conclure un accord. Mais la dernière question a tout changé. Apple peut-il s'exprimer sur le contenu des journaux qu'il publie ? Oui bien sûr! Pas de sexe et peut-être d'autres choses", a expliqué Charb, expliquant pourquoi Charlie Hebdo n'a pas participé à cette tendance à l'heure où, après l'arrivée de l'iPad, de nombreux titres imprimés passaient au numérique. "Certains dessins pourraient être considérés comme incendiaires et pourraient ne pas passer la censure", Dodal rédacteur en chef de Bakchich.
Dans son message, Charbonnier a pratiquement dit au revoir à l'iPad pour toujours, affirmant qu'Apple ne censurerait jamais son contenu satirique, et en même temps, il s'appuyait fortement sur Apple et sur son PDG de l'époque, Steve Jobs, pour pouvoir se permettre quelque chose comme ça en toute liberté. de la parole. « Le prestige de pouvoir être lu numériquement n’est rien comparé à la liberté de la presse. Aveuglés par la beauté du progrès technologique, nous ne voyons pas que le grand ingénieur est en réalité un sale petit flic", Charb n'a pas pris ses serviettes et a posé des questions rhétoriques sur la façon dont certains journaux peuvent accepter cette potentielle censure d'Apple, même si ils n'ont pas à le parcourir eux-mêmes, et les lecteurs sur iPad peuvent garantir que son contenu n'a pas, par exemple, été modifié par rapport à la version imprimée ?
En 2009, le célèbre caricaturiste américain Mark Fiore n'a pas réussi le processus d'approbation avec sa candidature, ce que Charb a également mentionné dans son message. Apple a qualifié les dessins satiriques de Fiore de politiciens se moquant de personnalités publiques, ce qui constituait une violation directe de ses règles, et a rejeté l'application avec ce contenu. Tout a changé quelques mois plus tard, lorsque Fiore a remporté le prix Pulitzer pour son travail en tant que premier dessinateur à publier exclusivement en ligne.
Puis, lorsque Fiore s'est plaint qu'il aimerait également utiliser les iPad, dans lesquels il voit l'avenir, Apple s'est précipité vers lui pour lui demander d'envoyer une nouvelle fois sa demande d'approbation. Finalement, l'application NewsToons est arrivée sur l'App Store, mais, comme il l'a admis plus tard, Fiore s'est senti un peu coupable.
« Bien sûr, mon application a été approuvée, mais qu'en est-il des autres qui n'ont pas remporté le Pulitzer et qui ont peut-être une bien meilleure application politique que moi ? Avez-vous besoin de l'attention des médias pour faire approuver une application à contenu politique ? » a demandé rhétoriquement Fiore, dont le cas rappelle de manière frappante les aléas incessants actuels d'Apple consistant à rejeter puis à ré-approuver les applications dans l'App Store liées aux règles d'iOS 8.
Fiore lui-même n'a jamais essayé de soumettre son application à Apple après le premier refus, et s'il n'avait pas eu la publicité dont il avait besoin après avoir remporté le prix Pulitzer, il n'aurait probablement jamais réussi à accéder à l'App Store. Une démarche similaire a été adoptée par l'hebdomadaire Charlie Hebdo qui, lorsqu'il a appris que son contenu serait soumis à la censure sur l'iPad, a refusé de participer au passage au numérique.
Il est un peu surprenant qu'Apple, qui se méfiait tellement des contenus politiquement incorrects de peur qu'ils ne ternissent sa robe blanche comme neige, annonce maintenant "Je m'appelle Charlie".
Mise à jour du 10/1/2014, 11.55h2010 : Nous avons ajouté à l'article une déclaration de l'ancien rédacteur en chef de Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier de XNUMX, concernant la version numérique de son hebdomadaire.
Ce n'est vraiment pas sympa.
A moins qu'il n'y ait un lien vers les versions électroniques des dernières années du magazine sous cette bande noire.
Cet abus du processus d’approbation est véritablement dégoûtant et dangereux pour la liberté. Ensuite, Apple voudra approuver les pages pouvant être chargées dans le navigateur. Apple n'a certainement pas une robe blanche comme neige, comme des sociétés similaires. S'il avait un peu de décence envers les victimes, il se tairait.
Oui, c'est tout aussi dégoûtant et dangereux pour la liberté que de visiter un restaurant végétarien et de se plaindre du fait qu'on n'y vend pas de viande. Monsieur Macropus, s'il vous plaît, surmontez-vous.
C'est vrai, j'avais oublié que le restaurant végétarien = ils ne servent pas de viande, c'est la même chose qu'Apple = je vérifie quel journal vous pouvez lire. Je comprends que cela puisse convenir à certaines personnes.
Mais ils ne contrôlent rien, c'est leur affaire pour laquelle ils fixent des conditions, et celui qui les viole ne le laissera pas entrer, c'est logique. Calmez-vous, achetez le journal sur Internet ou allez à Paris pour l'acheter, mais s'il vous plaît, n'écrivez pas de bêtises sur Apple vérifiant quels journaux vous pouvez lire. Vous disposez de X options supplémentaires pour accéder au journal. Et si l’appstore/ibooks ne vous convient pas, il est grand temps de changer de plateforme.
Et si, par exemple, Google supprimait toutes les mentions d’Apple ? Pensez-vous que ce serait bien aussi ? Après tout, c’est une entreprise privée…
Oui, ce serait bien, comme vous l'avez écrit, c'est une entreprise privée et elle peut dicter les règles qu'elle veut. Mais cela ne veut pas dire que les règles sont correctes. Et il est très difficile de dire objectivement s'ils sont corrects ou non, car chacun aura une opinion différente à ce sujet.
Le journal n'a-t-il pas de site Web et a-t-il donc besoin d'une application dans l'Appstore ? Et je ne comprends pas vraiment ce que les gens trouvent offensant à ce qu'Apple exprime ses condoléances de cette manière, et je ne pense sérieusement pas que ce soit hypocrite. Le libre choix ne concerne pas seulement le changement d'appareil, où il est possible de télécharger une telle application auprès d'un concurrent, si une telle application y est créée. Mais il s'agit de trouver d'autres moyens d'accéder au contenu donné également via les appareils Apple. J'ai accédé à leur contenu sur Internet aujourd'hui via mon iPhone. Je ne l'ai pas examiné en détail, mais cela fonctionne, alors quel est le problème. Je n'ai pas un milliard d'applications sur mon téléphone pour devoir télécharger des applications de journalisme. Et il y en a beaucoup dans le magasin. Je n'ai pas vraiment besoin de ça. Une autre option consiste à s'abonner à leur flux sur Twitter ou Facebook et certainement sur d'autres réseaux sociaux. Donc je ne vois pas à quoi les gens jouent ici. Et je ne comprends pas comment quiconque ne peut pas comprendre qu'Apple, en tant que propriétaire de l'entreprise, fixe les règles d'approbation des applications ou ce qui peut ou ne peut pas apparaître au sein d'Apple. Je ne considère pas ces règles comme de la censure, mais comme un fait. Transférez-le à l'entreprise/société où vous travaillez. Il y a aussi quelques lignes directrices et qu'en est-il de la société, certaines différences et cela n'est certainement pas considéré comme une restriction de liberté. Et je pourrais continuer.
Oui, ce serait parfaitement bien. La question est de savoir si quelqu'un utiliserait encore Google s'il n'obtenait pas quelque chose d'aussi clair qu'Apple dans le moteur de recherche général. Dans ce cas, il s’agit de la qualité du produit. Et si Apple devait disparaître de Google, les clients de Google diminueraient probablement beaucoup plus que les clients d'Apple ne diminueraient (diminueraient) pour ne pas vouloir publier un stupide magazine de caricaturiste, dont nous tous qui discutons ici n'avions aucune idée jusqu'à cette semaine. Admettez à Macropus que Charlie Hebdo vous a été complètement volé mardi et que vous ne vous êtes certainement pas battu pour son inclusion dans l'App Store. Ou oui?
Oui, je ne lis pas Charlie, mais c'est un principe que j'ai critiqué ici à plusieurs reprises. Le problème est que vous pouvez très facilement manipuler les gens de cette manière et qu’ils ne le remarquent même pas. Et surtout, cela se fait lentement, pour que l'utilisateur s'y habitue. Et bien sûr avec Apple, on a le choix d'aller ailleurs et on a une influence sur une partie relativement restreinte des utilisateurs de PC. Si Microsoft ou Google, qui dominent le marché, faisaient une chose similaire, ce serait dommage, car l'influence de ces entreprises sur la société est multiple.
En termes de contenu, Microsoft a nettement moins d’influence qu’Apple. C’est donc là que votre théorie échoue. Et voilà, après tout, quelqu'un qui ne remplissait pas les conditions d'Apple n'était pas autorisé à accéder à l'AppStore. C'est mauvais? Pourquoi? Le fait qu'Apple n'autorise pas la pornographie dans son magasin est-il également une limitation de la liberté d'expression et de la censure ? Peut-être que oui, peut-être pas, mais c'est son affaire, sa politique et sa liberté. Si vous ne l'aimez pas, allez ailleurs. Après tout, Apple n’est pas le seul média sur lequel on peut lire cette merde. Vous ne pouvez donc pas le faire passer pour une sombre menace ou une restriction des libertés...
Bien entendu, Google ne publie pas de liens qui enfreignent ses règles.
Amen
Attention, si Apple le demande, en Europe Google supprimera les résultats de recherche du mot de passe d'Apple, mais on n'en parle pas beaucoup, cela est motivé par le fait que lorsqu'un Espagnol est entré dans Google, il a découvert qu'il était un débiteur, ce qui est ça fait déjà longtemps non…
dangereux pour la liberté ? :D parce qu'il ne veut pas publier un journal de caricatures se moquant des politiciens/de la religion ? c'est juste qu'Apple a certaines règles selon lesquelles elle approuve, et si quelqu'un ne respecte pas ces règles, alors pas de chance... pourquoi ne permettent-ils pas à un journaliste de publier quelque chose quelque part, etc., alors tout le monde commence à arrêter et afficher la liberté d’expression ?
En tant que technicien informatique, je voudrais vous dire une chose. Apple est conscient à 100% que ce qu'il ne contrôle pas, il ne peut pas le changer, et il n'est probablement pas en danger imminent de contrôler Internet, donc je doute qu'il censure Internet dans ses applications ou sur ses appareils. Pour y parvenir de manière vraiment efficace, il lui faudrait consacrer une très grande quantité de ressources et, surtout, de temps, et le résultat ne correspondrait pas à l'effort.
De plus, il est également clair pour lui qu'une fois qu'il aura fait cela, le nombre d'appareils jailbreakés augmentera, car les iOves ne sont pas aussi stupides qu'on le prétend, et le départ de ces utilisateurs de l'AppStore vers Cydia n'est pas son objectif. ...
La seule chose qu'il est capable de contrôler, ce sont les choses qu'il a créées, à savoir l'AppStore, l'IBookStore, l'iTunes Store, et là, il fera ce qu'il veut, même s'il succombe parfois à l'opinion publique.
Etes-vous Charlie aussi ?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
C’est une terrible absurdité. Qu’y a-t-il d’hypocrite chez quelqu’un qui exprime sa solidarité avec les victimes de meurtres brutaux perpétrés par des fous fanatiques ? Cela ne veut pas dire qu'Apple doit accepter les articles et les dessins déments du magazine "satirique", qui est tout simplement stupide et tente de discréditer qui que ce soit à tout prix. Laissez quiconque veut le lire, et bien sûr, c'est absurde et littéralement horrible de tuer pour cela, mais cela ne veut toujours pas dire que le magazine n'est pas qu'une poubelle, pour laquelle je ne suis pas du tout surpris qu'Apple ne l'ait pas fait. publiez-le sur l'App Store. Cette évaluation est plutôt hypocrite. Et je ne sais même pas ce que c'est lorsqu'une entreprise privée ne laisse pas entrer dans son entreprise une personne dangereuse pour la liberté. Apple n'a certainement pas de robe blanche comme neige, mais c'est certainement à Apple de décider ce qu'elle laisse entrer dans son magasin et ce qu'elle ne laisse pas entrer. Et si nous n’aimons pas sa politique, nous avons le libre choix. A savoir, arrêter d’utiliser ses produits. Revenez au sol messieurs. Apple est une entreprise privée, elle ne prétend pas être un média indépendant et n'est pas non plus une propriété publique. Alors ne parlez pas de liberté ici si vous ne pouvez pas respecter la liberté d'Apple.
Tout à fait d’accord, article biaisé des tabloïds. Critiquer Apple pour avoir exprimé ses condoléances aux victimes, comme le reste du monde, est complètement déplacé.
Vous n'avez sans doute pas compris que le slogan Je suis Charlie = I am Charlie ne signifie pas seulement exprimer ses condoléances, mais aussi adhérer aux valeurs que représente ce magazine. Apple a clairement indiqué publiquement qu'elle n'était pas d'accord avec ces valeurs, et c'est donc pour le moins embarrassant et inapproprié. Apple aurait pu faire comme Google et simplement mettre un ruban noir en guise de condoléances.
Je ne suis pas d'accord, dans ce cas, vous devriez également critiquer le New York Times - ils ont refusé de publier des caricatures similaires parce qu'ils ont violé leurs règles internes et pourtant ils ont "nous sommes charlie" sur le site
Oui, ce sont les mêmes hypocrites !
Le fait qu'Apple ait refusé de vendre le magazine Charlie Hebdo ne signifie pas qu'elle les a rejetés et qu'elle rejette la liberté d'expression. Je dirais simplement qu'ils y ont pensé de manière rationnelle et ont refusé de publier dans leur boutique du contenu qui pourrait offenser d'autres religions ou nationalités. Ce qui, en théorie, selon les événements de ces derniers jours, pourrait conduire à des attaques terroristes contre les magasins Apple en Europe.
C'est absurde. Avec ce slogan, la plupart des gens disent que nous sommes aussi des gens, des Européens, peut-être des Français, des pères de famille, des journalistes, peu importe, et que nous ne voulons pas être assassinés pour une opinion ou une blague, une bêtise ou une caricature, aussi stupide soit-elle. c'est. Mais la plupart des gens ne souscrivent certainement pas aux valeurs de Charlie Hebdo, qui n’est qu’un stupide tabloïd, essentiellement sans valeurs. Mais cela ne veut pas dire que quelqu’un devrait leur tirer dessus. Et c'est de cela que parle "Je suis Charlie".
Je voulais l'écrire, tu l'as déjà donné
Juste Apple..
La seule chose que j'ai comprise de cet article, c'est que Charlie Hedbo n'a même pas soumis de « candidature » sur l'App Store ? Apple ne pouvait donc même pas les rejeter de manière réaliste. L'article dit seulement que l'éditeur a essayé de créer une application pour l'iPad, mais que, au cours du processus, quelqu'un leur a dit qu'ils n'avaient aucune chance de passer le processus d'approbation. Alors de quoi parle l’article ? Hypothèse, et si c'était le cas ? Donc, comme ils n'ont pas « postulé » sur l'App Store, Apple ne les a jamais vraiment rejetés, et maintenant on leur reproche de faire preuve de sympathie ? Eh bien, que puis-je ajouter...
Nous avons ajouté à l'article la déclaration originale du rédacteur en chef Charb de 2010, dans laquelle il décrivait que lorsqu'on lui avait dit que son contenu serait soumis à la censure lorsqu'il était consulté sur l'iPad, il ne pouvait pas l'accepter.
pauvrement!! tu l'as traduit bêtement !!
Où est le problème?
Apple ne tolère donc par exemple la pornographie sur aucune plateforme. Si le rédacteur en chef n'a pas pu l'accepter, ce n'est pas la faute d'Apple. Je pense qu'ils étaient inutilement hystériques - Apple les voulait là-bas, ils n'étaient tout simplement pas disposés à renoncer à leur droit de veto sur un contenu qu'ils jugeaient inapproprié. Je ne vois rien de mal à cela.
Sinon, je comprends que les gens aiment accuser Apple d’hypocrisie de manière fantastique. Mais être en désaccord avec 100% du contenu mais honorer leur mémoire n'est pas de l'hypocrisie à mon avis, c'est juste de la compassion fondamentale.
Je comprends donc, mais je pense que des mots comme hypocrisie et censure pour ne pas laisser la pornographie sur l'iBookstore paraître excessifs. Cela aurait été un article intéressant sans eux, cela a ajouté inutilement une touche de tabloïd.
Mais ce n'est pas seulement Apple. Tous les journaux et quotidiens en ligne, y compris la télévision américaine, censurent les dessins animés de ce magazine. Tous les médias américains sont donc au courant.
La censure est l'intervention de l'État ou d'une autorité similaire dans le contenu. Si les journaux privés (les médias en général) décident de ce qu'ils doivent publier ou non dans leur journal, il ne s'agit pas de censure. C'est leur décision légitime. Tout comme vous, vous décidez qui vous laissez entrer dans votre jardin. Si vous ne laissez personne entrer, ce n'est pas une restriction de la liberté de mouvement, mais votre décision légitime avec qui vous voulez être dans votre jardin.
Qu'est-ce que ça fait d'être Charlie ?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Je ne comprends pas le but de l'article. Au début, vous écrivez : "Une campagne 'Je suis Charlie' a été immédiatement lancée dans le monde entier en solidarité avec l'hebdomadaire satirique, qui publiait régulièrement des caricatures controversées."
Apple ne peut donc pas faire preuve de solidarité en refusant le magazine en question dans son magasin ? Ou est-ce que j'ai simplement mal compris le libellé de l'article ?
Je n'examine pas leur politique de notation d'application, de livre, etc. c'est pour un long débat et pratiquement il y a suffisamment de fissures, à savoir. par exemple Fiore, puis il y a aussi plein de PCalc et autres dans l'App Store...
À mon avis, vous avez abordé le sujet d’une manière tout à fait malheureuse. La décision d'Apple de ne pas laisser quelqu'un accéder à l'Appstore n'a rien à voir avec la liberté d'expression. Il s’agit d’une décision commerciale et sa motivation dépend entièrement des deux parties commerciales. Ou pensez-vous qu'un libraire qui n'achète pas en magasin et propose donc un livre à ses clients (pour une raison quelconque) menace ainsi la liberté d'expression ? Vous ne le pensez probablement pas. Pour Apple, cela dépend simplement de sa puissance commerciale. Ni plus ni moins. Et lier votre opinion à, disons, une expression de condoléances est légèrement tendancieux et manifestement maladroit.
Oui, du point de vue de l'expression de la solidarité, s'éloigner d'Apple semble presque une nécessité (en termes d'influence et de taille de l'entreprise). Mais l'auteur a lancé un sujet plutôt intéressant. Je comprends qu'Apple ne veut pas de porno, d'applications de mauvaise qualité, etc. dans ses magasins... Mais c'est une autre affaire. Si Apple refuse de publier des magazines ou des journaux simplement parce que, bien que de style peu casher, mais toujours une forme de critique européenne traditionnelle, peu importe de quoi il s'agit, cela semble inapproprié au regard de la responsabilité politique et sociale d'Apple. De la même manière qu’avec les applications qui ne sont pas directement sous leur contrôle. S'il y a quelque chose que je n'aime pas chez Apple et qui, à mon avis, peut le plus réduire son "effet cool", c'est bien celui-ci. Apple va ainsi de manière totalement insensée contre lui-même et réduit les fonctionnalités de ses appareils ainsi que son offre de livres et de magazines. Et pire encore, Apple commence peu à peu à se retourner contre les artistes et à leur rendre impossible le fonctionnement d'une plateforme très répandue, réduisant ainsi leurs chances de diffuser leur travail. C'est dommage. Peut-être que Tim relâchera un peu les rênes des artistes, des développeurs ou des journalistes et leur permettra d'utiliser la toile que Steve Jobs a si minutieusement construite et sur laquelle seuls les élus étaient autorisés à gribouiller.
Exprimer sa désapprobation à l'idée de résoudre un problème en tirant sur des personnes dans la rédaction et en ne publiant pas de contenu polémique, ce sont deux choses différentes ! Pensez-vous vraiment ce que vous écrivez ici ? Ne pensez pas qu'Apple voulait dire que même si nous ne sommes pas d'accord avec ce que vous écrivez, ils n'étaient pas obligés de vous tirer dessus tout de suite. Ai-je tort?
Apple l'a donné comme excuse, parce que Charlie n'était qu'un appartement comme un autre, a-t-il ajouté, le fait qu'il ne voulait rien avoir à faire avec Charlie pendant longtemps ne l'a pas empêché de le faire. Google, même si je ne l'aime pas, s'est bien mieux comporté, exprimant ses condoléances avec un ruban noir. Apple ne fait encore qu'un spectacle embarrassant et cesse d'être une marque d'amour. C'est une autre ligne de maladresse.
et s'il ne le faisait pas, il serait le méchant parce qu'il n'a pas rejoint