Cueilleur de pommes Tout comme les hirondelles précèdent le printemps et les collections de Noël dans les magasins tombent, la spéculation précède les événements importants de la société Apple. Il y a des rumeurs garanties concernant un iPhone avec un écran 16:9 avant la WWDC de cette année, et ce n'est que de la bonne aventure dans une boule de cristal. Steve est parti et tout le monde attend donc le moment où cela se manifestera et où toute la bulle Apple s'effondrera. Admettez-le, cela vous trotte aussi dans la tête.
Nous sommes une équipe de développeurs, et chaque étape suivante qu'Apple franchit signifie pour nous que nous pouvons abandonner en toute sécurité six mois de travail et recommencer, ne serait-ce que parce que Johny Ive n'avait rien de mieux à faire que d'étirer l'iPhone à la rigueur. La divination à partir d'un ballon est donc en quelque sorte le contenu de mon travail. Si ce que je vois là-bas vous intéresse, allez-y, nous y procéderons étape par étape.
iPhone16:9
Si Apple modifie la taille de l’écran et les proportions de l’iPhone, ce sera pour une très bonne raison. Ce n'est probablement pas une meilleure façon de regarder une vidéo. L'écran Retina était déjà (principalement pour les développeurs de jeux) un véritable gâchis et cela n'a tout simplement aucun sens. Mais penser que l’écran de l’iPhone restera le même est insensé. Mais le moment n’est pas encore venu.
Siri
Le bon moment viendra peut-être lorsque Siri sera enfin prêt. Notez qu'il est toujours en version bêta et que nous nous attendons à ce que l'étape imaginaire vers la version de production soit la publication des fonctionnalités de Siri pour les développeurs. Si Siri est capable de comprendre presque parfaitement de quoi vous parlez, l'essence des applications changera de fond en comble et l'iPhone pourra radicalement renaître en quelque chose d'encore plus méga-futuriste. Ensuite, ça commence à devenir intéressant.
Internet omniprésent
Pour Apple, qui a misé son avenir sur iCloud, la connexion constante des utilisateurs à Internet est une question stratégique. Il y a eu beaucoup de spéculations selon lesquelles Apple voudrait exclure les opérateurs mobiles et devenir le plus grand. Cela pourrait bientôt se produire aux États-Unis, mais à l’échelle mondiale, cela signifie toute une série de complications. Apple n’est pas tout-puissant, et ces monstres mobiles se battront bec, pots-de-vin, avocats et ongles pendant un certain temps encore. Vont-ils aller de l'avant ou pousser les opérateurs ? Dur à dire.
Vie de la batterie
Apple a désormais une longueur d'avance sur les autres en termes d'autonomie de la batterie et d'économie d'énergie des appareils. Si quelqu’un peut révolutionner ce domaine, ce sera bien Apple. Il s'agit d'une innovation subtile, mais essentielle pour tout le domaine des appareils portables.
iTV
Il n'est pas du tout clair si Apple prépare son propre téléviseur. Si c’est le cas, tant mieux, mais l’innovation essentielle sera commerciale. Il est plus que probable qu'Apple crée quelque chose comme un nouveau stand pour les chaînes de télévision et perce le marché déroutant et stupide des fournisseurs de satellite et de câble. Les téléviseurs eux-mêmes n’en tireront que de l’argent, et les fournisseurs ne pourront rien y faire. Cela coupera le souffle à Google et à son YouTube, et ne fera qu'ajouter du poids au contenu cinématographique d'iTunes.
Nouveau stand
La distribution des magazines a connu un succès partiel dans certains endroits, mais ce n'est pas un miracle. Apple devrait proposer quelque chose de nouveau, peut-être une version peaufinée d'iBooks Author pour faciliter la création de magazines, mais plus encore une solution qui corresponde plus étroitement au mouvement réel du contenu sur Internet - un flux dynamique et sans fin qui s'écoule comme le public l'exige. La seule chose importante sera de savoir comment ils parviendront à facturer le tout. Amen.
iOSication d'OS X
Nous devrions lentement dire au revoir au système de fichiers, au bureau et aux dossiers sous OS X. Apple ne veut pas qu'il en soit ainsi, et il n'y a aucune raison de résister s'ils introduisent des outils pour résoudre certains des problèmes iOS pour lesquels nous tuerions le bureau. Travailler avec plusieurs applications et transférer du contenu entre elles est important, ce qui constitue probablement le plus gros inconvénient de l'iOS actuel. Un exemple illustratif est la création d’un email avec plusieurs pièces jointes de différents types (texte, images et vidéo).
Je pense également qu'il n'est pas du tout nocif de penser à une sorte d'application double, où la fonction principale est assurée par l'application sur l'iPad ou l'iPhone, et seul un ensemble de bibliothèques et de fonctions est stocké dans l'ordinateur pour un travail adapté. à la souris, au clavier et au grand écran.
Déviation de "PRO"
Lorsque l'on revient sur les dernières années d'innovation d'Apple, il est tout à fait clair que les professionnels ne sont pas ceux sur lesquels Apple souhaite se concentrer à l'avenir. Et pour une entreprise qui se concentre toujours sur peu de choses, cela signifie inévitablement un déclin des produits (Mac Pro, les serveurs sont terminés) et des services (montage vidéo professionnel, musique) dans ce domaine. D'une part, c'est dommage, mais cela ouvre la porte non seulement à Adobe, mais aussi à d'autres développeurs capables d'exécuter des logiciels solides sur le fer d'Apple.
Ce ne sont que quelques éléments qui semblent plus évidents. Peut-être même qu'Apple ne sait pas où Apple ira réellement, mais je ne serais pas trop surpris s'il en était ainsi. Souhaitez-vous une telle orientation ?
et au fait que le nouveau Mac Pro sera introduit dans 2 ans... vous verrez.
Ils le feront et ce sera probablement la dernière fois. ;)
J'ai écrit ça bêtement, bien sûr à mon avis ce sera la dernière fois. Je m'excuse pour l'expression arrogante
Je ne pense pas, je pense plutôt qu'il y aura une refonte complète et une "rackabilité"
mac pro ne coûte fondamentalement rien pour Apple, c'est-à-dire pas de développement, il y a simplement une boîte dans laquelle vous mettez de nouveaux composants de la classe ultime et c'est tout. pas dans nos régions, mais il y a quand même un marché et c'est comme une vitrine à pommes. tout comme on parle depuis des années de la fin de l'iPod classic, le Mac PRO a toujours sa justification dans le portefeuille, Apple a simplement besoin d'un bateau phare premium
Mon opinion est qu'Apple commence à revenir à Pro. C'est toujours un long chemin, et le départ de Jobs de PRO est lentement inversé après la prise de fonction de Tim Cook. Je pense que Cook est très conscient des fondements d'Apple et du fait qu'il s'agit de toute la philosophie de l'utilisateur et non d'un seul produit. Si je décide de passer à la plateforme PC, je n'achèterai pas d'iPhone, mais j'achèterai un Lumia ou un Android, je n'achèterai pas un iPad, mais une tablette de Samsung, et je ne monterai pas sur Finalcut mais sur Avid , et je ne ferai pas de post-production en Motion mais en After. Au travail, je n'équiperai pas l'entreprise de Macama Pro, mais j'achèterai des machines de découpe et des serveurs chez HP ou Dell. Par exemple, cela fait à lui seul un demi-million pour Apple en une seule fois, et ajoutons 200 2 tous les XNUMX ans pour les mises à jour matérielles. Le marché chinois n’est pas si sûr pour l’investissement et il ne durera pas éternellement. Il faut conserver des bases solides et je pense que Cook en est conscient. :)
C'est certainement logique, mais d'un autre côté, Apple a lancé toute une gamme de produits et le nombre de personnes capables de travailler dessus à un niveau élevé est très limité, d'autant plus si une autre gamme de produits est prévue, ce qui n'est pas le cas. exclu. Les outils professionnels ont reçu peu d'attention sur le long terme, et je ne pense pas qu'il y ait une volonté de consacrer plus de temps au montage vidéo et musical de niveau professionnel, la photographie est probablement une autre histoire. Je pense qu'Apple essaie beaucoup plus d'atteindre le groupe semi-pro et ils sont satisfaits des produits actuels et le Mac Pro ne coûte pas si cher. Quoi qu’il en soit, je m’attends à ce que le processus prenne plus de temps, mais cela en vaut la peine. Eh bien, s'il y a une mise à jour importante pour Mac Pro, ou juste une mise à jour mineure
Je suis d'accord. La carte PRO est également excellente pour Apple en tant que carte « expérimentale », où elle peut déployer des performances et des technologies sans aucune pression significative sur les prix. Je sais que PRO est actuellement en isolement, mais je pense que Apple fonctionne de manière cyclique. cela s'applique à la fois aux logiciels et au matériel. Je sais qu'à l'heure actuelle, il applique plutôt des éléments de logiciels grand public (iLife) aux produits PRO, mais il faut comprendre que le contraire se produit également, et que des technologies "cachées" développées pour l'ouverture ou la logique sont ensuite implémentées dans iMovie et Garageband.
selon tout, à la WWDC, il présentera une toute nouvelle gamme de Mac PRO, ou il ne va pas rivaliser avec eux...
comme pour l'article sur la connexion OSX et iOS. cela n’est en aucun cas justifié. et je pense que cela n'arrivera pas. simplement, même si les fanboys d'Apple ne suivent probablement que le monde Apple, la vérité est qu'en ce moment, Microsoft est en avance dans ce domaine avec Windows 8 et les hybrides présentés la semaine dernière. Apple joue plutôt judicieusement un jeu d'attente et joue actuellement le jeu "conservateur". Microsoft isiel "tout en" là-dessus. à mon avis, apple suivra plutôt patiemment l'évolution et mettra progressivement en œuvre les aspects qui sont et ont une justification pour les deux systèmes (iCloud, applications, notifications, siri...), mais empruntera plutôt la voie du contenu synchronisé via le cloud que physique unification.
Apple, malgré toute sa créativité, est TRÈS conscient du caractère conservateur des consommateurs et, en principe, ses appareils sont très conservateurs et simples. ce ne sont pas des hybrides hâtifs et manquent plutôt des fonctions telles qu’elles existent, dans un souci de lisibilité.
il suffit de suivre les déclarations, à J10 Tim Cook a clairement dit que je considérais une tablette et un PC comme deux appareils différents. ils n'ont aucune raison d'implémenter l'architecture iOS sur le bureau, tout comme ils ne proposent pas de Mac avec écran tactile (même si maintenant ces PC poussent comme des champignons après la pluie, grâce à w8). Apple attendra de voir, Microsoft Pren fait des recherches dans le domaine gratuitement. la situation évoluera d'une manière ou d'une autre et il sera clair si les utilisateurs préfèrent une solution tout-en-un, ou une très bonne tablette et un très bon PC. parce que nous n’en sommes pas encore là pour avoir les deux et il n’est même pas sûr que nous voulions les deux.
si Apple le voulait, nous avons déjà une sorte de crossover ici il y a longtemps, et rien ne serait plus simple que de développer un système double, mais Windows 8 montre clairement à quel point une telle solution est inélégante et fragile. car au moment où vous souhaitez appliquer iOS sans Finder, vous disposez d'une armée de "vieilles" applications utilisant l'ancienne interface. et Microsoft n'est même pas allé aussi loin, il suffisait qu'ils changent l'interface utilisateur et qu'ils doivent conserver l'ancienne double, car je n'ai tout simplement pas encore d'applications métropolitaines et certains utilisateurs métropolitains ne veulent même pas et j'ai gagné Je ne veux pas investir des milliers de dollars dans de nouvelles applications métropolitaines.
si OSX passait à iOS, ce serait encore plus radical et pratiquement tous les professionnels devraient passer à Windows ou rester sur l'ancien système. PERSONNE qui utilise correctement un ordinateur ne veut du sandboxing, c'est la plus grosse bêtise que j'ai entendue. et se livrer passivement à ce que "Apple pense bien à nous" est encore plus stupide. Apple ne nous dicte pas ce que nous devons faire, Apple est avant tout une entreprise et offre ce que veulent les utilisateurs. si je ne veux pas de sandboxing, il peut aussi se tenir sur la tête. Personnellement, je quitte aussi le système, car toute mon organisation de travail serait impossible.
Je vais juste donner un exemple : dans chaque entreprise qui travaille avec de grandes quantités de données, celles-ci sont archivées et gérées dans des fichiers, soit physiquement dans des armoires, soit sur disque dur. c'est simplement un système naturel de gestion de PROJET. et c'est pourquoi je pense qu'OSX aura toujours un outil de recherche tant que c'est OSX
Ce n'était pas censé se passer comme ça, je ne pense pas qu'Apple fusionnera iOS et OS X en un seul, ni que le Finder disparaîtra complètement, mais que l'intersection des éléments dans iOS et dans le bureau deviendra de plus en plus importante. plus prononcé. Notez que tous les logiciels Apple grand public incluent désormais un élément de bibliothèque de fichiers et que vous regardez rarement le Finder lorsque vous travaillez avec iLife et iWork. On peut en déduire que ce processus se poursuivra à l’avenir.
Et je suis d’accord qu’Apple est fondamentalement conservateur, mais regardez Lion, l’abandon du bureau, des fichiers et des dossiers est radical. La fusion de projets peut être résolue facilement et par d'autres moyens, pour l'instant il est vrai que cela n'est pas possible sans le Finder, mais je ne dirais pas que le Finder est la seule solution possible.
Je suis curieux de savoir lundi, principalement à cause des priorités qu'Apple fixera.
mmm, oui, avec les applications Apple, c'est vrai qu'Apple va pousser le sandboxing. pour une raison simple : iCloud. mais quand je travaille avec iWork, je regarde plutôt dans le finder, car j'ai des documents dans le cadre de projets. mais oui, nous nous comprenons probablement et je pense que ce serait bien si Apple connectait, normalisait et synchronisait progressivement des éléments de systèmes qui sont intuitivement les mêmes. contrairement à Microsoft, cependant, il suivra exactement le chemin de la synchronisation iCloud, plutôt que d'avoir un appareil tout-en-un.
c'est également meilleur pour les entreprises, car cela pousse les gens à acheter une suite complète d'appareils. Ensuite, OVELA est plus difficile à sortir du cercle, et la personne est en quelque sorte liée à la prochaine génération d'appareils Apple. si vous achetez du Windows 8 hybride, qui n'est même pas très compatible avec android/iOS, vous ne dépenserez de l'argent qu'une seule fois et vous achèterez facilement une autre solution dans un an.
la pomme est intelligente…
L'idée d'une application Projets au niveau du système, qui permettra d'inclure non seulement des fichiers, mais également des événements, des contacts et du stockage iCloud sous une seule rubrique, ne me semble pas mauvaise, surtout si elle pouvait être synchronisée. Après tout, il existe quelques applications de ce type, et la seule chose qui me dérange, c'est qu'elles sont incroyablement lentes et compliquées. Cela ne me dérangerait pas de l'avoir, par exemple, sous la forme d'une recherche Spotlight
Je crains qu'Apple ne se retire vraiment du domaine professionnel. Jusqu'à présent, il a pratiquement éliminé FinalCut, Logic ne l'a pas développé depuis plusieurs années. La principale raison sera les actionnaires et les bénéfices. S’ils ont réalisé 76 % des bénéfices sur les iPhones et iPads, seulement environ 2 % sur les MacPro, alors ce n’est qu’une question de temps avant qu’ils les annulent. Le coût de développement d'un MacPro est comparable au coût de développement, par exemple, d'un iPad, ce qui, du point de vue des actionnaires, serait un gaspillage d'argent. Jobs a toujours fait ce qu'il voulait et n'a pas beaucoup regardé les actionnaires, nous verrons comment Cook se comportera. Même s'ils ne pouvaient pas vraiment remplacer Jobs parce qu'il était une icône d'Apple, ils peuvent remplacer Cook. Malheureusement, la tendance actuelle est au profit immédiat et les investisseurs ne s’intéressent pas à ce qui se passera dans 5 ans.
"Nous devrions lentement dire au revoir au système de fichiers, au bureau et aux dossiers sous OS X. Apple ne veut pas qu'il en soit ainsi et il n'y a aucune raison d'y résister" - Oui, si Apple veut faire des Mac, même "normaux", un jouet pour des enfants et des managers qui n'ont besoin que du courrier et du Web, qu'il en soit ainsi. Travailler avec des fichiers est crucial pour quiconque souhaite vraiment créer quelque chose sur l'ordinateur et le faire efficacement et rapidement. Ce qui me dérange le plus dans iOS (même si je l'aime autrement), c'est l'absence de fichiers « globaux » et la possibilité de sauvegarder quelque chose quelque part et de l'ouvrir avec une autre application. Le fait qu'il soit nécessaire pour la communication entre les applications de prendre explicitement en charge chaque format et, Dieu nous en préserve, une deuxième application spécifique, je considère comme absolument mauvais. Cela ne fonctionnerait que si j'avais une application dans laquelle je ferais absolument tout ce dont j'ai besoin (dans le cadre de la tâche donnée) - mais c'est fondamentalement impossible.