Adam Kos C'est ici. À Oakland, en Californie, le procès tant attendu Epic Games vs. Pomme. Tout a commencé avec les discours d’ouverture des avocats des deux parties. Le premier brandit les comportements anticoncurrentiels et le monopole, le second tour à tour sécurité, confidentialité, fiabilité et qualité. Ce sera certainement une bataille difficile, car tout est question d’argent. Plus précisément, une énorme somme d’argent.
Il pourrait être vous intéresse
Si vous regardez la situation du point de vue d’Epic Games :
- L'App Store est anticoncurrentiel car il détient le monopole sur iOS
- Sur iOS, il n'y a pas d'autre moyen de distribuer du contenu que via Apple
- Les frais de 30% sont trop élevés
Si vous regardez la situation du point de vue d'Apple :
- Nous nous soucions de la sécurité, de la confidentialité et de la fiabilité
- L'approbation du contenu de l'App Store garantit sa qualité
- Le taux de 30 % tombe à 15 % après la première année, sauf si le développeur du programme Small Business gagne plus d'un million de dollars par an (il tombe automatiquement à 15 % après la première année pour les abonnements).
Les avocats d'Epic Games ont qualifié l'App Store de « jardin clos » dans leur discours d'ouverture. Cependant, ils ont indiqué que, par exemple, la concurrence sous la forme de la plateforme Android permet l'installation de contenus provenant de distributions autres que Google Play. Qu'est-ce que ça veut dire? Que vous installiez le titre approprié sur votre smartphone directement depuis le site Web du développeur. Mais cela comporte des risques, car le fichier d’installation peut contenir du code malveillant (ce qui s’est également produit avec Fortnite). L'avantage est que si vous achetez du contenu bonus via la boutique présente dans le titre, tout l'argent va au développeur. Les prix ici sont également généralement moins chers grâce à la commission du canal de distribution (généralement de 30 %).
Galerie de photos
L'avocate d'Apple, Karen Dunn, a déclaré : "Epic veut que nous soyons des androïdes, mais nous ne voulons pas l'être." Elle a également ajouté que même ses utilisateurs ne souhaitent pas transformer iOS en Android. Non seulement l’App Store, mais l’ensemble de la plateforme iOS est fermé depuis sa création. Epic se bat également contre cela maintenant pour prouver que telle est l'intention d'Apple non seulement en termes de construction d'un monopole, mais également d'enfermer l'utilisateur dans son écosystème sans possibilité de sortie facile. Des courriels de dirigeants actuels et anciens d'Apple tels que Steve Jobs, Phil Schiller, Craig Federighi, Eddy Cue et Scott Forstall ont été présentés pour tenter de prouver cette affirmation.
Il pourrait être vous intéresse
Phill Schiller s'est battu pour une réduction dès 2011
À l'exception de l'un d'entre eux, il est basé sur Phil Schiller demandant au responsable des services d'Apple, Eddy Cuo, déjà en 2011 : "Pensons-nous que notre partage 70/30 durera éternellement ?" C’est à cette époque que Schiller luttait déjà pour une réduction des taux de 30 %. Selon l'agence Bloomberg a suggéré qu'Apple pourrait modifier le montant des frais après l'application Le magasin atteindra 1 milliard de dollars de bénéfices par an. Il a proposé une réduction à 25 ou 20 %. Comme nous le savons maintenant, il n'y est pas parvenu, mais il avait mentionné à l'époque que 30 % ne resteraient certainement pas éternellement.
Il pourrait être vous intéresse
Voler autour du monde avec Apple "Je sais que c'est controversé, j'en parle simplement comme une autre façon d'envisager la taille de l'entreprise, ce que nous voulons réaliser et comment rester compétitifs", Schiller a dit à l'époque. Le procès n’en est qu’à la ligne de départ. De plus, selon de nombreux analystes, tout fait le jeu d'Apple. Cependant, si la situation devait changer et que le tribunal finissait par perdre, cela pourrait impliquer d'ordonner l'admission de canaux de distribution supplémentaires sur la plateforme, peut-être similaire à ce qui est actuellement le cas avec Android.
