Philippe Houska Avec l'arrivée de l'Apple Watch en céramique (ou plus précisément en zirconium-céramique), qui a remplacé l'or pas très réussi, des spéculations ont également commencé sur l'éventuelle arrivée de l'iPhone 8 dans la même veste. Cependant, cela n’arrivera probablement pas, et cela pour plusieurs raisons. Le plus fondamental réside probablement dans la technologie qu’Apple utilise pour la production d’iPhones et d’autres produits.
Sur ce sujet visant sur ton blog Délices atomiques le concepteur de produits Greg Koenig, encouragé à le faire par un professionnel discussion sur le forum Quora, dont on parle déjà à propos de la Watch et des potentiels iPhones en céramique ils ont écrit. Koenig explique pourquoi l'équipe de design industriel dirigée par Jony Ive ne se détournera pas simplement de l'aluminium, superbement usiné de plusieurs manières dans les ateliers d'Apple, pour le remplacer par de la céramique de zirconium, le matériau fourni avec le corps du second édition montre de dernière génération.
La principale raison est la technique de production. Apple peut désormais produire environ un million d'iPhones par jour avec une tolérance de fabrication de 10 micromètres (un centième de millimètre). Pour parvenir à de tels résultats, il est nécessaire de disposer d’un orchestre parfaitement synchronisé de technologie et de main d’œuvre. On estime qu'environ 20 3 machines CNC sont nécessaires pour produire la quantité quotidienne, capable de gérer les opérations exigeantes depuis l'usinage initial jusqu'au fraisage et au lissage final, avec un corps en aluminium prenant 4 à XNUMX minutes.
Il est également intéressant de noter qu'Apple possède le plus grand nombre de machines CNC au monde - également en raison du processus de production susmentionné, elle en possède environ 40 XNUMX.
Si l'entreprise de Cook voulait commencer à produire des iPhones à partir d'un matériau différent (en l'occurrence, de la céramique), elle devrait radicalement transformer toute la stratégie de production, qui a été constamment améliorée depuis le lancement du MacBook Air, qui était le premier à être doté d'un châssis constitué d'une seule pièce d'aluminium. Koenig mentionne trois manières par lesquelles Apple pourrait réaliser un tel changement.
Le premier est, par exemple, la sélection d'un matériau qui peut être facilement remplacé par celui d'origine sans temps notable ni autres retards de production. De même, Apple a fait de même avec l'aluminium, en préparant une version plus durable de la « Série 6 » pour la Watch et l'iPhone 7000S, dont la production n'est pas tellement plus exigeante.
Une autre option consiste à trouver un matériau qui nécessite moins de machines. Dans le cadre d'Apple, et compte tenu de son partenariat bien connu, est envisagé le métal liquide à partir duquel le châssis de l'iPhone serait moulé par injection. Sur les 20 XNUMX machines CNC actuelles, Apple n'aurait très probablement besoin que d'une fraction de l'ordre de centaines de pièces pour le métal liquide. D'un autre côté, un tel changement matériel représente un énorme défi technique et technologique, qui relève de la force et des ressources d'Apple, mais la question est de savoir si c'est vraiment aussi simple à réaliser.
La troisième méthode consiste à remplacer les machines CNC d’origine par de nouvelles capables de gérer le nouveau matériau. Cependant, compte tenu du nombre de machines requis, cela est loin d'être aussi simple, et les fabricants qui fournissent à Apple une telle technologie auraient apparemment besoin d'au moins trois ans pour la production, puisqu'ils peuvent produire en moyenne un maximum d'environ 15 XNUMX unités par an. Il n’est pas réaliste d’arriver avant septembre de l’année prochaine, date à laquelle le nouvel iPhone est censé voir le jour. Et encore moins les ajuster correctement par la suite. Si Apple avait quand même pris ces mesures, cela aurait été su depuis longtemps.
De plus, la question se pose de savoir pourquoi Apple voudrait réellement changer quelque chose qui fonctionne si bien pour lui. C'est le nec plus ultra en matière de transformation de l'aluminium. Des produits comme le Mac, l’iPhone, l’iPad et la Watch sont basés sur une seule pièce de ce matériau qui passe par des étapes de fabrication précises jusqu’à atteindre sa perfection emblématique. Une telle perfection, sur laquelle, entre autres, l’entreprise bâtit son nom. Se débarrasser de l'aluminium dans son appareil le plus vendu, l'iPhone, n'aurait pas beaucoup de sens pour Apple pour le moment.
Quoi qu'il en soit, la firme de Cupertino a entre les mains un matériau intéressant - on revient à la céramique - qui peut se justifier. On peut affirmer sans se tromper que Jony Ive n’aurait pas expérimenté puis commercialisé la céramique à base de zircone s’il n’était pas convaincu que cela fonctionnerait. Peut-être que le monde verra une édition en céramique plus exclusive de l'iPhone 8 dans un style similaire à la version Jet Black des produits phares actuels, ou il y aura des modèles qui seront complétés par de la céramique, mais un changement matériel total pour tous les nouveaux iPhones ne peut pas être attendu jusqu'à l'année prochaine. Est-ce vraiment prévisible ?
J'ai trouvé intéressant qu'Apple, à l'exception du centre de développement de Cupertino, ne possède aucun CNC ou autre équipement, ligne et système de production destiné à sa propre production de téléphones mobiles.
C'est pourquoi les iPhones sont assemblés dans les usines et sur les lignes de production du chinois Foxconn.
En revanche, Samsung possède un certain nombre d’usines en Chine continentale qui appartiennent directement au géant coréen.
Les deux approches ont quelque chose en commun, Apple n'a donc pas à se soucier de ses propres lignes, de son amortissement, de son fonctionnement ou de son renouvellement, etc. c'est l'une des raisons de la rentabilité plus élevée de l'iPhone par unité vendue. Il n’y a pas beaucoup d’argent à gagner dans la production de matériel de nos jours, il est donc souvent plus avantageux de louer des systèmes de production/d’externaliser la production.
LG, Sony, Huawei, BBK, LeEco produisent également dans leurs propres usines, contrairement à Apple.
De plus, Huawei et Samsung sont les seules entreprises capables de réaliser l'intégralité de la production et du développement des téléphones mobiles en interne, elles peuvent fournir et fabriquer tous les composants, y compris le SoC (mais pas pour la totalité du volume de production).
Apple n'achète que des composants de différentes marques, 98% de tous les composants utilisés dans la production de l'iPhone proviennent d'usines chinoises, même si la mémoire est d'une marque coréenne et les capteurs de l'appareil photo sont japonais, la production est donc assurée uniquement sur le territoire de Chine.
Le seul produit Apple fabriqué dans ses propres usines aux États-Unis est le Mac Pro (poubelle).
Pour autant que je sache, le développement iOS se fait principalement en Inde aujourd'hui, c'est peut-être pour cela que la stabilité et la révision du code ne sont pas au même niveau que sous Jobs.
Google fait de même, il possède des centres logiciels répartis partout dans le monde.
s'il avait mieux regardé les choses concernant Apple, il aurait su qu'Apple avait acheté ces machines CNC pour Foxcon, etc. afin de ne pas avoir à faire un tel investissement, etc. mais oui, Apple n'a pas sa propre usine, mais la plupart des machines qui sont utilisées pour fabriquer des jouets Apple appartiennent à Apple car elle les a préfinancés.
Vraiment intéressant, je parierais qu'Apple ne possède pas les machines/actifs de production, mais les loue via une société de leasing.
Apple sait gérer très efficacement et je doute que cela vaille la peine pour eux d'acheter l'appareil.
enfin, je ne sais pas, je pense qu'il les a achetés, mais je devrais le découvrir, j'ai lu quelque chose à ce sujet, mais était-ce il y a longtemps ? mais je sais qu'ils les possèdent, comme ils l'ont écrit dans l'article, mais je ne discute pas
Ce sera probablement comme vous le dites. Par exemple, notre entreprise produit des pièces pour VW sur des machines qui appartiennent à VW et nous les louons uniquement (et nous sommes une entreprise suffisamment grande pour pouvoir également les acheter). Parfois, cela devient ennuyeux, car chaque intervention dans les machines prend même un mois à passer par la bureaucratie avant que les Allemands ne l'approuvent :-/
Je ne sais pas si c'est le sien ou si tout repose sur un contrat quelque chose pour quelque chose, mais il est certain qu'Apple choisit et finance la plupart des machines pour sa production, même si elles sont fabriquées par Samsung ou quelqu'un d'autre. Ils ajustent également le processus de production à leur guise et conçoivent généralement tout eux-mêmes. Pour eux, Samsung n'est qu'une usine avec un toit de leurs mains. Ensuite, les commentaires selon lesquels l'iPhone est en fait un Samsung sont drôles. Leurs batteries ne cognent pas, pourquoi ?
Dans l'iPhone, il n'y a que de la mémoire RAM de Samsung et dans certains SoC 6S.
Je doute qu'Apple s'occupe du processus de fabrication de la RAM, la prochaine fois ils les commanderont et les feront installer chez Foxconn, rien de plus.
Le SoC est conçu par Apple lui-même sur la base d'une licence ARM.
Non seulement le SoC, mais également impliqué dans l'amélioration de l'écran LCD et d'autres composants. Il a également donné de l'argent à Samsung pour de nouvelles lignes. Je ne connais pas RAM, mais même ici, je ne serais pas surpris s'il n'influence pas partiellement la production à sa manière.
Votre affirmation sur les logiciels relève de la pure science-fiction.
Que voulez-vous dire exactement par le fait qu'iOS a aujourd'hui une stabilité deux fois plus mauvaise que TouchWiz de Samsung ? https://goo.gl/jzAnC0
Ou que Beech Cook a externalisé le développement iOS en Inde ?
À mon avis, c'est un problème terrible quand iOS ne fonctionne que sur quelques modèles, et en même temps il est confronté à tant de problèmes et de bugs, généralement un bootloop après la mise à jour des iPad, avec iOS10 le contrôle des écouteurs sur les EarPods Lightning n'a pas fonctionné, il plante souvent lors de la récupération de données du nouvel iPhone 7 à partir d'iTunes lors du passage du 6S… il y a bien plus encore.
Le développement de logiciels chez Apple a lieu aux États-Unis.
Le reste de vos hypothèses n'a même pas de sens de commenter.
Même sous Jobs, iOS et OS X ont été développés aux États-Unis, les dernières versions d'iOS 9 et 10 sont entièrement externalisées en Inde et en partie en Chine, Cook s'efforce de réaliser des bénéfices. La détérioration de la stabilité d'iOS est forcément liée à cela, le fait qu'aujourd'hui iOS soit deux fois plus faible en termes de stabilité que le TouchWiz de Samsung, qui est la pire superstructure jamais conçue pour Android, c'est l'œuvre de Cook et des développeurs indiens qui s'en occupent. Logiciels Apple pour un dixième du salaire par rapport à ceux dissous aux équipes de programmeurs en Californie. Microsoft et Google suivent un chemin similaire, même s'ils parviennent à maintenir un niveau plus élevé et une meilleure révision du code. En particulier, Google a dépassé les iOS9 et 10 indiens en matière de logiciels dans presque tout.
Regardez les bugs de la dernière version d'iOS10... des millions d'iPad dans le monde se retrouvent en bootloop après la mise à jour, cela est arrivé plusieurs fois.
Apple ne s'en soucie pas assez, il est maintenant devenu clair que les iPhone 7 vendus aux États-Unis disposent d'un modem LTE de Qualcomm plus rapide que les modèles européens, et qu'ils envoient des Intel moins chers et de pire qualité en Europe.
Réduction de la foudre en jack 3.5 mm avec atténuation dynamique de 4.5 dB, c'est aussi une parodie.
Si vous essayiez de sauvegarder votre affirmation, vous constateriez que vous écrivez des bêtises.
Il suffit de regarder où Apple recherche des programmeurs pour iOS.
https://jobs.apple.com/in/search?#businessline&fMix=current&apply=0&t=0&sb=req_open_dt&so=1&b=IOS&pN=0
Vous pouvez réfléchir à votre guise au reste de votre dojmologie et de vos mythes.
Eric, vous répandez ici de la démagogie et des mythes. Apple a licencié une partie importante des développeurs aux USA il y a quelques années, cela a été écrit sur tous les sites professionnels et sur Reddit, il a encore de petites équipes en Californie, cela ne change rien au fait que la plupart du code iOS actuel est écrit en Inde.
Cela ne sert à rien que je recherche tout pour une personne stupide qui ne sait même pas utiliser un moteur de recherche.
Ce que j'écris est vrai et il n'y a aucun problème à tout vérifier vous-même avec un petit effort.
iPads en bootloop, restauration non fonctionnelle d'iTunes vers iOS10, contrôle non fonctionnel des EarPods Lightning, atténuation dynamique de 4.5 dB de la réduction de la foudre, maladie du toucher, modems Intel lents, tout est facilement documenté.
L'iPhone est un téléphone mobile chinois, fabriqué dans les usines chinoises de Foxconn, avec 98 % de composants provenant de Chine continentale, tous conçus à Cupertino et fabriqués par des ingénieurs chinois et des ouvriers de Foxconn. Des composants d'iPhone provenant d'entreprises japonaises (JDI) et coréennes (Samsung, LG, Omnivision) sont également produits en Chine continentale, exceptionnellement à Taiwan.
Vos idées farfelues sur les licenciements et le développement d'iOS en Inde sont absurdes, comme vous avez pu le comprendre sur leur page d'emploi. Vous revendiquez quelque chose et vous ne le sauvegardez pas.
L’argument utilisant un moteur de recherche est faux. Vous trouverez uniquement ce que vous cherchez avec le moteur de recherche. Vous devez rechercher et vérifier les faits auprès de plusieurs sources.
Vous continuez à répéter quelque chose à propos des bootloops, etc. Il est intéressant de noter que Daring Fireball ou un autre blog similaire qui traite d'Apple de manière très détaillée n'en parle pas. Ce ne sera probablement pas un problème aussi grave que vous l’imaginez.
Oui, l'iPhone est un téléphone fabriqué en Chine. Comme la plupart des autres appareils électroniques. Cela est dû à l'écosystème qui existe là-bas, où il est possible de résoudre toute la production en un seul endroit.
Il faut être incroyablement stupide pour penser que la fabrication en Chine est liée à l'écosystème, ce sont des raisons purement financières, tout comme l'externalisation du développement iOS en Inde.
La page d'emploi d'Apple prouve seulement qu'ils occupent des postes en dehors des centres de développement en Inde, cela ne change rien au fait que la plupart du code est aujourd'hui écrit par des programmeurs indiens.
Le bootloop de l'iPad regorge de forums de discussion et de sites Web comme 9to5Mac, ne soyez pas trop stupide et recherchez : https://goo.gl/N7B9Bt
Non seulement les iPads en bootloop, mais aussi la restauration non fonctionnelle d'iTunes vers iOS10, le contrôle non fonctionnel des EarPods Lightning, l'atténuation dynamique de 4.5 dB de la réduction de la foudre, les maladies tactiles, les modems Intel lents, les magazines Apple du monde entier regorgent de tout cela, juste cherchez et ne soyez pas un imbécile incompétent.
Si vous voulez être stupide en toutes circonstances, ne vous embarrassez pas au moins dans les discussions. Votre bêtise, si vous ne comprenez pas que la stabilité d'iOS9 selon des recherches d'experts sur de vrais utilisateurs est deux fois plus mauvaise que celle du TouchWiz de Samsung, le lien est ci-dessus. Les faits bruts peuvent difficilement être contredits.
La céramique est belle et semble plus luxueuse que l'aluminium, mais personnellement, j'aurais peur qu'une partie de celle-ci s'écaille en tombant. À cet égard, l’aluminium me semble être un matériau plus significatif car plus souple et plus flexible. Cependant, la série 7000 est suffisamment solide et en même temps suffisamment légère, ce qui est également l'une des priorités d'Apple.
L'iPhone 7 Plus est un téléphone très robuste et solide, c'est l'un des rares avantages par rapport au S7 Edge plus avancé, qui est moins résistant aux chutes en raison de la construction en verre double face, c'était la même chose avec le iPhone 4 et 4S, une fois la vitre posée au dos, c'est toujours une concession à la praticité et une taxe sur le design.
En raison de sa conception monocoque entièrement métallique, l'iPhone 7 Plus ne dispose pas de chargement Qi sans fil.
Chacun a ses avantages.
Oui, taxe de conception. Je pense aussi que l'iPhone 4(S) est toujours le plus joli. Les dos en verre ont quelque chose à faire. Et je ne dirais pas que ce n'est pas pratique, j'ai transformé mon 4S à la retraite en téléphone de travail. Il tombe sur mon béton plusieurs fois par mois - oui, le cadre est cabossé, le verre est ébréché ici et là, mais il n'est pas encore fissuré d'un côté ou de l'autre. Pour cela, j'ai fait tomber mon IP 6 d'un demi-mètre dans l'herbe et une araignée :D et ça s'est littéralement répandu autour du combiné.
un demi-mètre dans l'herbe ? mais allez =P
Mon 6, par contre, est tombé d'environ un demi-mètre sur l'asphalte, a fait environ 5 tours, et la seule chose dont il est ressorti était une terre battue. C'est comme un cochon, mais j'étais plutôt content pour elle.
Je ne sais toujours pas de quoi les gens parlent de la durabilité du téléphone (bien sûr, les anciens Nokia supportent la bombe atomique), mais quand j'ai un téléphone pour des dizaines de milliers, j'y prête probablement attention, non.
Je l'ai laissé tomber du métro chez moi sur le trottoir et rien.. même pas une égratignure.. directement sur l'écran LCD.. mais venez nous les gens, il s'est cassé quand ils l'avaient posé sur la table, quand il est tombé de vingt centimètres sur le tapis et autres =D .. dans 90% "ça a éclaté tout seul" =D
Apple peut fabriquer le cadre du nouvel iPhone en aluminium de la série 7000, ou quelque chose de mieux. Et la coque arrière peut être en céramique, tout comme les iPhone 4 et 4S avaient du verre à l'arrière. S’ils fabriquent une céramique plus solide et moins fragile que le verre, cela peut fonctionner. Le cadre peut être suffisamment solide pour ne pas bouger et en même temps suffisamment flexible pour absorber les chutes et la céramique ne se brise pas.
Et en même temps, je pourrai placer des antennes n’importe où et ajouter une recharge sans fil en même temps.
Au début, cela pourrait être destiné aux iPhones plus chers et, un an ou deux plus tard, cela pourrait être pour tout le monde.
Il est crucial de savoir comment un tel sandwich affecterait l'épaisseur de l'appareil, tout en conservant le volume interne de l'électronique. Apple est tout simplement obsédé par la minceur. Après tout, le 4S était plus épais que les modèles actuels.
Mon iPhone 6s est donc tombé sur le trottoir et je l'ai freiné un peu avec mon pied. Un peu d'aluminium a été retiré, ce qui m'a vraiment énervé, car il y avait un revêtement en silicone dessus. J'ai donc acheté une coque plus solide et un verre de protection 3D (au lieu de 2D). Et je ferai exactement la même chose avec le prochain iPhone. Donc, peu m'importe de quel matériau il est fait, un couvercle solide et un verre de protection y passeront toujours.