Michal Zdanský Depuis notification de bac à sable pour les applications du Mac App Store, il y a eu des discussions animées sur la façon dont Apple rend les choses difficiles pour les développeurs. Cependant, seules les premières victimes et conséquences ont montré l’ampleur du problème et ce qu’elle pourrait signifier pour les développeurs à l’avenir. Si le sandboxing ne vous dit rien, cela signifie en bref restreindre l’accès aux données du système. Les applications sous iOS fonctionnent de la même manière : elles ne peuvent pratiquement pas s'intégrer au système et affecter son fonctionnement ou y ajouter de nouvelles fonctions.
Bien entendu, cette démarche a aussi sa justification. Tout d'abord, c'est la sécurité - en théorie, une telle application ne peut pas affecter la stabilité ou les performances du système ou exécuter du code malveillant, si quelque chose comme ça échappait à l'équipe qui approuve l'application pour l'App Store. La deuxième raison est la simplification de l’ensemble du processus d’approbation. Les candidatures sont plus facilement vérifiées et examinées, et l'équipe parvient ainsi à donner le feu vert à un plus grand nombre de nouvelles applications et de mises à jour par jour, ce qui est une étape logique lorsqu'il y a des milliers, voire des dizaines de milliers d'applications.
Mais pour certaines applications et leurs développeurs, le sandboxing peut représenter une énorme quantité de travail qui pourrait autrement être consacré à un développement ultérieur. Au lieu de cela, ils doivent passer de longues journées et semaines, devant parfois changer toute l’architecture de l’application, pour ensuite se faire manger par le loup. Bien entendu, la situation varie d'un développeur à l'autre, pour certains, il suffit de décocher quelques cases dans Xcode. Cependant, d’autres devront minutieusement trouver comment contourner les restrictions afin que les fonctionnalités existantes puissent continuer à fonctionner, ou devront supprimer des fonctionnalités le cœur lourd car elles ne sont pas compatibles avec le sandboxing.
Les développeurs sont donc confrontés à une décision difficile : soit quitter le Mac App Store et perdre ainsi une partie importante des bénéfices liés au marketing qui s'effectue dans le magasin, soit renoncer en même temps à l'intégration d'iCloud ou du centre de notification et continuer à développer l'application sans restrictions, ou baisser la tête, investir du temps et de l'argent pour repenser les applications et se protéger des critiques des utilisateurs qui manqueront certaines fonctionnalités qu'ils utilisaient souvent mais qui ont dû être supprimées en raison du sandboxing. "C'est juste beaucoup de travail. Cela nécessite des changements considérables, souvent exigeants, dans l’architecture de certaines applications, et dans certains cas même la suppression de fonctionnalités. Cette bataille entre sécurité et confort n’est jamais facile. déclare David Chartier, développeur 1Password.
[do action=”quote”]Pour la plupart de ces clients, l’App Store n’est plus un endroit fiable pour acheter des logiciels.[/do]
Si les développeurs décident finalement de quitter l’App Store, cela créera une situation désagréable pour les utilisateurs. Ceux qui ont acheté l'application en dehors du Mac App Store continueront à recevoir des mises à jour, mais la version du Mac App Store deviendra un abandonware, qui ne recevra tout au plus que des corrections de bogues en raison des restrictions d'Apple. Alors que les utilisateurs préféraient auparavant effectuer leurs achats dans le Mac App Store en raison de la garantie de sécurité, d'un système unifié de mises à jour gratuites et d'un accès facile, ce phénomène pourrait entraîner une baisse rapide de la confiance dans l'App Store, ce qui aurait des conséquences considérables pour les utilisateurs et Apple. Marco Arment, créateur Instapaper et co-fondateur tumblr, a commenté la situation comme suit :
« La prochaine fois que j'achèterai une application disponible dans l'App Store et sur le site Web du développeur, je l'achèterai probablement directement auprès du développeur. Et presque tous ceux qui sont brûlés par l’interdiction d’applications en raison du sandboxing – pas seulement les développeurs concernés, mais tous leurs clients – feront de même pour leurs futurs achats. Pour la plupart de ces clients, l’App Store n’est plus un endroit fiable pour acheter des logiciels. Cela menace l’objectif stratégique supposé consistant à déplacer autant d’achats de logiciels que possible vers le Mac App Store.
L'une des premières victimes du sandboxing a été l'application TextExpander, qui vous permet de créer des abréviations de texte que l'application transforme ensuite en phrases entières, à l'échelle du système. Si les développeurs étaient obligés d'appliquer le sanboxing, les raccourcis ne fonctionneraient que dans cette application, pas dans le client de messagerie. Bien que l'application soit toujours disponible dans le Mac App Store, elle ne recevra plus de nouvelles mises à jour. Un sort similaire attendait l'application Postbox, où les développeurs ont décidé de ne pas proposer la nouvelle version dans le Mac App Store lors de la sortie de la troisième version. À cause du sanboxing, ils devraient supprimer plusieurs fonctions, par exemple l'intégration avec iCal et iPhoto. Ils ont également souligné d'autres lacunes du Mac App Store, comme l'absence de possibilité d'essayer l'application, l'incapacité de proposer un prix réduit aux utilisateurs d'anciennes versions, etc.
Les développeurs de Postbox devraient créer une version spéciale de leur application pour le Mac App Store afin d'être compatible avec les restrictions imposées par les directives d'Apple, ce qui n'est pas pratique pour la plupart des développeurs. Ainsi, le seul avantage majeur de proposer des applications sur le Mac App Store réside uniquement dans le marketing et la facilité de distribution. "En bref, le Mac App Store permet aux développeurs de passer plus de temps à créer de superbes applications et moins de temps à construire l'infrastructure de leur propre boutique en ligne." ajoute Sherman Dickman, PDG de Postbox.
L'exode des développeurs du Mac App Store pourrait également avoir des conséquences à plus long terme pour Apple. Par exemple, cela pourrait également menacer la toute jeune plateforme iCloud, que les développeurs en dehors de ce canal de distribution ne peuvent pas utiliser. "Seules les applications de l'App Store peuvent profiter d'iCloud, mais de nombreux développeurs Mac ne le feront pas ou ne pourront pas le faire en raison de l'instabilité politique de l'App Store", affirme le développeur Marco Arment.
Ironiquement, alors que les restrictions sur l'App Store iOS sont devenues plus bienveillantes au fil du temps, par exemple les développeurs peuvent créer des applications qui concurrencent directement les applications iOS natives, l'inverse est vrai pour le Mac App Store. Lorsque Apple a invité les développeurs sur le Mac App Store, il a fixé certaines barrières auxquelles les applications devaient se conformer (voir l'article Mac App Store – ce ne sera pas non plus facile pour les développeurs ici), mais les restrictions étaient loin d’être aussi critiques que le sandboxing actuel.
[do action="quote"]Le comportement d'Apple envers les développeurs a une longue histoire sur iOS uniquement et témoigne de l'arrogance de l'entreprise envers ceux qui ont une influence majeure sur le succès de la plate-forme donnée.[/do]
En tant qu'utilisateurs, nous pouvons être heureux que, contrairement à iOS, nous puissions également installer des applications sur Mac à partir d'autres sources, cependant, l'idée géniale d'un référentiel centralisé pour les logiciels Mac est totalement battue en raison des restrictions croissantes. Au lieu de se développer et d'offrir aux développeurs certaines des options qu'ils réclament depuis longtemps, telles que des options de démonstration, un modèle de réclamation plus transparent ou des tarifs réduits pour les utilisateurs d'anciennes versions d'applications, le Mac App Store les restreint et ajoute des fonctionnalités inutiles. un travail supplémentaire, créant des abandonwares et frustre ainsi même les utilisateurs qui ont acheté le logiciel.
Le traitement réservé par Apple aux développeurs a une longue histoire sur iOS uniquement et témoigne de l'arrogance de l'entreprise envers ceux qui ont un impact majeur sur le succès de la plate-forme. Rejets fréquents de candidatures sans raison et sans explication ultérieure, communication très avare d'Apple, de nombreux développeurs doivent composer avec tout cela. Apple proposait une excellente plate-forme, mais aussi une approche « aidez-vous-même » et « si vous ne l'aimez pas, partez ». Apple est-il enfin devenu un frère et a-t-il réalisé la prophétie ironique de 1984 ? Répondons à chacun nous-mêmes.
Apple est définitivement devenu un frère. Et ma sœur et mon beau-père aussi.
bel article et sainte vérité !
C'est vrai, mais d'après l'expérience d'autres domaines, je sais qu'il vaut mieux d'abord tout interdire puis autoriser progressivement, que, au contraire, tout autoriser et ensuite interdire seulement ce dont on abuse :)
Exactement. Étant donné qu'au début, vous ne pouviez même pas installer d'applications sur iOS, et qu'après l'ajout de cette option, ces applications pourraient s'intégrer de plus en plus dans le système chaque année, cela a beaucoup de sens. Surtout lentement. Et cela a été accepté dans son ensemble normalement (c'est-à-dire ceux qui ont eu le temps de lire le journal avant le démarrage de leur navigateur - c'est un autre chapitre) grâce au fait que cela fonctionnait avec la concurrence, mais... - Les applications Java, ça C'était un grand malheur – tout le monde le téléchargeait quelque part sur le net, puis la résolution ne convenait pas, parfois il ne démarrait même pas, pareil avec Symbian, sans compter que les gens ordinaires ne faisaient pas de telles activités.
Cela fonctionne comme ça sur un ordinateur et les gens s'y sont habitués il y a longtemps, et comme je suis sous Windows depuis longtemps, je peux dire que je ne connais probablement pas vraiment quelqu'un qui a utilisé Windows Media Player pour lire des médias, la bulle vous crie dessus vite vous installez un antivirus, un autre veut installer un pilote après avoir connecté quelque chose - et c'est comme ça que ça commence, dès qu'on ramène l'ordinateur à la maison, quelque chose est déjà installé et ça va fou et tout le monde pense que c'est normal, hé .exe clic-clic et puis ça marche, alors comment ça se passe Mais si Apple veut changer ce domaine pour le mieux, ce que je crois et qu'il fait depuis longtemps, alors il lui suffit de dire non et de repartir de zéro, tout comme avec iOS, par contre, il pourra à nouveau introduire 200 nouvelles options à l'avenir :) non, ça ne fonctionnera probablement pas comme ça, mais cela me semble simplement comme un pas dans la bonne direction, s'ils prenaient une grosse bouchée, ça pourrait tourner se déroule mal ou prend beaucoup de temps, et chacun de nous attend définitivement le discours d'ouverture de l'automne, du printemps et de l'été, etc., donc cela ferait encore plus mal.
D'un autre côté, si de nouvelles options sont publiées progressivement, il y a plus de chances que les développeurs les utilisent davantage que s'ils en publiaient 10 fois plus, alors certaines, mais les bonnes, pourraient s'intégrer (vue des équipes de développement plus petites).
La seule chose qui pourrait arriver, c'est que les développeurs voulaient plus d'argent pour du travail supplémentaire (ce qui me semble peu probable). Mais si cela fonctionne seulement de telle manière que les développeurs travaillent à leur bureau, mais qu'à la fin ils le font quand même, je n'y vois pas de problème, il serait difficile pour Apple de changer quoi que ce soit s'ils s'adressaient à tout le monde suppliant s'ils pouvaient supprimer telle ou telle fonctionnalité, car l'alimentation interfère avec le système.
Et ils devraient faire la même chose avec Flash en coopération avec quelqu'un, juste au revoir. Je crois que si c'était simplement "Steve n'aime pas ça" et que cela fonctionnerait à la fois sur iPhone et iPad, ici le Flash mobile est en pleine force et encore plus vorace.
Holt Ceux qui veulent conduire doivent tenir compte de ces situations, dont vous parlez ici. Ils ont tout mon soutien et je vous supplie (avec tout le respect que je vous dois) de mettre votre chapeau sur ce grand frère et sur 1984. Je ne vois pas du tout en quoi la sécurité accrue du Mac App Store a quelque chose à voir avec les actions d'IBM dans les années 80.
À mon avis, il s’agit davantage de savoir qui a le plus besoin de qui. Alors que Microsoft doit faire ce qu'il peut auprès des développeurs pour promouvoir Windows Mobile, Apple peut se permettre (sans mon accord) une certaine arrogance avec iOS car grâce au développement précédent, elle a atteint la position de plateforme mobile la plus rentable.
Concernant le Mac App Store, l'auteur a oublié deux raisons défendant Apple. Premièrement, si les règles sont modifiées, ce sont les personnes handicapées qui protestent le plus bruyamment. Les autres s'adaptent sans un mot (si vous n'avez vraiment besoin que de corriger quelques lignes dans Xcode). Ainsi, si sur 1000 980 applications, 20 réussissent et XNUMX échouent, les développeurs de ces XNUMX crieront plus fort que la plupart. Attendons de voir quel pourcentage de candidatures diminuera réellement à cause de cela. Peut-être qu'un App Store alternatif sera créé pour eux, comme c'est le cas des applications officielles et des jailbreaks pour iOS
Deuxièmement, il convient de mentionner qu'Apple n'a pas seulement besoin d'applications, mais aussi de l'ensemble du système OS X. S'il veut maintenir la réputation d'OS X en tant qu'environnement « sans virus », considérons cela comme une décision stratégique. la sécurité du système, à cause de laquelle même quelques applications mourront. Au début d'iOS, tout le monde parlait également de la façon dont Apple les limitait et des milliards de dollars que l'App Store avait déjà rapporté aux développeurs. Cependant, Microsoft voit les 30 pour cent pour Apple et tentera de faire pression pour quelque chose de similaire pour Windows 8.
Personnellement, je pense que les autres enjeux (version démo, réductions pour les clients existants) sont bien plus importants à long terme que le sandboxing.
Aujourd’hui, en revanche, j’y réfléchirais à deux fois avant d’acheter quelque chose en dehors du Mac App Store. Je ne dis certainement pas qu'ils sont parfaits, même pas par hasard, il me manque exactement ce qui a été mentionné, il faut une version démo, une mise à jour payante pour les développeurs (peut-être que quelque chose comme ça existe), des réductions, etc.
Mais pour moi, les avantages l'emportent clairement sur :
1) tout au même endroit
2) mises à jour
3) facilité d'achat, d'installation, de désinstallation (même si elle est encore loin d'être parfaite)
4) ne pas avoir à sauvegarder les fichiers d'installation, les numéros de licence...
5) aussi le sandboxing - ce n'est pas mal quand certaines applications "s'intègrent" trop dans le système et cela ne peut que provoquer de l'instabilité, des ralentissements, etc. (je ne dis pas que cela s'applique à tout en général) - mais je comprends que dans certains cas ça dérange peut-être quelqu'un, c'est juste mon point de vue
Et si nous parlons de l'exode des développeurs de l'App Store vers leurs sites Web, où seraient la plupart des développeurs iOS aujourd'hui sans l'App Store ? Il n'est certainement pas possible de le comparer directement de cette manière, mais je pense que l'avenir est prometteur pour l'App Store, que cela plaise ou non aux développeurs. Et je pense que dans quelques années, ce sera la seule possibilité d'installer l'application (ce qui ne veut pas dire que je l'approuve pleinement). C'est seulement nécessaire parce qu'iCloud jouera un rôle de plus en plus important et que les Dropbox et autres se retireront.
Cet article est-il basé sur des chiffres ? Quel pourcentage d’applications sont concernées ? J'ai l'impression que jusqu'à présent, ce n'est qu'un canular sans faits. Et puis, la question est de savoir si, par hasard, le développement d'une application qui répond aux règles du sandboxing et qui est ensuite vendue via l'App Store est encore plus avantageux que le propre canal de distribution du développeur.
Si Apple ne l'autorise pas ……, vous le fuirez bientôt.
Pour les points, remplissez l’une des informations suivantes :
- Éclat
– la liberté d’application dans l’appareil
- version de démonstration
- remboursement sous 24 heures
– licence de son propre système d'exploitation à d'autres fabricants
– achat alternatif de l’application sur iOS plutôt que sur l’App Store
...
En tant que développeur, je dois dire que la plupart d'entre nous n'apprécieront que les avantages de l'App Store (icloud, note center, sandboxing, facilité de communication,...). Oui, quelques développeurs qui créent des applications qui interfèrent avec le système d'une manière ou d'une autre perdront $$$, mais ce n'est certainement pas un échantillon représentatif. La plupart des développeurs l'ont fait sans conneries.
Flash est ce qui m'ennuie, l'utilisateur moyen. Je ne vois aucune raison pour laquelle ils devraient l'autoriser sur iOS. Je travaille quotidiennement avec iOS depuis un peu plus d'un an et je ne l'ai jamais manqué.
Licence du système d'exploitation dans des conditions très très strictes oui, mais cela fonctionne comme ça depuis un certain temps et ce n'est pas exactement le style d'Apple.
"La plupart des développeurs l'ont fait sans conneries"
C'est exactement ce qui m'intéresse dans le sandboxing. On le sait, pour 80% de l'argent, partout, on peut faire 20% du crieur. Le fait que quelqu'un d'Instapaper n'approuve pas le bac à sable est une information suffisante pour moi. Je m’intéresse à l’ampleur du problème à l’échelle mondiale, si l’on peut déjà le dire après si peu de temps. Apple n'exige le sandboxing qu'à partir de la version 1.6. 2012. Bien entendu, un certain type d’application ne respectera jamais la règle Apple. Si j'installe un programme qui fait quelque chose via le système, je dois prendre le risque d'une sécurité moindre, et Apple ne veut pas de cela dans le Store.
La toute première phrase : Apple se plaint-il ou Apple rend-il les choses difficiles à quelqu'un ? Après avoir corrigé l'erreur, veuillez supprimer mon message ;)
Et le rideau de fer ? Je pense que ce n'est pas si loin dans l'histoire que nous pouvons l'utiliser comme une plaisanterie.
Est-ce un article pour le référencement ? Sinon, je ne comprends pas trop... Ceux qui veulent cherchent des moyens, ceux qui ne veulent pas cherchent des raisons. Et par rapport au rideau de fer ? Vraiment loin.
C'est certainement un problème quand je regarde quelles applications cela affecte - du moins pour moi, ce sont au moins trois applications essentielles qui améliorent considérablement la convivialité du travail quotidien. Je fais partie de ces personnes qui réfléchiront désormais à deux fois avant d'acheter une application via l'App Store si elle est disponible directement auprès du développeur. La commodité d'installation de l'App Store ne remplacerait certainement pas la perte des applications mentionnées.
Je suis sûr que cela aurait pu être organisé différemment tout en préservant la sécurité. Si Apple oblige les utilisateurs à effectuer des achats en dehors de l'App Store de cette manière, cela n'améliorera certainement pas la sécurité en général.
Il me semble qu'en les murant, on augmente la sécurité des fenêtres... La sécurité de la maison contre les entrées non autorisées s'améliorera certainement, cela ne fait aucun doute.
Normalement, je ne commente pas les articles actifs, mais cette fois je dois répondre.
1, la partie sur le sandboxing nécessitant un changement d'architecture... c'est probablement clair, c'est bien le but ! Et que cela impliquera beaucoup de codage supplémentaire ? Personnellement, je ne le pense pas. Cependant, il sera idéal principalement pour les nouvelles applications. Mais soyons honnêtes : avec les applications existantes, ce n'est pas une question de temps de faire une « coupe au vivant » car l'application est devenue incontrôlable et est difficile à maintenir... c'est ainsi que nous sommes obligés de procéder. . J'y vois une augmentation du bon sens du codage et une réduction de l'espace d'utilisation de certains "design patterns" potentiellement dangereux... Rien n'est parfait, donc même dans le bac à sable il est actuellement possible de créer une application de type Keylogger... Cependant, Personnellement, je pense qu'Apple étendra le bac à sable avec d'autres proxys à l'avenir – une analogie ici peut être, par exemple, la manière dont le développement pour les appareils iOS est effectué. BTW : Apple a déjà annoncé une stratégie pour l'avenir, où. la possibilité de développer des applications universelles destinées à iOS et MacOS est à l'étude. Un bundle pour tous les appareils - cela semble nul ;-)2, si Apple veut contrôler la façon dont nos applications accèdent aux ressources système, je l'évalue très positivement. Cela fait partie de leur modèle commercial fermé. C'est ce qui rend Apple unique. C'est comme ça sur iOS et ce sera comme ça sur Mac OS. 3, TextExpander en tant qu'étude de cas d'une "application gratuite" n'est pas ici - les utilitaires, comme les contrôles, constituent un chapitre supplémentaire. Dans le cas de l’Appstore, Apple a utilisé la bonne vieille règle des 20/80. Environ 80 % des applications ne nécessitent pas d'accès à des ressources en dehors du bac à sable. Et l'AppStore est conçu pour eux... C'est formidable de rechercher des applications en un seul endroit au lieu de chercher beaucoup de temps sur Google. De plus, il existe une garantie de qualité du logiciel - Apple a une politique assez stricte en matière de publication sur l'Appstore, de sorte que le risque lors du téléchargement d'applications inconnues est incomparablement inférieur à ce qu'il serait lors du téléchargement à partir d'un site Web non fiable. Personnellement, je préfère les applications de l'App Store, en plus de celles déjà mentionnées, car il existe un système central pour leur mise à jour. Enfin! La prochaine fois je demande une vision plus équilibrée de la question et surtout avec un titre moins provocateur...