Vratislav Holub Début septembre, Apple a présenté une nouvelle gamme d'iPhones Apple. Encore une fois, il s’agissait d’un quatuor de téléphones, divisés en deux catégories : basique et Pro. C'est l'iPhone 14 Pro (Max) qui jouit d'une énorme popularité. Apple a présenté un certain nombre d'innovations intéressantes, notamment la suppression de la découpe et son remplacement par Dynamic Island, un chipset Apple A16 Bionic plus puissant, un affichage permanent et un meilleur appareil photo principal. Après des années, Apple a finalement augmenté la résolution du capteur du standard 12 Mpx à 48 Mpx.
Il pourrait être vous intéresse
Adam Kos C'est la nouvelle caméra arrière qui retient beaucoup l'attention du public. Apple a encore une fois réussi à améliorer la qualité des photos, ce qui est actuellement quelque chose que les utilisateurs apprécient le plus. Ce n’est pas un hasard si les fabricants de téléphones portables se sont concentrés ces dernières années sur l’appareil photo. Mais une autre discussion plutôt intéressante liée au stockage s’est ouverte autour de ce sujet. Les iPhones commencent avec 128 Go de stockage, et logiquement les photos plus grandes doivent prendre plus de place. Et cela s’est (malheureusement) confirmé. Comparons donc l'espace occupé par les photos 48MP de l'iPhone 14 Pro par rapport au Samsung Galaxy S22 Ultra et son appareil photo 108MP.
Comment fonctionnent les photos 48Mpx
Mais avant de commencer la comparaison elle-même, il est important de mentionner un fait supplémentaire. Avec l'iPhone 14 Pro (Max), vous ne pouvez pas simplement prendre des photos à une résolution de 48 Mpx. Cela n'est possible que lors de la prise de vue au format ProRAW. Mais si vous choisissez le format JPEG ou HEIC traditionnel, les photos obtenues seront de 12 Mpx par défaut. Ainsi, seul le format professionnel mentionné peut exploiter tout le potentiel de l’objectif.
Galerie de photos
Quelle place occupent les images ?
Dès que les nouveaux iPhones sont tombés entre les mains des premiers évaluateurs, la nouvelle de l'espace occupé par les images ProRAW de 48 Mpx a littéralement immédiatement fait le tour d'Internet. Et beaucoup de gens ont été littéralement époustouflés par ce chiffre. Juste après le discours, la YouTubeuse a partagé une information intéressante : elle a essayé de prendre une photo au format ProRAW avec un appareil photo 48MP, ce qui a donné une photo avec une résolution de 8064 x 6048 pixels, qui a ensuite occupé un incroyable 80,4 Mo en stockage. Cependant, si vous preniez la même photo dans le même format avec un objectif de 12 Mpx, elle prendrait trois fois moins de place, soit environ 27 Mo. Ces rapports ont ensuite été confirmés par le développeur Steve Moser. Il a examiné le code de la version bêta finale d'iOS 16, à partir de laquelle il est devenu clair que de telles images (48 Mpx en ProRAW) devraient occuper environ 75 Mo.
Il en découle donc une chose : si vous souhaitez utiliser votre iPhone principalement pour la photographie, vous devez être équipé d'un stockage plus grand. En revanche, ce problème ne touche pas tous les pomiculteurs. Ceux qui prennent des photos au format ProRAW sont ceux qui savent très bien ce qu'ils font et calculent très bien les photos obtenues avec une taille plus grande. Les utilisateurs ordinaires n'ont pas du tout à s'inquiéter de cette « maladie ». Dans la grande majorité des cas, ils prendront des photos au format standard HEIF/HEVC ou JPEG/H.264.
Il pourrait être vous intéresse
Voler autour du monde avec Apple Mais jetons un coup d'œil à la concurrence elle-même, à savoir le Samsung Galaxy S22 Ultra, qui peut actuellement être considéré comme le principal concurrent des nouveaux téléphones Apple. Ce téléphone va quelques pas plus loin qu'Apple en termes de chiffres : il dispose d'un objectif d'une résolution de 108 Mpx. Cependant, les deux téléphones fonctionnent pratiquement de la même manière. Bien qu’ils soient équipés d’un appareil photo principal à haute résolution, les photos obtenues ne sont toujours pas si bonnes. Il y a quelque chose qui s'appelle binning pixel ou combiner des pixels en une image plus petite, donc plus économique tout en offrant une qualité de premier ordre. Mais même ici, les possibilités d'exploiter pleinement ce potentiel ne manquent pas. Ainsi, si vous deviez prendre une photo en 108 Mpx via les téléphones Samsung Galaxy, la photo obtenue occuperait alors environ 32 Mo et aurait une résolution de 12 000 x 9 000 pixels.
Apple est en train de perdre
Une chose ressort clairement de la comparaison : Apple est carrément perdant. Même si la qualité des photos est l’aspect le plus important, il faut quand même prendre en compte son efficacité et sa taille. Il s’agit donc de savoir comment Apple gérera cela en finale et ce que nous pouvons en attendre à l’avenir. Pensez-vous que la taille des photos ProRAW 48Mpx joue un rôle si crucial, ou êtes-vous prêt à négliger ce problème en ce qui concerne la qualité des photos ?
Je ne comprends pas très bien ce que l'auteur de l'article pense qu'Apple perd. Apparemment, cela résulte de son ignorance et de sa naïveté. Si je veux autant d'informations que possible dans l'image, je ne serai probablement pas satisfait que le fabricant l'ait compressée à une taille plus petite, si la compression ne préserve pas 100 % des informations. L'auteur de l'article peut-il calculer la taille du fichier résultant ?
Lukáš, mais il existe toujours une résolution plus élevée avec moins de stockage en mémoire.
Quel est le résultat de la compression susmentionnée ? Sinon, comment expliquer une résolution plus élevée avec une taille de fichier résultante plus petite que la compression, c'est-à-dire la « perte » de certaines informations ? Bien sûr, il existe encore des méthodes comme la déduplication, mais il s'agit probablement de combiner plusieurs images.
Exactement. De plus, l'optique ne peut pas être ajustée et un objectif aussi petit ne peut tout simplement pas atteindre une telle résolution. S'il le pouvait, les fabricants d'équipements photo n'utiliseraient pas de grands objectifs coûteux ni de grosses puces de capteur.
Lukáš, c'est plutôt ton ignorance... Il existe aussi des compressions sans perte qui n'affectent pas la qualité. Il n'est pas nécessaire de défendre les technologies Apple obsolètes et de regarder les pommes d'un œil un peu critique...
Je pense que la compression sans perte n'est pas exactement le cas de Samsung, donc l'accent mis sur cette technologie est quelque peu déplacé. Oui, et cela découle du verbe flow = mot listé après L = dur Y ;-)
Ce n'est pas seulement la résolution qui est importante pour l'édition, mais surtout la quantité de données, haute résolution et peu de données = compression élevée = photo moche
Le fait est qu'Apple ne peut pas prendre de photos en pleine résolution de 48 Mpx dans un format standard avec compression - il ne peut prendre que du RAW, l'utilisateur doit donc effectuer lui-même le post-traitement. En revanche, Samsun prend également des photos en pleine résolution 108Mpx au format standard avec compression, et si l'utilisateur est photographe et souhaite effectuer lui-même le post-traitement, il peut définir qu'il souhaite prendre des photos en RAW, ce que l'auteur n'a pas fait. :) eh bien, que puis-je dire à ce sujet... à mon avis, utilisateur Apple standard :)
Ces formats sont utilisés par les photographes professionnels, qui pour la plupart n'ont pas d'iPhone. En général, en ce qui concerne les photos, mon S22ultra prend des photos de la même manière que l'iPhone 13 pro max. Jusqu'à ce qu'il s'agisse du zoom, j'ai compris. il. Je n'ai pas encore de comparaison avec le nouvel iPhone.
C'est logique, achetez un nouvel iP14 Pro pour près de 35K, puis désactivez le seul avantage qu'il avait par rapport au 13 Pro moins cher :D À mon avis, l'iP14PRO aurait dû commencer avec 256 Go, à ce prix et compte tenu du nombre de photos. prendre.
J'ai vu un "truc" quelque part, comment quelqu'un prend des photos à 48MPx puis les convertit en 12MPx via un raccourci, qui a de meilleurs détails que s'il prenait des photos directement à 12MPx.
J'y ai réfléchi pendant un moment, mais justement à cause de la découpe dégoûtante encore une fois, et à part le 48MPx aucun changement, je reste avec le 13PRO jusqu'à ce qu'Apple cache l'abomination sous l'écran. Mais je ne veux pas attendre trop longtemps, n'est-ce pas ? Un tel Galaxy ULTRA n'a qu'une pénétration qui n'est pas si "brutale", alors peut-être que j'atteindrai le Galaxy à la fin. Je n'ai pas d'autres magasins Apple, seulement l'iPhone, qui est compétitif avec Android. MacOS infantile, qui est destiné aux enfants et à l'iPad lui-même, n'est pas autorisé dans ma caserne. Je l'ai eu, je l'ai testé, et c'est démodé, infantile, juste pour amateurs "idiots"... et je ne parle même pas de AW, endurance tragique, ressemble à un tamaman, y compris le nouvel ULTRA, qui est aussi dégueulasse et avec de vieux tripes... j'ai écrit quelque chose. Je donne environ un an à Apple, max 2 je tiendrai jusqu'à l'iP16 PRO, peut-être :D s'ils ne retirent pas l'encoche hideuse, j'irai ailleurs.
Tu es un enfant. Vous ne pouvez absolument rien faire. Si vous le pouviez, vous ne parleriez pas bêtement.