David Hanak Vous avez probablement remarqué celui de vendredi vote du Parlement européen sur une sorte de standardisation de la recharge des appareils électroniques. Le vote a porté sur le "chargeur commun pour les équipements radio mobiles", qui se traduit par une solution de recharge universelle pour les équipements radio portables. Cette nomenclature casse-tête montre correctement quel est le problème avec une telle résolution, mais nous y reviendrons dans un instant.
Il pourrait être vous intéresse
Amaya Toman Dans le cadre du vote, des centaines d'articles sont apparus sur le Web expliquant que le Parlement européen avait donné son feu vert à Apple et qu'il s'agissait d'une réponse directe au connecteur Lightning propriétaire. D'autres sites ont lié le vote à l'objectif de normaliser les connecteurs de charge des téléphones portables, des tablettes, etc., un sujet dont on parle depuis des années. Cependant, à mesure qu’elle s’est progressivement manifestée au cours de la journée, la situation n’est pas aussi claire qu’il y paraît au premier abord.
De nombreux serveurs de news ont réécrit leurs articles au cours de la journée, et certains les ont complètement modifiés. Il y a eu une mauvaise interprétation du vote (dans lequel la formulation des conclusions votées par le PE a également joué un rôle majeur). Il s'est avéré que le mémorandum voté ne traite pas de la forme des connecteurs de charge dans les téléphones, tablettes et autres appareils, mais souhaite unifier les connecteurs de charge dans les chargeurs en tant que tels. Au nom de l’écologie et en minimisant la fragmentation des solutions de recharge sur le marché. Comme c’est souvent le cas, une telle décision entraîne un grand nombre de problèmes potentiels.
Standardiser quoi que ce soit est toujours une arme à double tranchant. L'objectif des députés était d'unifier la solution de chargement pour une énorme quantité d'appareils électroniques, mais cela ne sera certainement pas si simple et, au final, peut-être même pas pratique. Le connecteur USB-C lui-même, appelé « connecteur universel standard pour tout », n'est en fait qu'un nom générique pour quelque chose qui peut prendre de nombreuses formes différentes. L'USB-C peut fonctionner comme une interface USB 2.0 classique, ainsi que l'USB 3.0, 3.1, Thunderbolt (dont il existe également plusieurs types selon les paramètres) et bien d'autres. Différents types d'utilisation de connecteurs entraînent différentes spécifications liées à différentes valeurs d'alimentation électrique, de débit de données, etc.
Il pourrait être vous intéresse
Jaromir Miko Ici, à mon avis, il y a un problème causé par le fait que ces choses sont décidées par des gens qui n'ont pas une idée complète de ce pour quoi ils votent réellement. L'idée d'unifier les connecteurs sur les chargeurs (ou disons-le en fin de compte et les connecteurs de charge en tant que tels) est une question très complexe qui nécessite une analyse approfondie des solutions disponibles, alors qu'il sera très difficile de trouver une solution véritablement universelle. qui peut être appliqué à la gamme d’électronique la plus large possible.
La deuxième chose, non moins importante, est que toute standardisation fige le développement. Aujourd’hui, nous avons la chance que le connecteur USB-C soit vraiment performant et polyvalent, ce qui n’était certainement pas la règle avant. Il suffit de regarder les prédécesseurs sous la forme de connecteurs mini-USB, micro-USB et autres connecteurs similaires, qui ont été soit conçus de manière malheureuse, soit simplement le connecteur en tant que tel et la technologie utilisée n'ont pas atteint les paramètres souhaités. Toutefois, si le développement de nouveaux connecteurs est artificiellement étouffé dans un avenir proche, cela ne sera-t-il pas encore plus préjudiciable ? Bien que propriétaire et détesté par beaucoup, le connecteur Lightning est vraiment bon. Au moment de son introduction (et pour beaucoup c'est encore vrai aujourd'hui), il était en avance sur ses concurrents contemporains tant dans la qualité du connecteur en tant que tel que dans les paramètres de connexion. Alors que les connecteurs micro-USB n'étaient pas très résistants et que le connecteur souffrait de nombreux maux physiques (mauvaise rétention, destruction progressive des contacts), le Lightning a fonctionné et fonctionne toujours très bien après de nombreuses années d'utilisation.
Il pourrait être vous intéresse
Petr Skuta Le mémorandum voté ne veut encore rien dire en pratique. Les députés européens ont seulement indiqué qu'il fallait commencer à faire quelque chose à cet égard. Les premières idées concrètes devraient apparaître au milieu de cette année, mais beaucoup de choses peuvent changer d’ici là. Il n'y a pas d'interdiction sur le connecteur Lightning, et on peut s'attendre à ce qu'Apple s'en tienne à cette méthode de connexion physique jusqu'à ce que les iPhones perdent complètement leur connecteur. On en parle de plus en plus ces derniers mois, et il est possible qu'il y ait effectivement quelque chose à dire. La suppression de toute forme de connexion physique (pour les besoins des utilisateurs) serait une solution terrible tant du point de vue de l'écologie que du point de vue de la fragmentation des solutions de connexion.
Les dames du Parlement européen comprennent certainement ce qu’est un connecteur.
"...Supprimer toute forme de connexion physique (pour les besoins des utilisateurs) serait une solution terrible tant du point de vue de l'écologie..." - Que veut dire l'auteur ? Comme si le fait de recharger sans fil serait plus écologique ? La recharge sans fil entraîne plus de pertes que le boîtier… et un chargeur inductif beaucoup plus gros sera nécessaire à la place du boîtier »…. Alors pourquoi est-ce le nec plus ultra en matière d’écologie ?
L'UE a lancé une lutte contre le moulin à vent. Parce que les connecteurs de charge sont complètement annulés.