Adam Kos Apple veut donner l'impression qu'il a réellement résolu l'un des principaux problèmes antitrust : la possibilité de payer pour du contenu numérique en dehors de l'App Store. Mais en réalité, ce n’est pas le cas, car l’entreprise a fait la plus petite concession possible. La chèvre resta donc entière et le loup ne mangea pas beaucoup.
Il pourrait être vous intéresse
Le cas de Cameron et al c. Apple Inc.
Le contexte est assez simple. L'une des principales préoccupations des développeurs soumettant du contenu à l'App Store est le fait qu'Apple souhaite qu'une partie de leurs revenus provienne à la fois des ventes d'applications et des achats intégrés. En même temps, il fait de son mieux pour que cela ne puisse être évité, ce qui n’était pas vraiment possible jusqu’à présent, à quelques exceptions près. Les exceptions sont généralement les services de streaming (Spotify, Netflix), lorsque vous achetez un abonnement sur leur site Web et que vous vous connectez simplement à l'application. En termes d'antitrust, Apple a une politique qui ne permet pas aux développeurs de diriger les utilisateurs d'applications vers des plateformes de paiement alternatives, généralement sa boutique. C’est donc de cela qu’il s’agit dans l’affaire Epic Games. Cependant, Apple va désormais modifier cette politique avec le fait que le développeur peut désormais informer ses utilisateurs qu'il existe une autre option. Il existe cependant un problème majeur.
Galerie de photos
Une occasion manquée
Le développeur ne peut informer son utilisateur de l'alternative de paiement pour le contenu que par e-mail.. Qu'est-ce que ça veut dire? Que si vous installez une application à laquelle vous ne vous connectez pas avec votre e-mail, le développeur aura probablement du mal à vous contacter. Les développeurs ne peuvent toujours pas fournir de lien direct vers une plateforme de paiement alternative dans l'application, ni vous informer de son existence. Cela vous semble-t-il logique ? Oui, l'application peut vous demander votre adresse e-mail, mais elle ne peut pas le faire par message. "Envoyez-nous un email pour vous informer des options d'abonnement". Si l'utilisateur fournit son email, le développeur peut lui envoyer un message avec un lien vers les options de paiement, mais c'est tout. Apple a donc réglé ce procès particulier, mais la société applique toujours une politique qui ne profite qu'à elle-même, et qui ne fait certainement rien pour atténuer les préoccupations antitrust.
Galerie de photos
Par exemple, la sénatrice Amy Klobuchar et présidente du sous-comité antitrust du pouvoir judiciaire du Sénat a déclaré : "Cette nouvelle réponse d'Apple est un premier pas dans la bonne direction pour répondre à certains problèmes de concurrence, mais il reste encore beaucoup à faire pour garantir un marché d'applications mobiles ouvert et compétitif, y compris une législation de bon sens qui fixe les règles pour les magasins d'applications dominants." Le sénateur Richard Blumenthal a, à son tour, mentionné qu'il s'agissait d'un grand pas en avant, mais que cela ne résolvait pas tous les problèmes.
Il pourrait être vous intéresse
Fonds de développement
Cela étant dit, il a également fondé Apple fonds de développement, qui est censé contenir 100 millions de dollars. Ce fonds est censé servir à régler les différends avec les développeurs qui ont poursuivi Apple en justice en 2019. Ce qui est drôle, c'est que même ici, les développeurs perdront 30 % du montant total. Non pas parce qu'Apple l'acceptera, mais parce que 30 millions de dollars seront consacrés aux dépenses d'Apple liées à l'affaire, c'est-à-dire au cabinet d'avocats Hagens Berman. Ainsi, lorsque vous lisez toutes les informations sur le type de concessions réellement faites par Apple et ce que cela signifie en fin de compte, vous avez simplement l'impression que le jeu n'est pas tout à fait équitable ici et ne le sera probablement jamais. L'argent est tout simplement un problème éternel, que vous l'ayez ou non.
Galerie de photos
Cela corrige un peu le problème, mais soyons honnêtes, les développeurs pourraient toujours le faire. Ils ne pouvaient pas informer les gens via l'application, mais lorsqu'ils mettaient l'information sur Internet, les gens la trouvaient. Je connais beaucoup d'applications où l'abonnement ou la licence peuvent simplement être achetés à l'extérieur, puis il suffit d'installer l'application, de s'y connecter avec le compte créé et le tour est joué. Il s'agit en réalité simplement du fait qu'Apple l'a "autorisé" officiellement et de telle manière qu'il est presque impossible de recommencer :D
Je suis un grand fan d'Apple, je ne pense vraiment pas que quiconque devrait forcer Apple, et certainement pas par la loi ou par la loi, à être plus accommodant. La demande et le marché devraient les y obliger, et si cela ne se produit pas, ce ne sera probablement pas aussi grave que tout le monde a essayé de nous le dire ces dernières années. Mais si Apple veut faire quelques concessions, faites-les au moins correctement. Cela donne alors l'impression qu'ils font le strict minimum pour que personne ne les poursuive en justice, et je ne suis tout simplement pas d'accord avec cela non plus.
Personnellement, je ne pense pas que la présence d'une autre passerelle de paiement en tant que telle devrait être autorisée dans l'application, mais s'il y avait un lien vers celle-ci, alors la personne déciderait elle-même comment elle le souhaite. Je m'en tiendrai à celui de pomme car je n'ai pas besoin de mettre ma carte partout. Partout où il est possible d’utiliser Pay, je le fais.