Philippe Houska [su_youtube url=”https://youtu.be/o_QWuyX8U18″ width=”640″]
Apple est une nouvelle fois la cible d'attaques publicitaires de la part de ses concurrents. Mais maintenant il ne l'a plus en charge de Google, mais Microsoft. Avec sa tablette Surface Pro 4, il se moque de l'iPad Pro, affirmant qu'il ne s'agit pas d'un "ordinateur" comme Apple lui-même le présente.
Un court spot intitulé « Qu'est-ce qu'un ordinateur ? » Jusk demande à Cortana", traduit vaguement par "Qu'est-ce qu'un ordinateur ? Ask Cortana", vise à montrer au public que l'iPad Pro 12,9 pouces n'est pas un ordinateur en termes de fonctionnalités et de fonctionnalités. Il fait référence à la campagne "Qu'est-ce qu'un ordinateur ?" et le slogan « Génial. Ordinateur.", c'est ainsi que est présentée la plus grande tablette Apple.
[su_pullquote align="right"]Dire que c'est un ordinateur n'en fait pas un ordinateur.[/ su_pullquote]
Une demi-minute a suffi à Cortana, l'assistant vocal des appareils Microsoft, pour mettre en évidence les éléments importants qu'un bon ordinateur devrait avoir. Par exemple, un puissant processeur Inter Core i7, une version complète du package MS Office, un trackpad et des ports externes. La Surface Pro 4 cache exactement ces éléments, pas l’iPad Pro. Dans la légende de la vidéo, il y a la phrase selon laquelle « dire que c'est un ordinateur n'en fait pas un ordinateur ».
Siri, l'assistant vocal de l'iPad Pro, semblait plutôt sympathique dans la publicité, mais elle a pris du mal à sa rivale. Durant la « conversation », elle ne parvenait qu'à disposer d'un clavier. Puis est venu seulement l’ajout selon lequel « Surface peut faire plus ». Même chose que vous."
Tout le monde se moque d'Apple car personne ne peut égaler sa qualité.
La qualité Apple a disparu depuis longtemps. Ce n’est plus comme avant.
Et comment se manifeste-t-il ? :D
Ils ne dorment pas, ils deviennent simplement des imbéciles parce qu'ils sentent qu'ils peuvent le faire lorsqu'ils voient les bénéfices. Et comment se manifeste-t-il ? Par exemple.:
– Ils présentent l’incroyable agilité de leur système et tout est plus lent que Woken – à commencer par le démarrage.
– Ils prétendent que leur système est idéal pour les entreprises, et en même temps ils sont capables de laisser un bug non corrigé pendant un an, lorsque Mail retient une partie de votre courrier (un problème avec Exchange)
– Restons dans le cas de l'entreprise – la navigation sur les lecteurs réseau (c'est-à-dire via smb, mais aussi afp) rend le Finder complètement inutilisable. Un dossier dont Windows charge le contenu en 2 secondes prend même plusieurs minutes à ouvrir sur un Mac (car il indexe l'intégralité du contenu et crée ses propres métadonnées). C'est un problème qu'ils ont depuis des années et ils ne font rien pour y remédier. L’enfer dans le milieu des affaires.
Et ainsi je pourrais continuer encore et encore. Quiconque dépasse les limites de l'utilisateur moyen commence à constater que les ingénieurs Apple sont de plus en plus incroyablement arrogants. Tout comme les ingénieurs de Microsoft dans les années 90…
Essayez Forklift ou Mucommander, mais vous préférez Spyware10. :P
La seule question est : « Pourquoi rechercher une solution tierce alors qu'OSX est un système aussi mature et inégalé ?
OS X peut le faire nativement, mais ce n'est pas un système pour les idiots qui ne lisent pas le manuel...
Alors là, je ne suis pas sûr que l'on comprenne le même sens du mot « autochtone ».
Mais nous ne comprenons certainement pas le style de votre expression. Passe une bonne journée.
Cela explique la part majoritaire de Windows dans le secteur des entreprises... Tout ce que vous ne mordez pas n'est pas aussi un problème pour les autres.
Pour les maladies des enfants :
-Le transfert Smb depuis la mise en œuvre de SmbX (environ 4 ans ?) a atteint environ 2 XNUMX fichiers.
– La vitesse PME vers n’importe quel serveur Win est d’environ 150 Mo/s sur un réseau de 10 Go.
– Si vous imprimez via un serveur d'impression Windows, vous verrez toujours dans les statistiques d'impression sur le serveur que le client sous OS X a imprimé 0 page (je connais ce bug depuis environ 3 ans, je l'ai résolu via un rapport de bug et ils ont obtenu débarrasser)
Et qu’en est-il d’iOS ? Par exemple : si vous utilisez Profile Manager, vous inscrivez un appareil que vous restaurez ensuite à partir d'une sauvegarde et que vous souhaitez l'inscrire à nouveau (le profil d'inscription n'est pas sauvegardé), d'après mon expérience, 50 % du temps, il se termine par une erreur et quelque chose comme "erreur" dans le logo du serveur. Je connais ce bug depuis environ 4 ans, je l'ai résolu via un rapport de bug et devinez quoi.
Je peux continuer si tu veux. Ce n’est vraiment pas un système parfait. Mais aucun, n'est-ce pas ?
Je me connecte parfois au NAS (à la maison) via Samba, c'est lent, mais cela ressemble plus à un vieux NAS, et je fais aussi vérifier l'intégrité de toutes les données. Samba n'est pas très sécurisé et je suis surpris qu'il soit utilisé n'importe où dans un environnement d'entreprise.
Bien qu'iOS soit basé sur UNIX, il s'agit d'UNIX Like, un OS X très épuré, qui ne convient à aucun déploiement professionnel, de nombreuses fonctions qui fonctionnent très facilement sur Android, vous ne pouvez pas exécuter sur iOS sans JB ou Tweak, mais c'est toujours mieux que WP /WM10.
Quant à la perfection... cela dépend toujours du point de vue, je ne me souviens pas avoir jamais parlé d'un système "parfait", du moins pour moi, la seule alternative peut être OS X en tant que système d'exploitation Linux, en particulier UBUNTU ( ou l'un des clones) pour sa simplicité, son large support et son wiki disponible et son mode d'emploi.
Travailler avec Windows et mettre n'importe quel numéro et build est généralement une punition, la stabilité est faible, les applications tombent comme des poires, la sensibilité aux virus (je ne suis pas d3bil, donc sur les PC que je gère avec Windows, j'arrive à éviter les virus, mais Je sais à quoi ressemblent les PC BFU). Je ne vois aucune raison d'utiliser Windows alors que Linux est disponible gratuitement.
Lorsque vous achetez un ordinateur portable Windows, vous recevez généralement de nombreux bloatwares préinstallés, c'est lent, l'interface utilisateur est horrible.
Avec Mac, vous disposez d'un package bureautique complet inclus dans le prix, la résistance aux virus est heureusement la même qu'avec Linux, BFU peut travailler avec automatiquement, tout est plus simple, intuitif, moins cher à utiliser.
À propos, selon les statistiques, MBP est le plus stable même avec Windows, donc si vous voulez Widle et en même temps avez l'intention d'atteindre un niveau de stabilité raisonnable, vous finissez de toute façon par vous fier au matériel Apple.
Rappelez-vous simplement ce que les pilotes GPU Nvidia ont fait récemment... et notez également qu'il n'y a presque aucun commutateur d'OS X vers Windows. Alors que ceux qui passent une fois de Widlí à OS X ne reviendront pas volontairement à Spyware10.
Aujourd'hui, SMB prend en charge la transmission entièrement cryptée (contrairement à AFP ou NFS). Je pense que Microsoft l'a introduit avec Vista, ou 7, OS X d'ElCap. Selon vous, lequel est sûr ?
Malheureusement, le fait que vous achetiez un ordinateur portable Win avec un bloatware ne peut pas être entièrement attribué à Microsoft (même si c'est partiellement le cas). Aujourd'hui, cependant, il est courant qu'au prix d'environ 30 XNUMX CZK, vous obtenez un système relativement propre. Mais oui, il s’agit d’une énorme maladie des ordinateurs Windows. Probablement le plus gros.
En ce qui concerne la stabilité, l'entreprise utilise 30 % OS X – 30 % Win – 30 % Linux (je veux dire des postes de travail, pas des serveurs). En termes de stabilité, les choses sont déjà équilibrées aujourd'hui (ou les moins stables sont probablement Linux, mais c'est grâce à Autodesk et al., pas à RedHat, sur lequel tout fonctionne :) ).
Les statistiques sont différentes. J'ai lu le contraire. D'après mon expérience, à cet égard, les deux systèmes sont tout à fait également utilisables à partir de Win 7. J'ai vu presque plus de paniques dans le noyau OS X que de BSOD au fil des ans.
La raison d'utiliser Win est le contenu - ou de 90% d'Office Office (et, malheureusement, dans notre cas aussi Bazmek Adobe).
Nous pouvons dire qu’Office est un package volumineux, mais c’est la norme. La compatibilité avec OpenOffice est relativement correcte, mais pas à 100 %.
De plus, il regorge de fonctions que vous ne trouverez pas ailleurs et dont vous n'avez pas besoin ailleurs que dans la sphère Entreprise. Exemple : lors d'une conférence sur la sécurité, j'ai entendu dire que statistiquement, 70 % des fuites de données d'entreprise sont indésirables - comprenez, quelqu'un enverra le document par erreur. Office, Win Server + Exchange permet par exemple de paramétrer que certains documents ne partent pas vers une adresse autre que l'adresse du domaine. Problème résolu. L’utiliserez-vous à la maison ou dans une petite entreprise ? Probablement pas, le prix de cette solution se chiffre en centaines de milliers, voire en millions. Mais dans la sphère Entreprise, cette fonction peut être inestimable (Office sur Mac ne peut toujours pas le faire).
Autre exemple : j'ai une machine Win dans le domaine AD, j'écris le nom d'un employé dans Word et il peut automatiquement regarder le domaine, me montrer une photo, un téléphone, un superviseur, etc. Encore une fois, une fonction que je n'utilise nulle part ailleurs que dans l'entreprise. Et qu'en est-il des macros ailleurs que sur Win ? Certainement pas. Dans l'entreprise, c'est un deal-breaker (et pensez à ce que nous ferons à leur sujet).
Oh, et essayez d'ouvrir des "contacts partagés" sur OS X (accédez au dossier de contacts d'un autre utilisateur sous votre connexion). Pourquoi ferais-tu ça? Pourquoi ne pas ouvrir un compte sur toutes les machines sous le même identifiant ? Par exemple. droits (le groupe sera en lecture seule, afin que vous n'ayez pas à restaurer les contacts 3 fois par semaine à partir d'une sauvegarde - de la pratique). Et si vous disposez d'Exchange, que vous connectez de nombreux appareils au fil du temps et que vous ne décrochez même pas le téléphone, qu'est-ce que cela commence à vous faire ?
Quant à iWork, c'est bien pour la maison ou une petite entreprise, je l'aime bien moi-même, mais c'est tout. Il manque des choses dans une grande entreprise, à savoir. au-dessus de.
Quant au déplacement de l'utilisateur de Win vers OS X. C'est bien si l'utilisateur le fait volontairement, mais s'il ne le veut pas et qu'il n'est qu'un mégautilisateur, c'est un enfer que vous ne pouvez pas imaginer. Cela m'a moi-même surpris, j'ai moi-même toujours été témoin du changement "recherché". "Je veux" joue vraiment un grand rôle
Jojo, Win 10 et 4K c'est bien, mais Dieu ne plaise de le combiner avec HiDiPi :D Je ne comprends pas non plus :) OS X est vraiment en avance dans ce domaine.
Les entreprises peuvent avoir des exigences différentes, dans tous les cas, je suis très heureux pour toute institution d'administration publique qui passe à l'open source. La police lituanienne aurait migré vers Ubuntu, elle est maintenant passée à Libre Office. Cela représente une énorme somme d’argent économisée en frais de licence. Je n'accepte pas les arguments selon lesquels le support est plus coûteux sous Linux. Autrefois c'était Munich, en République Tchèque on trouve quelques villages qui sont open source, il y a une école ici... Ubuntu me semble de plus en plus avancé.
Aussi, Libre Office, j'ai essayé d'y travailler il y a deux ans et comment ça s'est passé, mais ça a déteint, même si ça peut s'améliorer après un certain temps. Je conviens que de nombreuses fonctionnalités ne sont pas disponibles dans iWork et Open Office/Libre Office par rapport à MS Office. L'administration publique n'a pas d'exigences telles qu'elle ne puisse pas y répondre. En revanche, lorsque j'utilise Libre Office sous Ubuntu, il ne manque rien d'important, c'est donc une bonne solution pour beaucoup de gens. Fonctionnalité de base assurée. Pourquoi payer une licence, même à domicile pour MSO, alors que LO est gratuit pour tout le monde, une lettre peut y être écrite, un séminaire et des devoirs aussi, une présentation peut le faire.
À cause de ce que j'ai écrit. Munich est déjà de retour sur MS précisément à cause de la compatibilité avec Office :)
Je ne m'occupe pas de l'administration de l'État, c'est un monde en soi. Là-bas, l’argent est jeté par les fenêtres dans une mesure inimaginable pour un citoyen ordinaire.
OpenOffice est vraiment suffisant pour les petites et moyennes entreprises, je suis entièrement d'accord avec vous là-dessus. Je les installe moi-même sur tous les ordinateurs « hors bureau ».
Mais à mesure que l’entreprise se développe, elle commence à rencontrer des problèmes que Microsoft peut résoudre de la manière la plus élégante. C'est logique : ce sont eux qui ont le plus d'expérience dans ce domaine et, surtout, ils sont payés décemment pour cela, ils ont donc la possibilité de se développer davantage. Aujourd’hui, par exemple, la sphère commerciale est bien plus importante pour Microsoft que la sphère domestique (qui est à l’opposé d’Apple). Cela a sa propre logique. La grande majorité des gens utilisent à la maison ce qu’ils utilisent au travail. Ils ne veulent rien apprendre de nouveau.
Ce que je dis, c'est mon expérience personnelle. Mon employeur est exactement à ce stade de renaissance, lorsque OpenOffice et al. il arrête de se résoudre et nous lui donnons de l'ordre. Et vous seriez surpris de voir à quel point il est difficile ou coûteux de prendre en charge de manière significative le chat. Leurs outils comme NetInstall, etc. sont là où se trouvait Microsoft à l'époque XP. Et Casper Suite coûte plus cher que Windows Server de Microsoft, qui l'inclut et peut finalement faire encore plus.
Munich est toujours sous Linux, selon des sources tchèques, et lorsque les médias ont parlé du prétendu retour à MS, il n'y avait rien non plus sur les sites Web étrangers.
Le ministère allemand des Affaires étrangères est passé de Linux à MS.
Globalement, les utilisateurs de logiciels libres augmentent également dans l'administration publique, en Lituanie, en Espagne, en Pologne...
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of-linux-and-want-windows-back
Vous avez probablement raison pour Munich, j'ai dû la confondre avec les Allemands...
Quiconque a déjà eu affaire à l'administration d'État sait ce qu'on y utilise et comment Linux est créé.
Je les soutiens vraiment dans ce domaine. Déjà parce que cela peut contribuer à accélérer le développement ultérieur et donc à concurrencer Microsoft et Apple.
Mais le fait est que l'administration de l'État en tant que telle a ses propres spécificités qui facilitent le déploiement de solutions OpenSource. Il s'agit d'un système beaucoup plus fermé qu'une entreprise classique (au sens de communication avec le monde), ce qui rend toute la transformation plus facile car elle n'a pas à gérer de manière aussi convulsive une compatibilité à 100 %.
Ad Android pour les entreprises : Paradoxalement, c’est justement le pire système pour les entreprises. La raison en est son ouverture et sa diversité, qui rendent très difficile l’appréhension des solutions MDM. Chaque fabricant a un lanceur différent, chacun a un client de messagerie différent, etc. C'est pourquoi leurs outils de gestion de masse sont en réalité les plus fins. Le meilleur est WP, qui dispose d'outils dans AD et les transmet aux appareils via le protocole Exchange, puis iOS, qui les transmet via des profils. Parmi les androïdes, Samsung est probablement le meilleur, car il possède son propre Knox, qui fait partie de presque tous les MDM. Sans cela, vous pouvez définir des mots de passe pour le Wi-Fi et quelques autres choses, mais pas vraiment grand-chose. Et la principale chose que vous ne voulez pas dans votre entreprise est un appareil rooté qui fera quelque chose sur lequel vous n'avez aucun contrôle en tant qu'administrateur. pourquoi la fonction de base de chaque mdm est la détection du jailbreak et du root.
WP/WM10 n'existe pas réellement en tant que plate-forme, les appareils dotés de ce système d'exploitation perdurent.
Je ne pense pas que "l'inconvénient" d'Android soit que chaque téléphone mobile a un lanceur différent et qu'ils peuvent acheter ce qu'ils veulent dans l'entreprise, toute l'entreprise peut facilement avoir une marque, un modèle, un lanceur.
Je suppose que quelqu'un utilisant root ou JB peut également contourner la détection root.
Je suis tout à fait d'accord avec la vie.
C’est un inconvénient dans le sens où il n’y a pas beaucoup de solution pour une gestion de masse, ce qui est presque une nécessité si l’on a une entreprise de plus de 30 personnes.
Les développeurs devraient inclure une API pour configurer et gérer chaque lanceur alternatif, etc., ce que personne ne fait réellement. C'est un problème, par exemple, avec les règles de géofencig (je cacherai votre caméra lorsque vous viendrez au service de développement de l'entreprise). Samsung est le plus avancé avec Knox (leur API de gestion). Il est déjà en concurrence avec iOS. La solution est d’avoir une seule marque et de s’y tenir. Mais c’est tout un problème en pratique.
La batterie était également un problème de longue date sur Android lorsqu'un appareil MDM y était connecté (cela fonctionne sur le principe d'un tunnel SSL ouvert). Cela la serrait suffisamment. Mais ça devrait aller mieux. iOS l’avait compris dès le début.
Hehe, MuCommander : une application Java non développée depuis 10 ans - à propos de ça : Si une personne l'utilise plus de 10 minutes par jour, elle sait qu'elle souffre du problème de redessinage des fenêtres sur OS X depuis un certain temps. De même le fork TrolCommander. Sous Linux, cependant, une alternative plutôt intéressante aux Krusaders classiques (qui sont inutilisables sous OS X en raison de la vitesse de copie maximale d'environ 150 Mo/s - du moins dans notre entreprise), etc.
– Chariot élévateur : Une affaire d'enfant qui n'a presque aucune fonction et qui n'a aucune stabilité est au point de congélation.
Général pour les deux : ils peuvent résoudre partiellement le problème de navigation, mais pas complètement. Malheureusement, un gestionnaire de fichiers approprié n'existe pas sur OS X (probablement la seule chose qui n'existe tout simplement pas sur ce système).
Sinon, personnellement, je ne prétends pas qu’ils soient tout simplement mauvais. Nous en avons plus de 100 et ils sont presque irremplaçables pour certaines choses. Personnellement, je les utilise depuis plus de 10 ans et je n’ai pas encore l’intention d’en changer. Mais si quelqu’un a de l’expérience dans la gestion d’un nombre similaire de Mac dans une entreprise, il sait de quoi il s’agit. Même les diffusions réseau, par exemple, peuvent faire exploser certains systèmes. Leur logique pour passer des AP au wifi est incompréhensible (il ne choisit pas le plus fort, mais s'en tient bec et ongles), l'intégration AD (en tant que seul système d'authentification valide aujourd'hui) est carrément pathétique. etc. etc.
Eh bien, le comportement du wifi peut être défini avec une seule commande de terminal, mais il ne faut pas être paresseux et devoir chercher un peu, c'est similaire avec les gestionnaires de fichiers, il y en a vraiment beaucoup, il n'y a aucun problème de stabilité.
Mais c'est vrai qu'avec Yosemite il y a eu un gros prus3r avec Discoveryd, donc la solution est d'utiliser Mavericks avec mdnsresponder ou El Capitan avec mdnsresponder.
Il existe également un script qui peut être utilisé pour remplacer Discoveryd par mdnsresponder.
Bien sûr, lorsque des clients viennent dans votre entreprise, vous attrapez tout le monde entre les portes et les utilisez pour modifier les paramètres absolument inutiles avec le terminal... bonne chance.
La deuxième option consiste à acheter un point d'accès wifi de qualité pour l'entreprise, car les antennes et l'AirPort utilisés dans le MBP sont parmi les meilleurs du marché, il n'y a que trois autres ordinateurs portables dans le monde qui disposent d'un wifi aussi rapide que le MBP.
Nous avons une solution Cisco dans l'entreprise - un contrôleur central et environ 30 points d'accès (c'est la série la plus élevée, je ne connais pas le modèle par cœur) et les seules machines qui ont des problèmes sont vraiment Macky. Cependant, pas à cause du matériel (il est clairement top), mais à cause de la capture illogique des AP - juste que "je ne me connecterai pas à l'AP le plus puissant qui est directement au-dessus de ma tête, mais au premier auquel je a été connecté pour la première fois, même si je suis presque incapable de l'utiliser pour communiquer, mais nous sommes simplement de vieilles connaissances ». Il est clair pour moi que la remise ne doit pas toujours être un problème (surtout dans un réseau résolu à 3%), malheureusement c'est très compliqué pour nous, car nous avons un bâtiment assez problématique - murs épais, portes en acier, poutres, métal des filets, etc., partout, donc nous devons avoir beaucoup de AP et il y a des endroits où peut-être XNUMX AP s'allument et deux d'entre eux disparaissent. Ensuite, les chats peuvent s'en tirer... Je ne dis pas que cela ne pourrait pas être résolu avec une meilleure solution de couverture - Dieu sait que nous avons des points faibles et des possibilités d'amélioration, mais OS X est le SEUL système qui souffre de ce. Et cela vient principalement d’une configuration complètement illogique pour laquelle je ne peux imaginer aucun avantage.
Aux gérants. J'ai beaucoup cherché, mais je n'en ai pas trouvé un qui permettrait à MD5 de comparer les dossiers avec les sous-dossiers et également de comparer le contenu des dossiers avec les sous-dossiers. Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, mais je ne l'ai pas trouvé.
Sérieusement? Tout dans cette publicité n'est-il pas vrai ? Apple dort et ce n'est pas bon.
D'une certaine manière oui et non. Chaque appareil est pour quelqu'un et à se mesurer... en faisant quelque chose qui se rapproche d'un PC et l'autre est un pet complet, car il n'est pas proche d'un PC...
Je connais des gens qui iraient bien avec un iPad, je connais des gens qui iraient bien avec une Surface, et je connais des gens pour qui les deux sont littéralement un jeu d'enfant…
Apple suit son propre chemin, mais seul l'avenir dira si c'est un bon ou un mauvais chemin... Personnellement, je pense comme vous, qu'il dort, mais je ne l'évalue pas encore et j'attendrai de voir ce que ça apporte...
Sur l'iPad Pro lui-même, j'apprécierais des cadres légèrement plus petits autour de l'écran, un OS X à part entière avec une interface tactile (il a été breveté par Apple dans le passé), alors cela me serait utile. Mais il existe un Macbook 12″ pour une mobilité maximale. Aucun des Macbooks n'est proposé par Apple dans une version Celullar (encore une fois, ils l'ont breveté), même si je n'ai aucune idée de ce qu'ils ont breveté à ce sujet alors que les ordinateurs portables avec modem 3G/LTE intégré existent depuis des années.
A l'époque où les notebooks WIN avaient des connecteurs d'une taille dégoûtante, Apple a inventé AIR et uniquement USB, c'était fou, et aujourd'hui les notebooks WIN sont comme ça aussi... donc en mettant dans la surface des connecteurs vieux de quelques années, suis-je réellement en avance ? Ne s'agit-il pas du fait qu'Apple nous pousse à travailler de manière moderne avec le cloud et à jeter toutes sortes de clés USB en désordre ? Pour quoi? Quand tout est en ligne ? La publicité MS est à peu près la mauvaise chose, à tel point que je me demande si la publicité passera par le service des relations publiques. Il n’y a rien de progressiste dans ce qu’ils mettent en avant…
Vous l'avez ici. Microsoft présente une machine plus proche de l'idée que se font la majorité des utilisateurs de « Qu'est-ce qu'un PC ». Ensuite, "Apple nous pousse" à avoir une nouvelle idée sur "Qu'est-ce qu'un PC exactement ?". Et dans la publicité, les connecteurs ne sont pas le seul ni le principal élément sur lequel il est construit - c'est l'un des 4 arguments. À mon avis, du point de vue des relations publiques, ils sont vraiment bien choisis.
Et je ne peux toujours pas me pardonner de dire que je suis incroyablement heureux de tout connecteur qui reste standard dans les appareils plus longtemps que vos « quelques années ».
Je le vois différemment. À mes yeux, Apple est un innovateur qui n’a pas peur de faire bouger l’ensemble du marché. Il fut le premier à annuler, par exemple, le lecteur de DVD. Et comme tout le monde le maudissait... Et où sont les mécaniciens maintenant. La fin de l’USB aussi…. En poussant le marché à innover, il fait progresser la façon dont nous travaillons avec les ordinateurs. Je vais donner cela à titre d'exemple. Au travail, le conseil est enregistré sur l'ordinateur, l'informatique doit l'enregistrer sur un DVD pour que je puisse le mettre dans le lecteur et le télécharger sur YouTube... Si je n'avais pas le lecteur, cela obligera l'informatique à venir avec une forme différente, plus moderne, mais comme c'est l'ancienne méthode, cela ne me fait pas penser à une solution meilleure et plus rapide. Et cela fait GAGNER…
Ne vous offensez pas, j'ai une technologie encore meilleure pour vous. Vous dites à votre service informatique de le télécharger sur YouTube directement à partir de cet ordinateur et vous pouvez vous passer du DVD et de « l'innovateur qui fait bouger tout le marché ». :O)
Apple a également reçu de nombreuses critiques concernant un connecteur sur le premier Air et en a ajouté un autre aux versions suivantes.
Je n'aime pas un tas de ports inutiles, achetez simplement un réducteur.
La Surface n'est pas un mauvais appareil, si Apple faisait la même chose dans un design monocoque entièrement métallique et sous OS X complet, je serais le premier à l'acheter.
Je suis d'accord avec vous, mais je répondrai à un OS à part entière, ce n'est pas un cul d'unifier le système entre appareils, même si Apple le brevetait, j'attendrais un OS entièrement unifié dans 5 ans, c'est-à-dire à partir de cette année. Regardez Windows comment ils ont créé des tuiles dans ce truc "flottant" (métro ou quel que soit son nom) et comment les gens les ont réprimandés pour cela et cela les a fait prendre une direction un peu différente. Tout comme lorsque le tableau de bord est entré dans OSX (que je lance personnellement une fois par an), les gens ont également bafouillé qu'il devrait être l'un des principaux produits d'OSX…
Alors permettez-moi de ne pas présenter l'iPad comme un PC.
Je comprends cela, mais ce qu'est un PC à mon humble avis a changé au cours des X dernières années. Je me souviens de l'époque où c'était un XT classique, une grosse boite. Après les "ordinateurs de bureau", sont venus les "tours" (je veux dire l'époque des PC), puis les ordinateurs portables sont devenus de plus en plus petits jusqu'à l'arrivée des tablettes (aucun Epl ne les a inventés, mais il savait comment les vendre). Jusqu’à aujourd’hui, beaucoup de gens se rendent compte qu’une tablette leur suffit et qu’elle fera pour eux le même travail que ce qu’on appelle un PC.
Sinon, le fait qu'on l'appelle PC est une démarche marketing, mais ce qui me dérange le plus c'est cette mesure de qui a le plus gros scrotum... Sinon, je pense que la Surface est une pièce matérielle intéressante, même si ce n'est pas pour moi, tout comme l'iPad 10+ pouces.
Ce n'est pas possible - le scrotum a découvert que l'epl dort !!
C'est dans deux ans et Windows fera parler de lui en tant que produit Microsoft le plus important
J'aime vraiment les gens comme ça
Apple ne dort pas, il s'est endormi il y a longtemps et l'hypothèse selon laquelle augmenter les prix est une autre chose lui a coûté cher
pomme dormir
rester éveillé
Hmmm et un argument plus raisonnable que mon nom de famille et mes prix, n'est-ce pas ? Quand, selon votre post, avez-vous déjà mangé toute la sagesse du monde ?
Ils sont vraiment grands, ils mettent en valeur leurs points forts dans leur publicité, les autres, dans leur petitesse, doivent laisser tomber les autres pour être au moins vus de manière modeste....
C'était ici une fois auparavant : https://goo.gl/W66HcK
D'une manière ou d'une autre, Cortana a oublié de mentionner la fiabilité et l'acceptation de W10 par les clients. C'est joli, mais la convivialité ?
Et où est-il écrit que ces choses font d’un appareil un ordinateur ? Ce ne sont que des gadgets publicitaires. Le marketing réside simplement chez un seul fabricant. C'est dommage qu'ils ne puissent pas s'en sortir avec quelque chose comme ça dans leurs publicités - ils ont certainement beaucoup à offrir, mais ils se laissent inutilement tomber avec cette approche.
Comme quelqu'un l'a déjà écrit ici, "c'était ici une fois". Oui, ne serait-ce qu'une fois :)
https://www.youtube.com/watch?v=0eEG5LVXdKo
Personnellement, j'aime beaucoup la publicité Surface Pro 4. Elle est drôle, terre-à-terre, et comme vous pouvez le voir dans la discussion, elle a frappé exactement ces yeux de poulet dont les fans de pommes ne se vantent pas. :)
Ce serait drôle de faire une publicité où un PC avec Spyware 10 est comme quelqu'un de malade qui prend des pilules anti-VIR, des pilules anti-Spyware, des pilules "pour faire fonctionner les choses" contre un Mac avec OS X qui est un athlète en bonne santé qui aime au lieu d'un antivirus dopé.
"C'était ici une fois auparavant" ;o)
Mac contre PC - partie où M. PC a un rhume
On dirait que je ne suis pas le seul à avoir remarqué ce qu'Apple a fait avec les iPhones :
Les bénéfices sont grands. Apple devrait réaliser des bénéfices, mais certaines personnes ne sont pas aveugles à ce qu'Apple fait à ses clients, qui leur offre ce qui serait un appareil de milieu de gamme à 299 $, pour les prix phares d'Android. Et c’est l’une des raisons pour lesquelles Apple perd des clients. Il ne fait aucun doute qu'iOS est génial, mais cela ne change rien au fait que Samsung (et bien d'autres) propose à ses clients des résolutions de 2560 1440 × 750 1080 (oui, vous POUVEZ voir une différence) par rapport à iOS. 3p/6p ainsi que 1 à 2 Go de RAM contre XNUMX à XNUMX Go. (oui, je comprends qu'iOS n'a pas "besoin" de ces spécifications pour fonctionner correctement) mais vous payez pour cela même si vous n'obtenez pas ces spécifications.
Tous les appareils Android { phares } sont livrés avec le double de stockage interne (oui, le skin Android + OEM prend un peu plus de place qu'iOS, mais se retrouve quand même avec BEAUCOUP plus d'utilisateurs disponibles à la fin sur Android) Sans parler de la carte SD pour plus de stockage pour la musique et les images.
Les bénéfices d'Apple à 90 % sont dus au fait qu'ils vous arnaquent avec des pièces matérielles bon marché. 750p est une blague, tout comme un téléphone de 16 Go en 2016.
Les téléphones 750p 2 Go sur Android se vendent 199 $ et réalisent toujours un petit bénéfice. Les utilisateurs Apple paient 650 $ pour ce même matériel à cause d'iOS/de l'écosystème, je suppose. Si Apple facturait 499 $ pour le 6S, ils réaliseraient quand même un bénéfice énorme. Le 6S coûte environ 140 $ en pièces détachées. Les utilisateurs Apple paient cette majoration de 400 %. Je suis tout à fait favorable au profit des pommes, mais pour l'argent, je devrais obtenir de meilleures pièces. Je veux du 1080p sur le 6S. Je veux 1440p sur le 6S Plus. Je veux 3 Go de RAM pour que lorsque iOS 12 sortira, si j'ai toujours mon téléphone, il ne ralentisse pas et ne devienne presque inutile. Je veux une résistance à l’eau certifiée comme celle des téléphones Galaxy. Je veux une recharge sans fil. Je souhaite pouvoir ajouter une carte SD ou disposer de 64 Go de stockage interne (et non de 16 Go) pour un téléphone à plus de 650 $.
Ils peuvent toujours faire des bénéfices et nous donner quelque chose d'une valeur de 700 $.
https://9to5mac.com/2016/08/18/android-ios-smartphone-market-share/