Lukáš Cambala Face ID est sans aucun doute une invention intelligente et a trouvé la faveur de nombreux utilisateurs. Cependant, il y a déjà eu plusieurs incidents au cours desquels Face ID a été brisé et des inconnus sont entrés dans le téléphone. Ce n'est pas le cas dans la dernière affaire, où un homme a accédé sans problème à l'iPhone X de sa femme. Parce que Face ID s'est souvenu de son visage.
Il pourrait être vous intéresse
Patrick Siwek La situation semble très grave, car selon Apple, il est possible de définir un seul visage pour l'autorisation de l'utilisateur sur un iPhone X. Bien entendu, le visage du propriétaire, c’est-à-dire de l’épouse, était affiché dans le téléphone. Cependant, le téléphone s'est également ouvert grâce au visage du mari, qui utilisait parfois aussi le téléphone. Il affirme qu'en utilisant le téléphone, la technologie elle-même s'est souvenue de lui. Le couple marié a documenté tout le problème dans une vidéo, que vous pouvez trouver dans le lien source.
Galerie de photos
Selon Apple, une telle coïncidence se produit dans un cas sur un million. Le mari a ensuite contacté directement Apple, mais un représentant lui a dit que cela ne pouvait pas se produire et qu'il ne devait ouvrir le téléphone qu'avec le visage de sa femme. Selon Apple, une bataille similaire ne pourrait avoir lieu que dans le cas de jumeaux, ce qui n'a bien sûr aucun sens dans ce cas.
Il pourrait être vous intéresse
Dan Pražák Le couple se communiquait toujours ses codes pour déverrouiller l'appareil, et une fois celui-ci emprunté, M. Bland était obligé d'y entrer. Alors qu'il y accédait d'innombrables fois, Face ID l'a apparemment identifié par erreur comme sa maîtresse et a ensuite mis à sa disposition le déverrouillage du visage. Cependant, Apple n'a pas fait de commentaires supplémentaires sur la question. La première version de Face ID semble apporter plus de problèmes que de bien, il faudra donc espérer qu'Apple réussisse dans ces premières "maladies infantiles" (donc LG) pour être réglé à la perfection dans la prochaine génération d'iPhone.
Alors, quel genre d'idiot est-ce ? ... S'ils connaissent tous les deux le code d'accès pour le déverrouiller, il est clair que Face ID peut les évaluer tous les deux comme des utilisateurs "corrects" à chaque fois que le visage n'est pas reconnu et que le code est ensuite saisi après un certain temps... Et je ne comprends pas du tout pourquoi c'est résolu, s'ils connaissent tous les deux le code du téléphone et qu'ils l'utilisent l'un pour l'autre... :D Si un seul d'entre eux connaissait le code, comme c'est normal, cela ne peut pas arriver...
Un autre titre de tabloïd et un article sur la merde :)
Exactement! ... et le post-scriptum : "espérons que ce problème sera résolu dans la prochaine génération" m'irrite aussi beaucoup... Lukáš Č., s'il te plaît, aie un peu de compassion pour nous ! :D
Ce serait une faiblesse si Apple n'affirmait pas avec une certitude à 100 % que le téléphone ne peut mémoriser que *un* utilisateur. Je suppose qu'ils savent ce qu'ils ont programmé et croyez-moi, les décisions de déverrouillage par apprentissage automatique basées sur un seul visage (utilisateur) sont nettement plus faciles que pour plusieurs utilisateurs. Le fait qu’il apprenne à percevoir deux visages complètement différents, qu’ils appartiennent au même utilisateur, n’est probablement pas non plus correct.
Je pense qu'ils ont dit lors du discours d'ouverture que si FaceID ne reconnaît pas l'utilisateur, entrez simplement le code et FaceID essaiera de s'en souvenir. Donc si l'homme connaît le code, il lui suffit d'essayer de déverrouiller l'iPhone via FaceID et s'il ne le reconnaît pas, de saisir le code. Et en même temps, le réseau neuronal de l’A11 bionic apprend. Maintenant, elle s'y est habituée et reconnaît deux personnes même si ce n'était pas la cible. Normalement, un homme ne devrait pas connaître le code de son téléphone et le neurone n’essaierait pas de le reconnaître.
Mais c’est malheureusement très faux, car cela signifie une énorme dispersion (variance) dans le modèle ML. Il sera donc débloqué par quelqu'un d'autre.
Mais vous n'avez pas à vous en soucier, la personne en question a évidemment votre mot de passe, FaceID n'a de toute façon pas d'importance.
C'est vrai :) Mais quelqu'un d'autre qui n'a pas le mot de passe le déverrouillera probablement.
Seul Apple sait comment ce réseau neuronal apprend à reconnaître les formes.
Le réseau neuronal peut apprendre à reconnaître encore plus d'objets.
Ils se demandent si leurs enfants peuvent le déverrouiller via FaceID, s'ils ont des enfants :-)
Décider entre A et non A est beaucoup plus fiable et plus facile à apprendre que A, ou B, ou C, ou ni l'un ni l'autre. C'est pourquoi Apple a également fait savoir qu'il ne prend pas encore en charge le multi-utilisateur. Je travaille sur ML, mais bien sûr, Apple sait exactement comment le faire.
Oui, mais si le neurone reçoit la confirmation de deux personnes différentes qu’il s’agit bien d’une seule personne, il s’y adaptera.
Et cela augmente la complexité de tout modèle et le rend plus sujet aux faux positifs. À moins, bien sûr, qu'Apple ne l'ait traité avec une astuce.
Apple affirme qu'un sur un million est un faux positif. Bien entendu, nous ne pouvons pas considérer cette situation de l'article comme un faux positif, si l'homme utilise le bon code et que FaceID considère que sa forme est celle du propriétaire.
M. Topinka veut dire que grâce à la sortie du réseau neuronal sous forme de OUI/NON, au lieu de A, B, C, D, E... le réseau neuronal pense simplement comme suit :
le propriétaire a un gros nez, de grandes oreilles et un visage ovale
le réseau de neurones apprendra à autoriser l'accès au propriétaire qui possède ces fonctionnalités
le fils du propriétaire a le même visage, mais pas d'oreilles différentes
le fils du propriétaire du parc déverrouille le téléphone avec une épingle, mais le NN apprend aussi son visage, ou plutôt modifie le modèle pour qu'il prenne à la fois les oreilles debout et les oreilles normales non debout... et théoriquement, il prend tout le reste , parce qu'il faut lui dire que c'est sur les oreilles ça n'a aucune importance :)
et ainsi la chance de 1 : 1 000 000, qui était auparavant pour les faux positifs, deviendra une chance plus petite, qui sera proportionnelle au nombre de personnes ayant le même visage, en excluant bien sûr les oreilles.
Le FID n’a qu’à s’impliquer. Oui, cela n'arriverait pas avec TID. Mais si je partage le code avec quelqu’un, cela n’a pas d’importance, n’est-ce pas ? Pour moi, le FID est génial, et j'en avais aussi peur au début.
Le FID est génial, j'attends déjà avec impatience la deuxième version optimisée du Xka, que je vais acheter. J'apprécie que ces affaires artificielles confirment que cela fonctionne et que vous devez connaître une identification numérique ou être extrêmement difficile pour développer une maquette de visage, ou être un clone d'un œuf :-D
Eh bien, tu m'as amusé. C'est plus un problème qu'un avantage. Seule une personne qui n’a pas utilisé cette technologie dans sa vie peut réellement le faire.
Cela m’a paru plus problématique que bénéfique. Un collègue possède un iPhone X depuis la première semaine de disponibilité en République tchèque. Il ne reviendrait pas à TouchID, il n'a aucun problème, aucun de nous (les 10 autres personnes) ne peut accéder au téléphone.
Dans quels domaines présente-t-il plus de problèmes que d’avantages ?
Le niveau des articles est proche du tabloïd.
C'est déjà le deuxième article sur Jablíčkář, comme celui de Blesk ou Expres :-O D'abord, ils enseignent que "vraiment personne n'a besoin d'un téléphone portable à plus de 20.000 XNUMX,-" et maintenant nous devons jeter tout ce qui a un PID. Couper :-O