Ondrej Holzman L'un des albums musicaux les plus attendus de l'année sortira demain. Après une pause de plusieurs années, Adele est sur le point de sortir un autre disque intitulé "25" et ce sera certainement un énorme succès. Il ne sera cependant pas disponible sur les services de streaming comme Apple Music ou Spotify.
Moins de vingt-quatre heures avant la sortie, selon The New York Times Les services de streaming ont appris qu'Adele ne mettrait pas son album à disposition en streaming.
Un porte-parole de la chanteuse a refusé de commenter, mais le New York Times a cité trois sources proches du dossier affirmant qu'Adele était personnellement impliquée dans la décision.
C'est un coup dur pour les services de streaming menés par Apple Music et Spotify, car de l'avis de tous, "25" sera un énorme succès. Adele sort un nouvel album après presque cinq ans et selon le magazine Panneau publicitaire les éditeurs de musique s'attendent à ce que 2,5 millions d'exemplaires soient vendus au cours de la première semaine. Si tel est le cas, ce serait le meilleur départ pour un nouvel album depuis 2000, lorsque "No Strings Attached" de N Sync s'est vendu à un montant similaire.
[su_youtube url=”https://www.youtube.com/watch?v=YQHsXMglC9A” width=”640″]
Un grand succès a déjà été signalé par le single "Hello" sorti le mois dernier. Aux États-Unis, elle s'est vendue à plus de 1,1 million d'exemplaires au cours de sa première semaine, faisant de « Hello » la première chanson à se vendre à plus d'un million pendant cette période.
Pendant ce temps, "Hello" a décollé sur les services de streaming avec un grand succès, mais Adele aurait réfléchi à la façon de gérer le streaming de l'intégralité de l'album et a finalement décidé d'ignorer Apple Music, Spotify et autres - du moins pour commencer.
Ce n’est pas la première fois que la superstar de la musique britannique franchit une telle démarche. Déjà avec le premier album à succès "21", elle a décidé de ne pas être sur Spotify dans un premier temps. Entre autres choses, c'est dû au fait que Spotify propose également du streaming de musique gratuitement en plus de l'abonnement, ce que de nombreux artistes n'aiment pas. Après tout, même maintenant, il y avait des spéculations selon lesquelles elle ne publierait l'album "25" que sur des services payants comme Apple Music, mais elle a finalement décidé de ne pas le faire du tout.
L'album "25" sera par exemple disponible à l'achat dès demain sur iTunes pour 10 euros.
Elle ne devrait alors pas être surprise que les abonnés Spotify ou Apple Music achètent l'album différemment et qu'elle n'en retire rien.
Ou vous pouvez simplement attendre qu'il soit sur Apple Music dans 2-3 mois.
Terrible, comment ça va se passer...
Le plus simple est de dire le contraire à ces stars : ne pas acheter et ne pas écouter. Peut-être que ces poseurs s'en rendront compte
d'une manière ou d'une autre, ton commentaire n'a pas de sens pour moi
Tout d’abord, je ne sais pas quel genre de décision de pose il existe. Elle a la possibilité de faire ce choix, alors elle a choisi, et je ne sais pas pourquoi je devrais en tirer des conclusions psychologiques.
Ensuite je crois qu'il n'y a aucune raison de ne pas acheter un support (si quelqu'un veut l'acheter) simplement parce qu'il n'y en a pas d'autre disponible... si je veux acheter un album sur iTunes ou sur CD, alors OK et je ne le ferai pas cela ne vous dérange pas si ce n'est pas sur AM/Spotify. Si je m'abonne à Spotify ou AM, je dois accepter le fait que je n'aurai pas Áda 25 avant au moins un certain temps... tout comme il n'y a pas beaucoup d'autres musiques pour diverses raisons. C'est aussi stupide que d'appeler au boycott d'un album sorti en CD simplement parce qu'il n'est pas sorti sur iTunes %(
Et comme aucun des contributeurs qui s'interrogent à ce sujet n'est un artiste de l'édition, je doute qu'il puisse réellement évaluer cette décision de manière plus qualifiée qu'elle et ses conseillers, sur la base de la connaissance des conditions de licence des différents types de distribution.
Il y a une quinzaine d’années, l’industrie musicale s’est endormie et s’est étonnée de la création de quelque chose comme Napster. Ensuite, Apple a fait exploser tout le monde avec iTunes et, tout à coup, il est devenu possible de vendre de la musique numériquement. Une fois de plus, l’industrie musicale dormait, tentant en vain d’imiter iTunes. Jusqu’à ce que les services de streaming sortent de nulle part. Ces mesures ne sont probablement pas aussi efficaces pour générer des revenus pour les artistes (après tout, un gâteau trop cher est préférable), mais au moins elles convainquent de nombreuses personnes d’avoir de la musique légalement. Et puis apparaissent ces « étoiles », qui ressemblent davantage à des produits. Ils se vantent de ne pas être présents ici et là et laissent les gens acheter uniquement ce qu'ils jugent acceptable. Oui, c’est leur choix (ou plutôt le choix de ceux qui les animent), mais en même temps c’est un cri vers les ténèbres.
Je suppose que je n’appellerais pas exactement ce chanteur une « star », qui est un produit et de quoi se vanter. Ce n’est pas parce qu’il est écrit quelque part que son album ne sera pas diffusé sur les services de streaming qu’elle s’en vante et le crie au monde entier. Toute cette image est créée par d’autres. Et c'est elle qui, apparemment, a une carrière assez réussie devant elle dans ce domaine (selon l'évaluation de son chant et de son jeu par des experts) et ne se débat pas avec une série de scandales et de modes dégoûtantes. Essayons donc d'être un peu moins préoccupés par le négatif qui en ressort pour certains d'entre nous.
Je ne suis pas fan d'Adèle, mais je pense que la fille sait très bien chanter. Et appeler les gens qui ont accompli quelque chose un produit est une telle pose de nos jours (particulièrement populaire auprès de ceux qui n'ont rien accompli dans la vie - alors pourquoi ne pas être un peu sarcastique et salir quelqu'un ? :-) ).
sinon... je considère votre point de vue comme erroné. Je ne sais pas pourquoi un auteur devrait faire quelque chose qu'il ne veut pas ou n'a rien à faire juste pour s'assurer que les gens ont leur musique légalement. L'idéal serait certainement d'offrir de la musique gratuitement... ça serait à 100% des gens... hourra... mais ça paraît absurde, n'est-ce pas ? Il est normal de ne pas voler de musique et de respecter les conditions du créateur. Je peux les accepter ou non. Mais c'est tout si je ne veux pas être un voleur. Et je dois régler ça moi-même. Excuser le fait que l'auteur ne m'a pas convaincu de franchir cette étape avec sa politique de distribution est assez ridicule.
Et ne vous fâchez pas, même si au départ je ne voulais pas le dire dans son intégralité, contrairement à Adele, qui a réalisé quelque chose et sait chanter d'une part, et qui a certainement des raisons rationnelles et probablement économiques pour sa décision (pourquoi pas trop ), donc je trouve les posts similaires au tien un peu comme les pleurnicheries de quelqu'un à qui on a enlevé le jouet... quelque chose dans le genre... "mais je ne veux pas acheter l'album sur iTunes ou ailleurs et non et non et non... Je veux le diffuser et Adela est en colère de l'avoir gâché..." :)
Il ne reste plus qu'à se mettre d'accord.
Alors c'est terrible - le nouvel album d'Adèle ne sera pas sur Apple Music - je suis malheureuse, je ne pourrai pas dormir à cause de ça...
Je la comprends totalement. Surtout le mois précédant Noël, de nombreuses personnes aiment acheter un tel album sur CD ou sur iTunes pour eux-mêmes ou pour un proche. S'il était disponible en streaming, il n'aurait pas cette valeur, beaucoup de gens ne l'achèteraient pas, beaucoup de gens n'auraient pas de sens comme cadeau pour quelqu'un.
Je pense que l’album finira par être diffusé, mais pas avant Noël.
1. Il est là pour l'argent
2. Il veut un album à succès
3. Il apparaîtra certainement sur Spotify après la nouvelle année :)
Il s'agit plutôt d'une simple démarche marketing visant à en savoir plus sur la sortie du nouvel album de Kor avant Noël, chaque publicité étant recherchée. Personnellement, je ne vois aucune raison pour laquelle les artistes boycotteraient les services de streaming. Par exemple, on m'a appris à payer pour toutes les hidba. À une certaine époque, je ne payais que les petits artistes que je souhaitais soutenir, car je n'avais pas vraiment envie de payer des CD trop chers à des pop stars ou à des éditeurs cupides qui profitent d'un auteur mort. De cette façon, chaque artiste a une part de la performance, et cela me semble juste. Si la musique est bonne, je la jouerai régulièrement et l'artiste recevra plus d'argent, sinon je jouerai l'album une fois et l'artiste recevra moins.
Adele peut facilement se rendre au PR/DELE.
Ce type de commentaire est donc totalement inutile, ou dites-vous à absolument tout le monde que vous n'aimez pas et que vous ne vous souciez pas « d'aller en enfer ? Votre message en dit plus sur vous que vous ne le pensez. Et le surnom de Burt ? :-)
Je n'aime pas Adel. Mais j'ai quand même écouté un peu. Elle a fait de son mieux. Elle l'a chanté, les ingénieurs du son l'ont traité. Et d'autres ont pris le relais. La chose suivante ne s’en soucie pas vraiment. Ceux d'entre vous qui pensent qu'ils sont assis chez eux quelque part devant un PC et décident de le mettre quelque part ou non, vous avez tort. Quelqu'un d'autre s'en charge. Quelqu'un d'autre s'occupe de tout le reste. Donc leur stratégie. Tout le monde veut être séduit.