Tomas Chlébek Même si Steve Jobs ne considérait pas l'iPad comme un remplaçant pour un ordinateur portable, il n'avait probablement pas anticipé les performances de l'iPad Pro. Toi dernier ils montrent des résultats similaires dans le test Geekbench comme maintenant introduit les MacBook Pro 13 pouces.
Apple présente l'iPad Pro non seulement comme un ajout fonctionnel spécifique à l'ordinateur, mais également comme un remplacement possible de celui-ci. C'est pourquoi ils ont des performances bien supérieures à celles de l'iPad standard, des écrans plus grands et de meilleure qualité et une meilleure gamme d'accessoires productifs.
Dans le même temps, l'augmentation des performances du nouvel iPad Pro n'est comparée dans les présentations officielles qu'à la génération précédente, pas à d'autres appareils. Éditeurs de sites Web Faits nus mais ils ont décidé d'examiner également cette comparaison et ont constaté que le matériel des tablettes et des ordinateurs portables Apple n'est pas seulement similaire en termes de conception et de paramètres physiques.
Au total, six appareils ont été comparés :
- Macbook Pro 13 pouces 2017 (configuration la plus élevée) – Intel Core i3,5 dual-core 7 GHz, Intel Iris Plus Graphics 650, 16 Go de mémoire LPDDR2133 3 MHz embarquée, 1 To de stockage SSD sur le bus PCIe
- Macbook Pro 13 pouces 2016 (configuration la plus élevée) – Intel Core i3,1 bicœur à 7 GHz, Intel Iris Graphics 550, 16 Go de mémoire LPDDR2133 à 3 1 MHz intégrée, XNUMX To de stockage SSD sur le bus PCIe
- iPad Pro 12,9 de 2017 pouces – Processeur A2,39x 10 GHz, 4 Go de mémoire, 512 Go de stockage flash
- iPad Pro 10,5 de 2017 pouces – Processeur A2,39x 10 GHz, 4 Go de mémoire, 512 Go de stockage flash
- iPad Pro 12,9 de 2015 pouces – Processeur A2,26x 9 GHz, 4 Go de mémoire, 128 Go de stockage flash
- iPad Pro 9,7 de 2016 pouces – Processeur A2,24x 9 GHz, 2 Go de mémoire, 256 Go de stockage flash
Tous les appareils ont été soumis d'abord au test du processeur Geekbench 4 pour les performances monocœurs et multicœurs, puis au test de performances graphiques à l'aide de Geekbench 4 Compute (en utilisant Metal) et enfin aux performances graphiques lors de la génération de contenu de jeu via GFXBench Metal Manhattan et T-Rex. Le test final a utilisé un rendu du contenu hors écran 1080p dans tous les cas.
Mesurer les performances des processeurs par cœur n'a pas donné de résultats très surprenants. Les appareils sont classés du plus récent/le plus cher au plus ancien/le moins cher, bien que si les performances des cœurs de processeur individuels ne se sont pas beaucoup améliorées entre le modèle MacBook Pro de l'année dernière et celui de cette année, elles ont augmenté de manière assez significative pour les iPad Pro, de près d'un quart.
Comparer les performances des processeurs multicœurs était déjà plus intéressant. Ce chiffre a considérablement augmenté entre les générations d'appareils pour les MacBook et les iPad, mais les nouvelles tablettes se sont tellement améliorées qu'elles ont largement dépassé les chiffres mesurés pour le modèle MacBook Pro de l'année dernière.
Les résultats les plus intéressants proviennent de la mesure des performances graphiques. Il a presque doublé d’une année sur l’autre pour les iPad Pro et a complètement rattrapé les MacBook Pro. Lors de la mesure des performances lors du rendu du contenu graphique, l'iPad Pro a même surpassé le MacBook Pro de l'année dernière et de cette année.
Bien entendu, il convient de souligner que les résultats du benchmark représentent des conditions d'utilisation du matériel très spécifiques et que les performances se manifestent différemment lorsque les systèmes d'exploitation et les applications sont utilisés dans la vie réelle. Par exemple, il est courant pour un système d’exploitation de bureau que de nombreux processus s’exécutent en arrière-plan – cela se produit également sous iOS, mais dans une moindre mesure. Même le fonctionnement même des processeurs est donc différent, et il n'est donc pas tout à fait approprié de suggérer à Apple de remplacer le matériel Intel des MacBook par le sien des iPad.
Cependant, les benchmarks sont loin d’être totalement sans importance et montrent au moins que le potentiel du nouvel iPad Pro en particulier est énorme. iOS 11 le rapprochera enfin des conséquences pratiques, nous ne pouvons donc qu'espérer que les fabricants de logiciels (dirigés par Apple) prendront les tablettes plus au sérieux et offriront une expérience comparable aux applications de bureau.
Le matériel de l'IpadPro pourra même remplacer le MBP. Je voulais déjà l'acheter. MAIS : Le problème réside dans les fonctions de l'application et les versions de l'application pour iOS sont tronquées par rapport aux versions OSX. Même les petites choses me dérangent. Pour les animations vidéo simples, j'utilise Keynote et j'exporte vers un film Quicktime. Keynote ne peut pas faire cela sur iOS. La version iOS d'iMovie ne peut pas non plus cliquer sur le fond vert. Adobe ne propose également que des applications de type jouet pour iOS. Elle n'a juste pas de chance. Cela ne peut être bon que pour les créations prêtes à l'emploi, pour les photos, etc. Sinon, à mon avis, c'est impossible en remplacement du MBP.
Une montre électronique sera ajoutée...
Nous comparons donc principalement ici deux architectures différentes, donc les graphiques du benchmark sont sympas, mais dans la pratique, ce sont des pommes et des poires.
C'est vrai. D'autre part, l'utilisateur s'intéresse au travail effectué et à sa rapidité, et cela peut être comparé. Même s'il y a des différences ici pour l'utilisateur, et encore une fois - pour certains cela n'a pas d'importance, pour d'autres c'est incomparable.
Et quel est le travail effectué de toute façon, quand je dois travailler avec des applications 'semi-paralysées' qui ont x milliers de fonctions limitées équivalentes sur un PC/Mac ?
Pas du tout, c'est juste votre point de vue unilatéral. Vous pouvez également travailler avec des applications plus faciles à contrôler sur iPad ou même qui n'ont pas d'équivalent sur Mac. On ne peut pas tout mettre dans un seul sac.
C'est certainement vrai.
Alors montrez-moi une application plus simple et plus rapide à utiliser sur iPad que sur Mac... Ha, ha, ha, ...
A quoi cela vous servirait-il si vous n'aviez pas les deux ? Cela ne sert à rien, ne dis pas ça. ;-)
Surtout les divas tombent dans le piège. Cela ne parle pas des performances de l'iPad, mais plutôt du fait qu'ils ont vidé le MBP et l'ont transformé en une tablette médiocre et inefficace. :-AVEC
Une démonstration de la façon dont un bon service de relations publiques peut transformer le fait que le MacBook Pro stagne et vaut la peine en un succès.
Je pensais aussi essayer de travailler sur iPad et je cherchais la version Pro avec le clavier Apple, mais je suis tombé dessus assez rapidement. Pour moi, par exemple, un gros problème est que je ne peux pas ouvrir 2 fichiers Word l'un à côté de l'autre et que je ne peux pas travailler avec deux documents en même temps. D'après ce que j'ai recherché sur le net, ce problème est généralement imputé à Microsoft, mais je vois plutôt le problème dans le fait qu'iOS a été conçu à l'origine pour un type d'utilisation/utilisation différent de celui d'OSX, se rapprochant donc d'un OS de bureau. n'est possible pour iOS qu'au prix d'un développement considérable. Eh bien, voyons où ira iOS 11 :-)