Vratislav Holub À la mi-octobre, Apple a présenté un nouveau produit révolutionnaire, le MacBook Pro redessiné (2021). Il est disponible en deux variantes – avec un écran de 14″ et un écran de 16″ – et sa plus grande domination est sans aucun doute ses performances. Le géant de Cupertino a déployé deux toutes nouvelles puces baptisées M1 Pro et M1 Max, parmi lesquelles l'utilisateur peut choisir. Et nous devons admettre qu’il propose des options très riches. En termes de performances, les ordinateurs portables ont évolué vers des endroits que personne ne pouvait imaginer jusqu'à récemment.
Il pourrait être vous intéresse
Dans le même temps, la douzième génération de processeurs Intel a été introduite, cette fois sous la désignation Alder Lake, dans laquelle l'Intel Core i9-12900K a obtenu la première place. Avant d'examiner les données disponibles, dont on a constamment parlé ces derniers jours, il faut bien sûr reconnaître qu'il s'agit d'un processeur de très haute qualité et puissant qui a certainement beaucoup à offrir. Mais il y a un grand mais. Même si, selon les tests de référence actuels, le processeur Intel est environ 1,5 fois plus puissant que le M1 Max, cela présente également un autre aspect. Quant aux résultats, dans Geekbench 5, le M1 Max a marqué en moyenne 12500 9 points, tandis que l'Intel Core i12900-18500K a marqué XNUMX XNUMX points.
Pourquoi les puces mentionnées ne peuvent-elles pas être comparées ?
Cependant, toute la comparaison comporte un problème assez important, à cause duquel les puces ne peuvent pas être complètement comparées. Alors que l'Intel Core i9-12900K est un processeur dit de bureau pour ordinateurs classiques, dans le cas du M1 Max, nous parlons d'une puce mobile destinée aux ordinateurs portables. À cet égard, il serait préférable que la version améliorée de la meilleure puce actuelle d'Apple, considérée comme l'avenir possible du Mac Pro haut de gamme, se penche sur la comparaison. Ainsi, même si les performances d'Intel sont actuellement incontestables, il faut en être conscient et ne pas confondre, comme on dit, les pommes et les poires.
Souvenez-vous de l'introduction de la première puce Apple Silicon M1
Dans le même temps, il existe une autre différence énorme qui place les deux puces dans des catégories complètement différentes. Alors que les puces de la série Apple Silicon, c'est-à-dire M1, M1 Pro et M1 Max, sont basées sur l'architecture ARM, les processeurs Intel fonctionnent sur x86. C'est l'utilisation d'ARM qui permet à la société Apple de pousser les performances de ses ordinateurs à des sommets inimaginables depuis un an, tout en gardant la « tête froide » et en proposant une faible consommation d'énergie. De plus, Apple n’a jamais mentionné qu’elle allait développer les puces les plus puissantes au monde. Au lieu de cela, il a parlé de ce qu'on appelle performances par watt de pointe, ce qui signifie des performances étonnantes, même avec la faible demande d'énergie déjà mentionnée. En termes simples, on pourrait dire qu'Apple Silicon essaie d'être le meilleur en termes de performances/consommation. Et c’est exactement ce qu’il réussit à faire.
Intel ou Apple sont-ils meilleurs ?
Disons enfin laquelle des puces, M1 Max et Intel Core i9-12900K, est vraiment la meilleure. Si l'on regarde les choses du point de vue des performances brutes, le processeur d'Intel a clairement le dessus. Compte tenu d'autres aspects, par exemple la faible consommation dans le cas de l'Apple M1 Max, on peut parler d'un tirage assez solide. Un bon exemple en est les nouveaux MacBook Pro 14″ et 16″, qui non seulement offrent des performances, mais peuvent en même temps les emporter en voyage et travailler pendant de longues heures sans connecter d’adaptateur.
Il pourrait être vous intéresse
Une meilleure comparaison pourrait alors être fournie par les versions mobiles des processeurs Intel Core Alder Lake de 12e génération, qu'Intel dévoilera l'année prochaine. Ils pourraient alors être un concurrent direct du MacBook Pro (2021) précité.
Comparer les processeurs n’a aucun sens car ils ne constituent qu’une partie de l’ensemble du système. Si je comprends bien, Intel au sein de l'architecture x86 est limité par le bus, la RAM, le GPU et d'autres composants de la carte mère, qui dans le cas de l'architecture ARM sont déjà directement connectés et réglés. Et cela dépend aussi des applications spécifiques. C'est similaire au cas des processeurs et de la RAM pour les téléphones Android, où même un processeur plus puissant avec RAM ne signifie pas une réponse plus rapide.
C'est drôle, car même si Apple fabrique un processeur mobile meilleur que celui de bureau, il peut s'en vanter et devrait même s'en vanter, car il est dense et avec la famille M1, ils ont réussi car aucun processeur mobile ne se trouve normalement dans l'électronique grand public n'ont pas cette gamme, Intel, quand ils comparent leurs derniers processeurs de bureau avec une plate-forme mobile qui a déjà un an, c'est d'abord au niveau d'une faute argumentative et deuxièmement, s'ils n'étaient pas plus puissants, alors Intel serait complètement foutu :) Ils ont juste besoin d'être plus efficaces. Au moment où les CPU et GPU mobiles deviennent plus puissants, le marché des ordinateurs de bureau est tout simplement terminé :)