Ondrej Holzman Ces derniers jours, on a beaucoup parlé du nouveau service de musique d'Apple. Il devrait arriver en juin, sur la base de Beats Music, et la société californienne parlera pour la première fois de streaming musical. Mais dans le même temps, des spéculations circulent selon lesquelles elle ne serait toujours pas en mesure de signer des contrats avec tous les éditeurs et serait également sous la surveillance du gouvernement américain, notamment en raison de ses pratiques de négociation.
Apple a son mot à dire dans le monde de la musique. Il l'a déjà fait à plusieurs reprises dans l'histoire, il a littéralement changé toute l'industrie avec iPod et iTunes, et maintenant il compte également parmi lui le très influent Jimmy Iovine. Il l'a acquis dans le cadre de l'acquisition de Beats, et c'est Iovine qui devrait jouer un rôle important dans le lancement d'une nouvelle application de streaming musical, qu'Apple reprendra des services établis comme Spotify et qui évoluera enfin avec son temps. musique. Les ventes d'iTunes chutent et le streaming semble être l'avenir.
Mais à l'approche de l'introduction du nouveau service Beats Music, qui devrait subir un changement complet de marque comprenant un nouveau nom, des voix s'élèvent sur les conditions injustes d'Apple. Par exemple, Spotify n'aime pas le fonctionnement des abonnements dans l'App Store. Même avant cela, il y avait également des rapports selon lesquels Apple souhaitait travailler avec les plus grands éditeurs assurer, de sorte que les versions entièrement gratuites, qui fonctionnent désormais grâce à la publicité, disparaissent de l'industrie du streaming.
Pour Apple, l'annulation du streaming gratuit simplifierait considérablement la voie vers un nouveau marché, puisque son service sera très probablement uniquement payant et s'appuiera sur du contenu exclusif. Apple le fait aussi essayé de négocier, pour rendre son service légèrement moins cher que la concurrence, mais c'est à lui de décider ils ne veulent pas permettre éditeurs. Cependant, même si le nouveau service d'Apple coûte par mois le même prix que, par exemple, Spotify, Apple aura un avantage concurrentiel.
Cela réside dans la politique définie dans l'App Store pour l'abonnement. Lorsque vous vous abonnez à Spotify sur le Web, vous payez 10 $ pour un mois de streaming illimité. Mais si vous souhaitez vous abonner au service directement dans l'application iOS, vous rencontrerez un prix trois dollars plus élevé. Le prix plus élevé est dû au fait qu'Apple prélève également un forfait de 30 % sur chaque abonnement, de sorte que Spotify reçoit près de quatre dollars pour chaque abonné, tandis que la société suédoise ne reçoit même pas ses 10 dollars du site Web. Et le client est le plus mal loti en finale.
À cet égard, Apple a pris soin de tout dans ses règles App Store, même de telle manière que Spotify ne peut pas faire référence à un mécanisme externe pour payer un abonnement dans l'application. Apple rejetterait une telle demande.
"Ils contrôlent iOS et bénéficient d'un avantage tarifaire" m'a dit PRO The Verge source anonyme de la scène musicale. Ni l'éditeur ni l'artiste n'obtiendront ces 30 pour cent, mais Apple. De cette façon, d'une part, il profite du service concurrent et d'autre part renforce la position de son prochain service, qui coûtera probablement le plus cher, tout comme Spotify, à moins qu'Apple ne parvienne à négocier des prix encore plus agressifs.
Spotify n'est pas étonnant. Même si le service compte actuellement 60 millions d'utilisateurs et qu'Apple soit un retardataire dans le streaming musical, il reste un acteur suffisamment important pour que la concurrence soit aux aguets.
Pour Spotify, la version gratuite de son service n'est apparemment pas quelque chose sans lequel il ne pourrait pas fonctionner, et si les maisons d'édition, avec Apple, faisaient pression sur lui pour qu'il annule le streaming chargé de publicité, pour lequel l'utilisateur ne paie rien, alors il le ferait. passez uniquement à un modèle payant. Mais pour le moment, en Suède, ils ne veulent absolument pas abandonner, car la version gratuite est le catalyseur du service payant.
L'ensemble de la situation entourant le service émergent d'Apple est également surveillé par la Federal Trade Commission américaine et la Commission européenne, qui enquêtent pour savoir si Apple utilise sa position au détriment de la concurrence.
Selon les derniers rapports, Apple n'a toujours pas réussi à signer des contrats avec toutes les maisons de disques, et il est possible que le même scénario qu'en 2013 avant le lancement d'iTunes Radio se répète. À l'époque, Apple avait signé les derniers contrats nécessaires une semaine seulement avant le lancement du service, et iTunes Radio a finalement atteint les utilisateurs trois mois plus tard. Il y a maintenant des spéculations selon lesquelles Apple présentera effectivement le nouveau service de musique dans un mois lors de la WWDC, mais la question est de savoir quand il atteindra le grand public.
Eh bien, c'est un fait bien connu qu'Apple tente de supprimer toute liberté de choix. Cela rend l’entreprise antipathique à mon égard.