Michal Zdanský Une version bon marché de l'iPhone est le succès spéculatif de cette année. D'un côté, on dit qu'Apple n'a pas besoin d'un tel téléphone, tandis que d'autres estiment que c'est la seule chance pour l'entreprise de ne pas perdre complètement sa part du marché mondial de la téléphonie mobile. Apple a réussi à surprendre à plusieurs reprises et a lancé des produits qui, selon beaucoup (moi y compris), ne verraient jamais le jour - iPad mini, iPhone 4 pouces. Par conséquent, je n'ose pas dire si l'iPhone économique est un net pas en avant ou une idée complètement erronée.
Vous pouvez spéculer sur l'iPhone économique de différentes manières. Déjà je pensais avant sur ce à quoi pourrait ressembler un tel téléphone, appelé « iPhone mini », en pratique. Je voudrais donner suite à cette réflexion et me concentrer plus en détail sur la signification d'un tel téléphone pour Apple.
Porte d'entrée
L'iPhone est le principal produit d'entrée dans le monde d'Apple, Tim Cook a dit la semaine dernière. Cette information est loin d’être nouvelle, vous êtes probablement nombreux à avoir acheté votre Mac ou votre iPad de la même manière. L'iPod était autrefois un moteur similaire, mais l'ère des lecteurs de musique touche lentement à sa fin et le téléphone de la société a pris les rênes.
[do action=”citation”]Il devrait y avoir un équilibre idéal entre prix et fonction entre les téléphones.[/do]
Étant donné que plus il y a d'iPhone vendus, plus il y a de chances de « conversion » des utilisateurs, il serait logique qu'Apple essaie de proposer le téléphone au plus grand nombre de personnes possible. Non pas que l’iPhone n’ait pas eu de succès, bien au contraire. L'iPhone 5 est le téléphone le plus vendu de tous les temps, avec plus de cinq millions de personnes l'ayant acheté lors de son premier week-end de vente.
C'est souvent le prix d'achat élevé qui pousse de nombreuses personnes à opter pour un téléphone Android moins cher, même s'ils préféreraient un appareil Apple. Je ne m'attends pas vraiment à ce qu'Apple baisse le prix de son produit phare, et les subventions des opérateurs sont également plutôt ridicules, du moins ici. L’introduction d’une version moins chère de l’iPhone affecterait en partie les ventes de la version la plus chère. Il devrait y avoir un équilibre idéal entre les téléphones prix par rapport aux fonctionnalités. Un iPhone moins cher n’aurait certainement pas le même processeur puissant ni un appareil photo comparable à la génération actuelle. L'utilisateur doit avoir un choix clair. Soit je dépense plus d’argent et achète le meilleur téléphone possible, soit j’économise et j’obtiens un téléphone de milieu de gamme supérieur avec des fonctionnalités moins bonnes.
Apple n’a pas besoin de courir après des parts de marché, car elle détient la majorité des bénéfices. Cependant, davantage d’iPhone vendus peut se traduire, par exemple, par davantage de Mac vendus, sur lesquels l’entreprise dispose également de marges élevées. Un iPhone économique devrait être un plan à long terme bien pensé pour attirer les utilisateurs dans l'ensemble de l'écosystème Apple, et pas seulement pour gagner plus de parts de marché.
Deux parallèles
Quant à la variante bon marché de l'iPhone, un parallèle est proposé avec l'iPad mini. Lorsque Apple a présenté le premier iPad, la société a rapidement acquis une position de quasi-monopole sur le marché, et elle détient toujours la majorité aujourd'hui. Les autres fabricants ne pouvaient pas rivaliser avec l'iPad dans les mêmes conditions, ils ne disposaient pas d'un réseau de fournisseurs sophistiqué, grâce auquel les coûts de production diminueraient et ils pourraient atteindre des marges intéressantes s'ils proposaient des tablettes à des prix comparables.
Seul Amazon a franchi la barrière en proposant la Kindle Fire, une tablette de sept pouces à un prix nettement inférieur, mais avec des fonctions très limitées et une offre exclusivement axée sur le contenu d'Amazon et sa propre boutique d'applications. L'entreprise n'a pratiquement rien gagné sur la tablette, seul le contenu que les utilisateurs achètent grâce à elle leur rapporte de l'argent. Cependant, ce modèle économique est très spécifique et ne s’applique pas à la plupart des entreprises.
Google a essayé quelque chose de similaire avec la tablette Nexus 7, que la société a vendue à peu près au prix d'usine, et sa tâche était d'attirer autant de personnes que possible dans l'écosystème Google tout en augmentant les ventes de tablettes. Mais quelques mois plus tard, Apple a présenté l'iPad mini, et des efforts similaires ont été en grande partie stoppés par cette fuite. À titre de comparaison, alors que l'iPad 16 de 2 Go coûte 499 $, le Nexus 7 avec la même capacité coûte la moitié de ce prix. Mais maintenant, l’iPad mini de base coûte 329 $, soit seulement 80 $ de plus. Et même si la différence de prix est légère, la différence en termes de qualité de construction et d’écosystème d’applications est vaste.
[do action=”quote”]Le téléphone économique serait une version « mini » du produit phare.[/do]
Dans le même temps, Apple a répondu au besoin d'une tablette de dimensions et de poids plus petits, plus pratique et plus mobile pour beaucoup. Cependant, avec la version mini, Apple ne s'est pas contenté de proposer des dimensions plus petites à un prix inférieur. Le client a clairement le choix ici : soit il peut acheter un iPad puissant de 4e génération avec un écran Retina, mais pour un prix plus élevé, soit un iPad mini plus compact avec un matériel plus ancien, un appareil photo moins bon, mais pour un prix nettement inférieur.
Et si vous cherchez un autre exemple d'Apple proposant un produit avec une construction évidemment moins chère (je le mentionne étant donné les spéculations sur le dos en plastique de l'iPhone économique) avec un prix inférieur qui a servi de passerelle vers le monde d'Apple. , pensez simplement au MacBook blanc. Pendant longtemps, il a coexisté avec les MacBook Pro en aluminium. Il était particulièrement populaire auprès des étudiants, car il ne coûtait « que » 999 $. Certes, les MacBook blancs ont sonné quelque chose, puisque son rôle est désormais occupé par le MacBook Air 11″, qui coûte actuellement le même prix.
Pourquoi iPhone mini ?
S’il y a vraiment une place pour un iPhone économique, le nom idéal serait iPhone mini. Tout d'abord, je pense que ce téléphone n'aurait pas un écran de 4" comme l'iPhone 5, mais la diagonale d'origine, soit 3,5". Cela ferait du téléphone économique une version « mini » du produit phare.
Ensuite, il y a le parallèle avec les autres « mini » produits Apple. Un tel Mac mini est l'ordinateur d'entrée dans le monde d'OS X. C'est le Mac le plus petit et aussi le plus abordable de la gamme. Cela a aussi ses limites. Il est loin d'être aussi puissant que les autres Mac d'Apple, mais il fera le travail pour les utilisateurs moins exigeants. Un autre produit déjà mentionné est l'iPad mini.
Enfin, il y a la dernière catégorie de produits d'Apple, l'iPod. En 2004, l'iPod mini a été introduit, une version plus petite et moins chère de l'iPod classique avec une capacité plus petite. Certes, un an plus tard, il a été remplacé par le modèle nano, d'ailleurs, l'iPod shuffle présenté début 2005 gâche un peu la théorie, mais au moins pendant un certain temps il y avait une version mini, tant en taille qu'en nom.
Résumé
"iPhone mini" ou "iPhone économique" n'est certainement pas une idée répréhensible. Cela aiderait à mettre iOS entre les mains d'un plus grand nombre de clients, en les attirant dans l'écosystème Apple dont peu de gens veulent sortir (juste une supposition). Cependant, il devrait le faire intelligemment pour ne pas cannibaliser inutilement les ventes de l’iPhone, plus cher. Bien sûr, il y aurait certainement une certaine cannibalisation, mais avec un téléphone moins cher, Apple devrait cibler les clients qui n'achèteraient pas un iPhone au prix habituel.
[do action=”citation”]Apple ne prend généralement pas de décisions hâtives. Il fait ce qu'il pense être juste.[/do]
Le fait est qu'Apple propose déjà un téléphone moins cher, c'est-à-dire sous la forme d'anciens modèles à un prix inférieur. Avec l'iPhone mini, l'offre d'un appareil plus ancien de deux générations disparaîtrait probablement et serait remplacée par un nouveau modèle moins cher, tandis qu'Apple "recyclerait" les tripes du téléphone dans une version mini.
Il est difficile de prédire si Apple franchira cette étape. Mais une chose est sûre : il ne le fera que s’il estime que cette étape est la meilleure qu’il puisse faire. Apple ne prend généralement pas de décisions hâtives. Il fait ce qu'il pense être juste. Et cette évaluation attend également l’iPhone mini, même si elle a probablement déjà eu lieu depuis longtemps.
Excellents articles
le problème pour moi, ce sont les couleurs.. tant que ce ne sont que des éprouvettes et que les couleurs auront des nuances comme celle de la première photo, je peux l'imaginer :)
Je pense au contraire comme un téléphone professionnel. Par exemple, j'ai distribué IP4 sur tous les chantiers de construction (deux maisons) afin que tout soit documenté et que ce soit en ligne ailleurs. contrairement au droïde et au wifi de la carte SD, l'iPhone fonctionne simplement, car l'appareil photo de l'iPhone, par exemple, avec l'ancien écran du 3GS, un bon appareil photo de 5 mégapixels fonctionnerait. de plus, grâce au jb de plus en plus complexe, apple pourrait dégrader le logiciel du téléphone.
Bel article, même si je n'ai pas beaucoup confiance dans l'iPhone moins cher. J'aime la phrase selon laquelle "Apple ne prend pas de décisions hâtives".
J'ajouterai seulement un détail que si un iPhone à part entière aussi moins cher ou nouveau est présenté en septembre, il est déjà fabriqué, des manuels sont prêts dans toutes les langues, des dépliants, des boîtes sont prêts, une vidéo publicitaire est en cours de tournage, et dans quelques jours, il sera chargé de nouveaux iOS, emballés dans des cartons, puis sur des palettes et stockés pour qu'en septembre ils puissent ENCORE vendre 5 millions d'unités en un seul week-end :-)
C'est donc plus ou moins contenu dans la dernière phrase de l'article.
C'est bien sûr le cas, mais peu de gens peuvent imaginer ce que tout cela signifie et à quel point il est difficile (presque irréaliste) de l'organiser et de le garder secret :-)
Même à propos de l'iPhone 2g (première génération), personne en dehors d'Apple ne savait rien, alors pourquoi devrait-il en être autrement maintenant ??? :)
Bon article, mais je ne pense pas qu'Apple publiera quelque chose de tel et je l'espère bien. Comme indiqué dans l'article, les subventions aux opérateurs ne sont pas importantes, du moins pas dans notre pays. Dans d'autres pays, vous pouvez l'obtenir gratuitement ou pour un maximum de 99 euros (livres) pour un forfait de 40 euros par exemple. Ce que presque tout le monde peut se permettre. Ces prix sont dans les principaux pays et je doute qu'Apple fabrique un iPhone spécial pour des pays comme la République tchèque, où l'opérateur est un voleur et ne subventionne pas les téléphones.
Si je peux ajouter ma poignée au moulin, j'ai commencé avec un iPad 2. Un appareil incroyable à un prix avantageux. Et au bout de quelques mois, j'ai commencé à avoir envie d'un iPhone, mais c'est un appareil un peu plus cher finalement, alors j'ai acheté un iPhone 3GS et une coque à un prix avantageux. En avril 2012, alors que les deux générations suivantes étaient déjà vendues. Et cela a très bien fonctionné même pour cela, alors la décision a été prise : 4S. (Remarque : j'ai laissé de côté le 3GS et il fonctionne toujours très bien) suivis d'un iPad Mini et d'un iMac, et en janvier d'un Macbook. Et tout cela grâce à l'iPad, car l'iPhone est plus cher en tant qu'appareil d'entrée de gamme et n'offre pas autant si vous possédez également un iPad.
Et pour l'iPad Mini : j'utilise l'iPad à 90% en Portrait, c'est à dire portrait. Et j'ai également utilisé l'iPad 2, mais en le tenant dans une main, cela me faisait terriblement mal, même lorsque je le tenais à deux. Jusqu'à quelques jours, je ne pouvais presque pas l'utiliser parce que c'était vraiment douloureux. L'iPad Mini est apparu. Léger, plus petit. J'ai dû m'y mettre immédiatement. Et pas à cause du prix.
Je pense qu'Apple a commis une grosse erreur avec l'iPad Mini. Pas par la façon dont il l’a présenté, mais par la façon dont il le vend et ce qu’il y a mis. Les personnes qui veulent une tablette bon marché n’achèteront pas d’iPad Mini de toute façon. Il sera acheté par des personnes qui abandonnent, par exemple, un grand iPad et souhaitent la portabilité. Je comprends l'absence de Retina dans la première génération, mais je ne comprends pas du tout pourquoi la Mini devrait être moins puissante, plus précisément 512 Mo de RAM et un processeur A5. Ce n'est tout simplement pas suffisant de nos jours. Au niveau des performances, il est déjà un peu dépassé, l'attente du démarrage des applications est souvent là. Et il n'y en a pas beaucoup dans la RAM. Et je ne comprends pas du tout le prix. Apple a CONSCIEMMENT réduit ses marges. Si seulement ils avaient le même % de marge sur le Minim que sur le grand. Personnellement, j'aimerais un Mini avec du matériel comme un grand iPad. Peut-être pour le même prix. Je ne regrette pas l'achat, mais c'est dommage qu'ils aient donné la priorité aux personnes qui pourraient acheter un iPad en raison de son prix plutôt qu'à celles qui le paieraient cher à cause de tout ce qui l'entoure. Et ne me dites pas qu'une personne qui achète une tablette à cause du prix dépensera autant en magasin qu'une personne qui ne se soucie pas autant du prix.
Vous pouvez faire tourner presque tous les jeux sur l'iPad mini... Mon ami joue à Real Racing 3 dessus et tout va bien, il a plus de 50 jeux dessus et l'appareil fonctionne comme il se doit... Ce n'est donc probablement pas un processeur faible : )
Nulle part je n'ai parlé de ne pas tout exécuter sur l'appareil. Oui, absolument aucun problème, mais je n'ai pas dit que l'A5 avec 512 Mo de RAM n'est pas suffisant pour une seule application, mais pas pour plusieurs applications ouvertes. Vitesse de démarrage, etc. C'est incroyable de le voir dans iWork.
Joliment écrit. Mais je ne pense pas que l'iPhone devrait être un produit d'entrée de gamme. Pour beaucoup, c'était l'iPad, bien au contraire. À ce jour, l'iPhone ne m'a pas convaincu de la raison pour laquelle je devrais l'acheter à ce prix. Probablement simplement parce que je n'ai rien à faire sur un si petit appareil. Bien sûr, jusqu'à l'arrivée de l'iPad, je le prenais avec les dix, mais maintenant ? Internet, GPS, photo, vidéo sont pratiques dans un téléphone mobile. C'est suffisant pour les fonctions normales d'un téléphone, et pour d'autres, c'est une tablette. Dans le futur, le téléphone mobile pourrait fonctionner comme un contrôleur de mouvement ou un projecteur (pas les pseudo-projecteurs d’aujourd’hui). Mais la concurrence a aussi tout cela, et cela fonctionne fondamentalement bien de cette façon.
Personnellement, je suis contre la version moins chère de l'iPhone, qui remplacerait l'iPhone 4 et l'iPhone 4s, je n'ai rien, les connecteurs et les tailles d'affichage seraient unifiés. Mais ce qui n’est pas tout à fait clair pour moi, c’est que le modèle économique semble tardif, car :
- la situation aux USA après la sortie de la version bon marché et du nouveau modèle haut de gamme : iPhone Budget - 0$, iPhone 5 99$, nouveau top iPhone 199$ avec contrat.
Mais que se passera-t-il l’année prochaine lorsque Apple lancera une nouvelle version de l’iPhone bon marché et de l’iPhone haut de gamme ?
Vais-je également vendre des anciens modèles ? Si tel est le cas, il y aura déjà 5 versions/générations différentes d'iPhone sur le marché...
Je ne suis pas sûr qu'Apple veuille emprunter cette voie. S’il souhaite ne conserver que 3 générations différentes en vente, comme c’est le cas aujourd’hui, l’ancienne-nouvelle génération aura un cycle de vie beaucoup plus court et la marge moyenne ne sera pas aussi élevée qu’avant.
Je pense que cela apporterait beaucoup d'avantages à Apple qui n'étaient pas mentionnés dans l'article, par exemple il aurait un modèle moins cher même sur le marché américain, où il a perdu la distribution des quatre, dont l'importation n'est plus autorisée. aux États-Unis, et avouons-le, les États-Unis ne sont pas qu'un petit marché. :)
auquel cas il serait donné pour 1 $.
Avec tout le respect que je dois aux contributeurs actifs du pommier. Cet article ne parle de rien. Si M. Michal Žďánský connaissait un peu la situation de l'iPhone dans le monde, il saurait qu'aux États-Unis, plus de 90 % des gens peuvent se permettre un iPhone, même avec un abonnement auprès d'un opérateur. Il n'y a donc aucun sens d'un "iPhone économique" avec l'iPad mini, et avec Macama, c'est une affaire légèrement différente. Passe une bonne journée.
Bonjour George. Peut-être que Michal et vous ne vous êtes pas bien compris. Après tout, il ne prétend pas qu'il en sera ainsi, il donne seulement son avis sur ce sujet. L'article est une réponse aux spéculations sur un iPhone bon marché. Et l’auteur lui-même est quelque peu sceptique quant à cette idée.
90 % peuvent s’offrir un iPhone ? C'est une déclaration assez intéressante alors qu'il y a plus de 20 % de chômage aux États-Unis (ShadowStats, juin 2013). Vous avez certainement quelque chose pour le sauvegarder, je serais heureux de lire toutes les sources. Et savez-vous aussi qu’il faut avoir un forfait d’au moins 60 à 80 dollars pour obtenir le prix ?
Vous pouvez obtenir un iPhone 4 pour 99 cents avec un forfait commençant à 40 $. Pour les aînés à partir de 30$. Si vous regardez ensuite d'autres téléphones, vous constaterez que vous pouvez les acheter pratiquement dans les mêmes conditions, c'est-à-dire un téléphone gratuitement ou pour un dollar avec un ensemble de services tout aussi coûteux.
Il ne faut pas partir de la situation de ce Bananaistan. Après tout, il a fallu 10 ans ici pour que les opérateurs cessent de voler de facto leurs clients. Vous pourriez donc trouver quelqu'un qui offre des conditions décentes pour l'achat de téléphones, incl. iPhone.
Sinon, je suis d’accord, 90 % des Américains sont très exagérés. Mais le fait que plus de 50 % l’achètent n’est pas non plus négligeable et signifie plutôt que le prix est assez compétitif. Malheureusement seulement sur certains marchés.
Enfin quelqu'un qui a mis les choses un peu au clair, oui j'ai dépassé les 90%, c'était voulu avec exagération. Sinon, les sources pour moi sont des personnes qui vivent ou ont vécu aux USA ainsi que des interviews de membres de Genius.
avec tout le respect que je vous dois, s'il y a quelque chose à propos de quoi que ce soit, c'est votre commentaire, pas cet article. Le pouvoir d'achat de la population américaine est, je dois l'admettre, une grande inconnue pour moi, mais l'opinion selon laquelle 90 % de la population américaine peut se le permettre me semble très risible. Apple ne vend certainement pas l'iPhone uniquement aux États-Unis, donc même si 90 % de la population américaine pouvait se le permettre, ce sera probablement à peine suffisant pour la production mondiale...
Une variante moins chère de l'iPhone est une nécessité pour Apple, et non une idée possible qui décidera de la mettre en œuvre ou non. Si nous voulons parler d’une version moins chère de l’iPhone, nous devons d’abord penser à l’iPhone en tant que tel. premièrement, l'iPhone est cher, et deuxièmement, et cela s'applique à tous les fabricants, pas seulement à Apple, il n'a plus grand-chose de nouveau à offrir. Il en ressort un résultat simple : ceux qui doivent acheter un iPhone en ont probablement déjà un, et comme les nouveaux modèles n'apportent fondamentalement rien de nouveau, ces clients échangeront très sporadiquement leur iPhone contre de nouveaux modèles. L’autre partie n’a pas les moyens d’acheter un iPhone. Et pour ces deux raisons, il est tout à fait clair que la demande et donc les chiffres de vente doivent naturellement diminuer. Je m'éloigne un peu, je transformerais facilement l'opinion selon laquelle l'iPhone est la porte d'entrée vers le monde d'Apple en l'opinion : "L'iPhone est la seule chose avec laquelle nous gagnons de l'argent et ce que nous vendons en masse et ce qui fait de nous ce que nous sommes". , si l'iPhone cesse de nous être vendu, nous pouvons commencer lentement à emballer..." + iPad et c'est pourquoi nous avons commencé à fabriquer l'iPad mini...
Apple ne peut donc pas se permettre une baisse de la demande et une baisse des ventes à tout prix…. Et la seule façon d’éviter cela est d’aller quelque part dans la classe moyenne avec l’iPhone et d’atteindre une autre masse de clients. Nous n'avons pas besoin d'aller loin et de regarder le célèbre Samsung, le produit phare SGS4 en quatre modifications différentes est une défense claire contre la faible demande pour le modèle le plus élevé avec le prix le plus élevé, qui n'a rien apporté de nouveau par rapport au modèle précédent. , il n’est donc pas très populaire pour des raisons d’intérêt compréhensibles.
Si l'iPhone Mini arrive réellement, je me demande quelle sera la stratégie de différenciation. L'iPad Mini est assez différent de l'iPad, mais pourquoi vendre un iPhone Mini moins cher avec 3.5 pouces et de meilleurs composants internes alors que vous pouvez toujours acheter un 4S avec un meilleur matériel ?
Je suis curieux :-) En tout cas, un bel article factuel. Mais finalement, peut-être pas cette année, Apple sortira un iPhone moins cher. Il l'a toujours fait avec des produits à succès.
iPhone LITE quand déjà les tripes proviendront d'iP5, c'est-à-dire 2x 1,2 GHz et 1 Go de RAM... il perdra certaines fonctionnalités.
Pour le moment, Apple ne dispose d'aucun autre appareil qui pourrait être offert à un enfant, tout en s'appuyant sur le fait qu'il dispose d'un écosystème fermé et souhaiterait fondamentalement que toute la famille utilise une seule plateforme. À mon avis, il manque clairement un modèle moins cher et plus durable en plastique coloré qui conviendrait à la fois aux enfants et aux marchés en développement.
Si Apple décide d’aller dans cette direction, cela attirera certainement beaucoup de clients (dont toute ma famille). Apple ne sera plus une marque aussi exclusive.